Решение № 1045 от 16.10.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1045 гр. Варна, 16.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Н. Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20233100502290 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Ю. Б. М. от гр. Варна, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № ************* год., постановено по гр. дело № ************** по описа на РС-Варна за 2022 год., с което е отхвърлен предявения от Ю. Б. М., ЕГН **********, с адрес: гр.

Варна, район „А.“, ул. „В.“ № 33, срещу „Е.С. АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В.В.‘ № 258, „В.Т. - Г“, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 1000 лева (хиляда лева) – частичен иск от общо 16360, 31 лева (Шестнадесет хиляди триста и шестдесет лева и 31 ст.), представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за периода от 18.12.2021 г. до 17.03.2022 г. за обект, находящ се в гр. Варна, ул.

„В.“ № 33 , клиентски № ***********, абонатен № ***********, за която сума е издадена фактура № ********************* г.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила, които обобщено се свеждат до неправилна преценка и анализ на доказателствата, в резултат на което решението е и необосновано. Неправилно е прието, че установената в ПИКЕЕ процедура по установяване на неизмерване, респ. на неправилно и/или неточно измерване надоставяната до обекта на ищеца, настоящ въззивник, е 1 била спазена.

Навежда още, че в случая операторът на електроразпределителната мрежа е приложил неотносима материалноправна норма, което е довело и до прилагане на неправилна методика за преизчисление на доставените количества ел. енергия до обекта на въззивника – ищец, в резултат на което корекцията е неправомерно извършена, което пък обуславя извод за недължимост на процесната сума.

Твърдят се и нарушения на установената в ПИКЕЕ процедура по констатиране на фактите, въз основа на които ответникът може да преизчислява количествата доставена ел. енергия, като подробно са изброени допуснатите според въззивника нарушения.

Отправеното с жалбата искане е за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което искът, заявен като частичен, да бъде уважен, ведно с присъждане на разноските за двете инстанции.

В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез процесуален представител, насрещната страна „Е.С. АД, със седалище гр.

Варна, оспорва жалбата, счита, че е неоснователна, а обжалваното решение – правилно и настоява да бъде потвърдено, ведно с присъждане на разноски.

Съдът съобрази следното:

Производството пред РС-Варна е образувано по предявен от Ю. Б. М. от гр. Варна против „Е.С. АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В.В.” № 258, В.Т.–Е отрицателен установителен иск, заявен като частичен, за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника, сумата от 1000 лева, частичен иск от цялата сума в размер на

16 360,31 лева (шестнадесет хиляди триста и шестдесет лева и 31 ст.), представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за периода от 18.12.2021 г. до 17.03.2022 г. за обект, находящ се в гр. Варна, ул. „В.“ № 33 , клиентски № ***********, абонатен № ***********, за която сума е издадена фактура № ********************* г.

В исковата си молба ищецът твърди, че е потребител на ел. енергия за горния обект на потребление. Бил уведомен от ответното дружество, че дължи сума за потребена ел. енергия в размер на 16360, 31 лева. След отправено запитване е уведомен, че въз основа на извършена от служители на дружеството проверка на измервателните системи и свързващите ги инсталации, измерващи доставяната до обекта му на потребление ел. енергия, е установено неизмерване/неточно измерване на доставяната му ел. енергия, в резултат на което е извършено преизчисление на количествата потребена от обекта му ел. енергия и е начислено допълнително количество ел. енергия за периода 18.12.2021 год. до 17.03.2022 год. от 69880 кВтч на стойност от 16 360,31 лева, за която сума е издадена фактура № ********************* г.

Ищецът оспорва дължимостта на горната сума, като навежда следните основания: начисленото количество ел. енергия не е реално потребявяно; констатациите в КП № **************** год. са недостоверни, при 2 изготвянето на протокола не са спазени законовите изисквания – ищецът не е търсен на адреса за съдействие и не е присъствал на проверката, нито негов представител; протоколът е подписан от лице, което не е представител на ищеца; оспорва вписаният в протокола свидетел Х. С.Ч. да е присъствал на проверката; начисляването на количества ел. енергия за период от три месеца назад във времето е в нарушение на Директива 2006/32/ ЕО на ЕП и Съвета от 05.01.2006 год.; не е констатирано виновно поведение на ищеца, респ., на негов представител, поради което и липсва законно основание за извършване на едностранна корекция в сметката му за ел. енергия; периодът за който е начислено допълнително количество ел енергия е неправилно определен; приложена е неотносима материалноправна норма, което е довело и до прилагане на неправилна методика за преизчисление на доставените количества ел. енергия до обекта на въззивника – ищец.

По тези съображения счита, че не дължи на ответното дружество сумата от 1000 лева, като част от цялата сума от 16360, 31 лева, представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за периода от 18.12.2021 г. до 17.03.2022 г. за обект, находящ се в гр. Варна, ул. „В.“ № 33, клиентски № ***********, абонатен № ***********, за която сума е издадена фактура № ********************* г.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуален представител, поддържа предявения иск и настоява да бъде уважен, ведно с присъждане на сторените разноски.

В писмен отговор, подаден в срока по чл. 131 ГПК, поддържан в съдебно заседание, ответникът „Е.С. АД, със седалище гр. Варна, оспорва иска.

Твърди, че ищецът дължи процесната сума на основание подзаконов нормативен акт, а именно: Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, изд. от КЕВР, обн. ДВ, бр. 35/30.04.2019 год., в сила от 04.05.2019 год., с които е предвидена възможност енергийните дружества да преизчисляват количествата доставена ел. енергия и да коригират едностранно сметките на потребителите в случаите на неизмерена, непълно или неточно измерена доставена ел. енергия, като начините на преизчисляване на количествата ел. енергия са уредени в зависимост от посочени конкретни причини за неизмерване или неточно измерване на доставена ел. енергия.

Навежда, че е извършена проверка на измервателните системи и свързващите ги инсталации, измерващи доставяната до обекта на ищцовото дружество ел. енергия, при спазване на изискванията на ПИКЕЕ – в присъствието на свидетел и на полицейски екип, при която проверка е констатирано наличието на неправомерно присъединяване към ел. разпределителната мрежа, осъществена чрез алуминиев четири жилен проводник, тип САВТ 3х120+95 кв. мм., който от ел. разпределителната мрежа преминава под земята, навлиза в обекта на ищеца и захранва консуматор/и/ в обекта му. При проверката е измерен моментен електрически товар по алуминиевия кабел, съответно:

62,47 А, 42,69 А и 54,21 А. В резултат на нерегламентираното присъединяване към ел. разпределителната мрежа, консумираните количества ел. енергия, преминаващи през описания кабел, не преминават през електромера, 3 съответно не се и измерват и не се заплащат. Въз основа на установеното при проверката и на основание чл. 50, ал. 2 и ал. 3 ПИКЕЕ е начислено процесното количество ел. енергия за обекта на ищеца, чиято стойност той дължи на ответното дружество, съгласно чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ.

По тези съображения счита, че искът е неоснователен и настоява за отхвърлянето му, ведно с присъждане на сторените разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

Прието е за безспорно установено между страните и ненуждаещо се от доказване, че ищецът е потребител на електрическа енергия за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, ул. „В.“ № 33, абонатен № ***********.

От КП № **************** год. е видно, че на посочената дата служители на „Е.С. АД-Варна са извършили техническа проверка на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации на обекта на ищеца, находящ се в гр. Варна, ул. „В.“ № 33, абонатен № ***********, при която е констатирано извършено неправомерно присъединяване (свързване) към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез алуминиев кабел тип САВТ 3х120+95 кв. мм. Три от жилата се ползват за фази (120 мм) - първа, втора и трета фаза, а четвъртото жило (95) – за „нула“. Присъединяването (свързването) е извършено подземно към захранващ ШК – 7 кабел, тип 3х185+95 кв. мм оттам подземно достига до имота на ищеца, влиза вътре и захранва ел. инсталацията му. Измерен е моментен товар по всяка от трите фази, съответно: І1 – 62, 74 А; І2 – 42, 69 А и І3 – 54, 21 А. По този начин консумираната ел. енергия не преминава през СТИ (средството за търговско измерване - електромер), не се измерва от него и съответно не се и заплаща.

При проверката присъединеният (свързан) кабел е премахнат.

Проверката е извършена в присъствието на един свидетел Х. С.Ч. с посочен пълен адрес и тел. номер, който е подписал протокола без забележки.

Подаден е сигнал на тел. 112, като е получен отказ да бъдат изпратени служители на МВР на адреса.

Съгласно представената по делото справка № ***** от 18.03.2022 год. за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел. енергия, съставена въз основа на горния констативен протокол, е начислено допълнително количество ел. енергия за обекта на ищеца от 69879, 6 кВтч за периода 18.12.2021 – 17.03.2022 год. (т. е., за период от 90 дни). Посочено е, че корекцията е извършена на основание чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ.

За стойността на горното количество ел. енергия е издадена фактура с № ********************* год. за сумата от 16 360, 31 лева.

От заключението на първоначалната и допълнителната съдебно – технически експертизи, изслушани в първата инстанция, се установява следното: Предвид констатациите в КП № **************** год., понастоящем няма технически уред (т. е., липсва техническа възможност), с който да се установи точното потребено от обекта, но неизмерено количество 4 ел. енергия за минал период. Не са налице данни за техническа неизправност на електромера с фабр. № *****************, измерващ доставяните до обекта на ищеца количества електрическа енергия. Електромерът е от одобрен тип, преминал е последваща метрологична проверка през 2019 год. и към дата 17.03.2022 год. е в срок на метрологична годност. Неправомерното монтиране на допълнителен проводник към инсталацията в обекта с аб. № *********** е причина за неизмерване от електромера на консумираната в обекта електрическа енергия, тъй като допълнително монтираният кабел (проводник) заобикаля електромера. Допълнително начисленото количество ел. енергия от 69880 кВтч технически е възможно да бъде доставена и съответно потребена за периода от 90 дни, с оглед обстоятелството, че в случая за захранването на обекта е монтиран допълнителен проводник с пропускателна способност от 295А, което означава, че в процесния обект на потребление е технически възможно да се използва безаварийно мощност от 160 kW, т. е., за период от 90 дни – 241 920 kWh. В случая, преминаващата през установения алуминиев проводник ел. енергия не преминава през електромера и не се измерва от него.

Разпечатката съдържа 39 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bd30cb3b-1148-44d1-9acc-6eeae8bad46f