Решение № 472 от 17.07.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 472 гр. София, 15.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев при участието на секретаря Таня Ж. Петрова Вълчева като разгледа докладваното от Васил Василев Въззивно търговско дело № 20231001000970 по описа за 2023 година

Производството е по чл.267 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба от „БЕТОН ИНТЕЛЕКТ 94“ ЕООД, регистрирано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК 831571574, със седалище и адрес на управление и съдебен адрес: гр. София, бул. „Андрей Ляпчев“ №1, ет.4 против решение № 260227 от 13.06.2023 год. по т.дело № 1632/2018 год. но описа на СГС TO-VI-10 с-в, в частта с която дружеството е осъдено солидарно с Х. Ж. Х. да заплати на „Арконт-А“ООД, ЕИК 115207543 по иск с правно основание чл.49 вр. чл.45 от ЗЗД и чл.53 ЗЗД обезщетение за вреди в резултат на сключени 4 броя привидни договори от 30.08.2013г. в размер на сумата от 36 625,90 лв. - представляващи заплатени от ищеца - „Арконт-А“ООД данъчни задължения на ДЗЗД Бетонинтелект-Арконт БУЛСТАТ 131383003, лихва в размер на 10571,13 лв. към 29.01.2018г., лихва към 30.06.2018г. 540,69 лв., сумата от 3 88,21 лв. дължим данък по ЗКПО по ГДД за 2014г„ лихви в размер на 164,46 лв. към 29.01.2018г. лихва към 30.06.2018г. - 8,41 лв., заедно със законната лихва върху сумата, считано от 31.07.2018г. до окончателното заплащане, както и разноски по делото съобразно уважената част от исковете.В жалбата са развити подробни съображения относно незаконосъобразността на решението в обжалваната му част.

Иска се решението в обжалваната му част да бъде отменено и вместо него бъде постановено решение,с което предявените искове бъдат отхвърлени. Претендират се направените по делото разноски за двете инстанции.

1

По делото е постъпил отговор от „АРКОНТ-А” ООД, ЕИК 115207543, седалище и адрес на управление обл. Пловдив, общ. Пловдив, гр. Пловдив, район Централен, ул. „Дондуков” № 1,с който се оспорва подадената жалба и се иска решението в обжалваната му част да бъде потвърдено.В отговора са развити подробни съображения относно законосъобразността на решението. Претендират се направените по делото разноски.

По делото е постъпила и въззивна жалба от Х. Ж. Х. против посоченото по-горе решение,с което жалбоподателя е осъден да заплати солидарно с другия ответник - „Бетонинтелект 94“ЕООД по иск с правно основание чл.49 вр. чл.45 от ЗЗД и чл.53 от ЗЗД обезщетение за вреди в резултат на сключени 4 броя привидни договори от 30.08.2013г. в размер на сумата от 36 625,90 лв. - представляващи заплатени от ищеца - „Арконт-А“ООД данъчни задължения на ДЗЗД Бетонинтелект-Арконт БУЛСТАТ 131383003, лихва в размер на 10571,13 лв. към 29.01.2018г., лихва към 30.06.2018г. 540,69 лв., сумата от 388,21 лв. дължим данък по ЗКПО по ГДД за 2014г., лихви в размер на 164,46 лв. към 29.01.2018г. лихва към 30.06.2018г. - 8,41 лв., заедно със законната лихва върху сумата, считано от 31.07.2018г. до окончателното заплащане, както и съм осъден лично да заплатя обезщетение за вреди в размер на сумата от 5 147,92 лева - главница - задължения по декларация, образец 6 за период 01.201 Зг. - 04.2015г., лихва за забава в размер на 2 180,73 лв. до 29.01.2018г., сумата от 121,66 лева - лихва за забава върху главницата за периода от 29.01.2018г. 30.06.2018г., заплатена по ИД № 180457614/2018 г. при ТД на НАП.Иска се решението в обжалваната му част да бъде отменено и вместо него бъде постановено решение,с което предявените искове бъдат отхвърлени. Претендират се направените по делото разноски за двете инстанции.

По посочената въззивна жалба е постъпил отговор от „АРКОНТ-А” ООД, ЕИК 115207543, седалище и адрес на управление обл. Пловдив, общ. Пловдив, гр. Пловдив, район Централен, ул. „Дондуков” № 1,с който се оспорва подадената жалба и се иска решението в обжалваната му част да бъде потвърдено.В отговора са развити подробни съображения относно законосъобразността на решението. Претендират се направените по делото разноски.

Софийският апелативен съд , като взе предвид подадената въззивна жалба, съдържащите се в същата оплаквания, съобразявайки събраните по делото доказателства намира следното от фактическа и правна страна:Делото е образувано по искова молба от „Арконт-А“ООД против „БЕТОН ИНТЕЛЕКТ 94“ ЕООД,Х. Ж. Х. и Р. М. М..Подържа се,че двете дружества през 2005г.. учредили гражданско дружество по реда на ЗЗД с наименование „БЕТОНИНТЕЛЕКТ-АРКОНТ“.Гражданското дружество било учредено с цел изготвяне на проект за ремонт и реконструкция на съществуваща сграда на бул. „Цариградско шосе”, с възложител Националната агенция за приходите. Излага, че новосъздаденото ДЗЗД изготвило идейния и техническия проекти ги предало на НАП, който ги приел и разплатил, с което съвместната дейност на двете дружества приключила.Подържа се,че след изпълнението на тази задача гражданското дружество не извършвало никаква стопанска 2 дейност. След учредяването си гражданското дружество се управлявало и представлявало от управителя-ответника М., като с анекс № 2/ 02.2007 г. към договор за учредяване на консорциума страните се споразумели гражданското дружество да се управлява и представлява от ответника Х., което било обявено в регистър БУЛСТАТ по партида на дружеството на 22.01.2014 година.В началото на 2018 г., срещу ищеца било образувано изпълнително дело в ТД на НАП - гр. Пловдив № 180457614/2018 г. за принудително събиране на публични вземания в размер на 43414.26 лева (в т.ч. главница 30495.21 лв. и лихва 12919.05 лв. към 29.01.2018 година), като посочената сума е формирана през периода 2013 г. - месец април 2015 г. от начислени, но неизплатени задължения за данъчни и осигурителни цели от „БЕТОНИНТЕЛЕКТ-АРКОНТ“ ДЗЗД, както следва: ДДС за месец август 2013 г., корпоративен данък за 2014 г., осигурителни вноски - в т.ч. вноски за ДОО, за 30 и за УПФ за периода 2014г. - месец април 2015 г., данък върху доход на физически лица за периода 2014 г. - месец април 2015 г. - в т.ч. от трудови и от граждански договори и др. публични задължения. Подържа се,че публичните задължения са платени от ищеца към 30.06.2018 г., заедно с начислената към момента на погасяване на задълженията лихва, като общият размер на платеното възлиза на 44076,19 лева /сумите от 30495,21 лева главница и от 13580,98 лева лихва/.Подържа се ,чче и тримата ответници заедно или поотделно са сключвали сделки и са извършвали дейност за сметка на съдружниците в „БЕТОНИНТЕЛЕКТ-АРКОНТ“ ДЗЗД в периода 2013 г. - месец април 2015 г. без знание, съгласие, участие и упълномощаване от страна на ищеца или просто формално са съставяни счетоводни документи от името на „БЕТОНИНТЕЛЕКТ-АРКОНТ“ ДЗЗД . Излага, че наред с това, ответниците, неуведомявайки го за сключените за сметка на гражданското дружество през месец август 2013 г. сделки с трети лица, са преградили и пътя за реализиране вземането му като кредитор от тези трети лица, съобразно дела, с който участва в гражданското дружество, поради изтичане на 5- годишната погасителна давност към месец август 2018 година. Подържа се от ищеца,че поради неплащане на задължението за ДДС към държавата към настоящия момент и не са направили постъпки за събиране по какъвто и да е начин на задълженията по сключените сделки, ако последните не са фиктивни, ответниците са бездействали вредоносно за ищеца. Освен това, ако не с действията си, то всеки от ответниците е съпричастен към вредите със своето бездействие при предотвратяването им като гореописаните действия на ответниците, изразяващи се най-общо в недобросъвестно, неправомерно и вредоносно поведение /действие и/или бездействие/ и водене на дружествените работи за периода 2013 г. - месец април 2015 г. са довели до обедняването на ищеца със сумата от 44 076,19 лева, която се претендира , ведно със законна лихва върху сумата, считано от 31.07.2018 г. до окончателното събиране на вземането.

При условията на евентуалност е предявен иск за неоснователно обогатяване срещу съдружника „БЕТОН ИНТЕЛЕКТ 94“ ЕООД, с твърдения, че последното се е обогатило за сметка на ищеца, като не е изпълнило горепосочените парични задължения, включително и за разходи за наемане на лица по трудови и извънтрудови правоотношения. Според ищеца,предвид на това,че другите двама ответници са дали възможност на „БЕТОН ИНТЕЛЕКТ 94“ ЕООД да се обогати за сметка на гражданското дружество, респективно на 3 ищеца, то същите следва да отговарят солидарно за сумите, с които се е обогатило „БЕТОН ИНТЕЛЕКТ 94“ ЕООД за сметка на ищеца.

С отговора на исковата молба ответниците „БЕТОН ИНТЕЛЕКТ 94“ ЕООД Х. Х. оспорват предявените искове като неоснователни.

В подадения отговор на исковата молба ответникът Р. М. излага доводи за неоснователност на предявените искове.

Страните не спорят по фактите установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение, а по направените от съда правни изводи, въз основа на анализа на събраните по делото доказателства, поради което относно правилно установената фактическа обстановка по правния спор между страните настоящият въззивен състав препраща към мотивите на първоинстанционния съд, на основание чл. 272 ГПК.

Софийският апелативен съд счита,че обжалваното решение е правилно и законосъобразно,поради което следва да бъде потвърдено. Атакуваното решение е валидно и допустимо, поради което съдът е обвързан от направените от жалбоподателя оплаквания в жалбата.

По въззивната жалба от „БЕТОН ИНТЕЛЕКТ 94“ ЕООД

Подържа се в жалбата,че постановеното решение е недопустимо,поради това,че съдът се е произнесъл по нередовна искова молба, както и свръх петитум.Исковата молба била нередовна, поради това,че предметът на делото не бил достатъчно изяснен, а исканията на ищеца многократно променяни и уточнявани,не били прецизирани нито исковата претенция като основание, нито размера на същата.

Съдът счита,че становището на жалбоподателя е неоснователно.В исковата молба ,по която е образувано делото и в последващите молби от 14.09.18г. ,02.11.18г. и 11.12.18г. ищецът е посочил в какво се изразяват вредоносните действия и бездействия на всеки един от ответниците.Тези вредоносни действия са описани подробно в последната посочена молба и се изразяват в следното:

1.В периода 01.08.2013 г. - 31.08.2013 г. ответниците са сключвали сделки от името и за сметка на „БЕТОНИНТЕЛЕКТ - АРКОНТ" ДЗЗД без знанието, съгласието и участие на „Арконт-А" ООД и дори без намерение за извършване на съвместна дейност в ДЗЗД,както от страна на ищеца, така и от страна на ответниците, в резултат на което за ДЗЗД-то (и респ. за „Арконт-А" ООД) е възникнало задължение за заплащане на ДДС в размер на 24 959.00 лева за данъчен период 01.08.2013 г. - 31.08.2013 г., ведно с лихва за забава в размер на 11078.31 лева за периода от 17.09.2013 г. до 29.01.2018 г.

2.До НАП е подадена декларация по ЗДДС и ДДС-дневници по ЗДДС от името на ДЗЗД-то за данъчен период 01.08.2013 г. - 31.08.2013 г., в които са отразени несъществуващи 4 сделки, които не са част от съвместна дейност на „Бетонинтелект 94" ЕООД и „Арконт-А" ООД. Освен това са подавани неверни данни към НАП под формата на декларации и други документи относно стопанските операции и относно субектите и предмета им, а също и относно осъществяването на дейност от „БЕТОНИНТЕЛЕКТ - АРКОНТ" ДЗЗД (предвид, че такава всъщност не е осъществявана вече повече от 10 години).

3.Никой от ответниците не е информирал ищцовото дружество, нито за горепосочените сделки, нито за подаваните до НАП данни, дневници и декларации, нито относно започването и развитието на ревизионно производство и издаваните в хода на същото документи и актове, в т.ч, вкп., но не само ревизионен доклад и ревизионен акт № Р2215-1404389-091- 01/16.09.2013 г.

4.Без знанието и съгласието на „Арконт-А" ООД в периода 01.01.2014 г. - 31.12.2014 г. ответниците са сключвали сделки от името и за сметка на ДЗЗД, в резултат на което за „БЕТОНИНТЕЛЕКТ - АРКОНТ" ДЗЗД (и респ. за „Арконт-А" ООД) е възникнало задължение за заплащане на корпоративен данък в размер на 388.29 лева за данъчен период 01.01.2014 г. - 31.12.2014 г., ведно с лихва за забава в размер на 111.71 лева за периода от 01.04.2015 г. до 29.01.2018 г.