Протоколно определение № 2780 от 29.05.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2780 гр. София, 29.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 40 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Силвия Б. Русева при участието на секретаря Катя Г. Драганова и прокурора Н. Ст. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Б. Русева Частно наказателно дело № 20251100202986 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Н..

Явява се инспектор М.М., упълномощен със Заповед Л – 267 от 04.09.2024г. на Началника на затвора в гр.София, съгласно която е упълномощен да го представлява в съдебни производства. Копие от заповедта се представя в съдебно заседание.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П. В. М. - редовно призован, се явява лично, доведен от СЦЗ.

В залата се явява защитникът му, адвокат К. Ч. от САК.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (общо становище): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните и предвид, че не намери да са налице процесуални пречки за даване ход на делото, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Осъденият П. В. М. със снета по делото самоличност и разяснени права.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания преди даване на ход на съдебното следствие по реда на чл.274-275 от НПК.

Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на чл.274 и чл.275 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните постъпил бюлетин за съдимост на осъденото лице П. В. М., както и писмени документи от МП – ГД „Изпълнение на наказанията“, поискани от съда, а именно: медицинска справка за актуално здравословно състояние на П. М. и 2 бр. експертно решение с № 90703 от 03.05.2023г. и № 9102 от 29.06.2023г., в които му е определена 100% трудова неработоспособност с чужда помощ.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че докладваните писмени документи са относими към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото медицинска справка за актуално здравословно състояние на П. М., както и 2 бр. експертно решение с № 90703 от 03.05.2023г. и № 9102 от 29.06.2023г.

Приеха се и се приложиха по делото.

ИНСПЕКТОР М.: Представям справка от затворническата администрация за изтърпения срок на наказанието на осъдения М. към днешна дата и оставащият му срок.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме.

СЪДЪТ счита че представената от затвора справка е относима към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЛАГА представената от затвора справка.

Прие се и се приложи по делото.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Поддържам молбата, която съм подал. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. Ч.: Поддържам молбата, няма да соча нови доказателства.

2

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча нови доказателства ИНСП.Г.А: Оспорвам молбата. Няма да соча нови доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания. Да се приключи съдебното следствие.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства протоколите и писмените документи приложени по делото, тъй като съдържат факти и обстоятелства, допринасящи за разкриването на обективната истина по делото.

Прочетоха се и се приеха.

СЪДЪТ след съвещание и като взе предвид становището на страните, намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, като представител на Софийска градска прокуратура считам подадената молба за условно предсрочно освобождаване от страна на лишения от свобода П. В. М. за неоснователна, поради следните съображения:

Безспорно по отношение на лишения от свобода М. е налице формалната предпоставка визирана в разпоредбата на чл.70, ал.1, т.1 от НК, а именно лишеният от свобода е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание, доколкото това е срокът, който се изисква съобразно неговата предходна съдимост и квалификацията на деянието, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“.

На следващо място считам, че доколкото в справката входирана от 3 пенитенциарното заведение е отразено, че не са налице достатъчно данни за поправяне на лицето, съгласно разпоредбата на чл.36 от НК считам, че не са налице предпоставките за неговото условно предсрочно освобождаване.

Безспорно е налице справка от която е видно, че здравословното състояние на лишеният от свобода М. действително е сериозно увредено, но доколкото в разпоредбата на чл.70 от НК се изисква единствено като условие предпоставящо условното предсрочно освобождаване поправянето на лицето, а от администрацията на затвора е изразено становище за липсата на такова, считам, че молбата не следва да бъде уважена поради това съображение.

ИНСП. М.: Уважаема госпожо Председател, становището на Началника на затвора в гр. София е идентично с това на представителя на Софийска градска прокурора и се основава на същите мотиви, които смятам, че не е нужно да преповтарям с оглед процесуална икономия. Началникът на затвора София счита, че молбата на осъденото лице следва да бъде оставена без уважение към настоящия момент. Благодаря Ви !

АДВ. Ч.: Уважаема госпожо Председател, поддържам казаното от мен в предходното съдебно заседание. Ще добавя следното:

Видно от медицинската справка здравословното състояние на осъдения М. е много влошено и не подлежи на подобрение, което означава, че той ще продължи да пребивава само и единствено в болницата на затвора, което, както стана ясно от предходното съдебно заседание се явява приравнено на „строг“ режим, а същият е осъден на „общ“ режим, съгласно влязлата в сила присъда, която търпи към настоящият момент. По тези съображения и с оглед влошеното му здравословно състояние, Ви моля да постановите определение, с което да постановите условно предсрочно освобождаване, като приложите съответно спрямо него подходящи пробационни мерки. Има кой да му съдейства при придвижване. Регистрацията по настоящ адрес е задължителна, а относно срещите с пробационен служител ще намерим начин да ги провеждаме в зависимост от това, къде ще го разпределят – дали ще бъде на „Майор Г. Векилски“ или на „Развигор“. Това не мога да кажа в момента, но ако е необходимо ще направим промяна, тъй като ако е на „Майор Г.

Векилски“, той не може да се качи по стълбите, за да се подпише, докато на „Развигор“ има възможност това да бъде осъществено.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. (за лична защита): Моля да ме освободите по здравословни причини, болят ме краката.

СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание чл. 297 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

4

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

ПОСЛЕДНА ДУМА на лишения от свобода П. М. : Моля да бъда освободен по здравословни причини.

СЪДЪТ, след съвещание, намери за установено следното: