Присъда № 98 от 16.09.2026, Районен съд - Елхово

М О Т И В И към Присъда с рег. № 98/16.09.2026 година, постановена по НОХД № 240/2026г. по описа на РС-Елхово:

Наказателното от общ характер производство е образувано въз основа на внесен от РП-Ямбол обвинителен акт по БП № 51/2026г. по описа на ГПУ-Елхово, с който против подсъдимия М. Д. /М. D./, гражданин на Република **********са повдигнати обвинения в извършване на следните престъпления:

- по чл.316 вр.с чл.308 ал.2 вр.с ал.1 от НК, за това, че на 12.08.2026 г., около 02.00 часа, в района на ГКПП - Лесово, община Елхово, област Ямбол, на трасе „Вход леки автомобили и автобуси“, съзнателно се ползвал пред длъжностно лице - И. Д. - полицай на ГКПП - Лесово към ГПУ - Елхово при Регионална дирекция „Гранична полиция“ - Елхово, от неистински официален документ - румънски визов стикер с № ******, на който бил придаден вид, че е издаден на 25.07.2026 г. на името на М. D., роден на ********** г. в Република **********от надлежните органи на Република **********положен на шеста страница в турски задграничен паспорт с № *******, издаден на ******** г. в Република **********валиден до 02.12.2030 г., на името на М. D., роден на ********** г. в Република **********като от него не може да се търси наказателна отговорност за самото му съставяне и предмет на деянието е визов стикер;

- по чл.279, ал.1 от НК, за това, че на 12.08.2026 г., около 02.00 часа, в района на ГКПП - Лесово, община Елхово, област Ямбол, на трасе „Вход леки автомобили и автобуси“, влязъл през границата на стрА.та от Република Турция в Република България, без разрешение на надлежните органи на властта.

Съдът е дал ход на делото при условията и по реда на задочното производство - в отсъствието на подсъдимия, редовно призован по реда на чл.180, ал.3 от НПК чрез защитника си – адв.И. С., но с участието на служебния му защитник, назначен от фазата на БП – адв.И. А. С. от АК-гр.Ямбол, като е приел, че са налице предвидените в закона предпоставки за разглеждане на делото по този ред.

В съдебно заседание участващият по делото прокурор при РП-Ямбол - С. С., по изложени доводи и съображения поддържа повдигнатите против подсъдимия М. Д. обвинения в извършване на престъпления по чл.316 вр.с чл. 308, ал.2 вр.с ал.1 от НК и по чл.279, ал.1 от НК, като намира същите за доказани по категоричен начин както от обективна, така и от субективна стрА.. По отношение на престъплението по чл. 316 във вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК прокурорът предлага определяне на наказание при условията на чл. 54 от НК - лишаване от свобода за срок от една година, чието изпълнение да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК за срок от три години. По отношение на престъплението по чл. 279, ал. 1 от НК предлага наказанието да бъде определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК - лишаване от свобода за срок от 5 месеца и глоба, като по отношение на наказанието лишаване от свобода се приложи института на условното осъждане и изпълнението му се отложи на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години. Прокурорът счита, че са налице основанията на чл.23, ал.1 от НК, поради което предлага на подсъдимия да бъде определено едно общо наказание за двете деяния, в размер на по – тежкото от тях, а именно 1 година лишаване от свобода, чието изтърпяване се отложи за изпитателен срок от три години, както и да бъде присъединено на основание чл.23, ал.3 от НК и наказанието глоба. По отношение на вещественото доказателство - турски задграничен паспорт, в който е положен процесния неистински визов стикер, намиращ се в запечатан плик на лист 35 от делото, прокурорът предлага да бъде предаден на РД“ГП“-Елхово за извършване на надлежно отразяване, че процесният стикер е неистински, след което паспортът да бъде върнат на неговия притежател – подсъдимия М. Д..

Служебният защитник на подсъдимия, назначен от фазата на БП адв.И. С. от АК1 Ямбол, в хода на устните прения излага доводи и аргументи, с които счита, че от събраните по делото доказателства не се установи по категоричен начин, че подзащитният му е извършил деянията, за които е привлечен към наказателна отговорност. Изтъква, че няма категорични доказателства водещи на извода, че е налице субективният елемент от фактическия състав на престъплението по чл.316 вр.с чл.308, ал.2 вр.с ал.1 от НК, а именно, че подзащитният му съзнателно се е ползвал от неистински подправен документ, тъй като документът му бил предоставен от друго лице, което го уверило, че е истински. По второто обвинение счита, че деянието по чл. 279, ал. 1 от НК не е довършено, доколкото подсъдимият бил установен още в процеса на преминаване през граничния пункт и не бил осъществил довършено влизане през границата. Алтернативно моли, ако съдът приеме обвиненията за доказани, да определи наказание при наличието на многобройни смекчаващи отговорността на подзащитния му обстоятелства и да отложи изтърпяването на наказанието лишаване от свобода на основание чл. 66 от НК, а по отношение на предвиденото за престъплението по чл.279, ал.1 от НК наказание глоба, същата да не бъде налагА., тъй като няма как да бъде събрА. от подсъдимия, който е чужд гражданин.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и като съобрази процесуалната им годност, приема за установени от фактическа стрА. изложените в обстоятелствената част на обв.акт факти, а именно:

Въз основа на установената по делото самоличност подсъдимият М. Д. /М. D./ е роден на ********** г. в гр.М., Република ********** гражданин на Република **********с турски персонален номер ********, притежаващ турски паспорт *********, издаден на ******** г. в Република Турция и валиден до 02.12.2030 г., с основно образование, женен, работещ, с постоянен адрес в Република Турция - гр. М., обл. Мардин, кв. „СА.йъ“, ул. „304“ № 1, ап. 4.

В началото на м. август 2026 г. подсъдимият М. Д. решил да отиде до гр.Букурещ в Република Румъния, за да се срещне с украинска гражданка, която била бременна с дете от него. Но тъй като подсъдимият не разполагал с изискуемата за пътуването му румънска виза, издавА. под формата на визов стикер, който се залепял в паспорта, той решил да влезе на територията на Република България без надлежно разрешение, като използва неистински визов стикер. За целта подс.М. Д. се свързал с неустановено по делото лице в Република **********с което се договорил да го снабди с румънска виза срещу заплащане на сумата от 3000 евро. Подсъдимият предоставил на това лице задграничния си паспорт, в който неустановеното лице положило неистински румънски визов стикер. След няколко дни двамата се срещнали в гр.Истанбул, където подс.М. Д. получил задграничния си паспорт. В него на шеста страница бил положен неистинският официален документ - румънски визов стикер с № ******. на който бил придаден вид, че е издаден на 25.07.2026 г. на името на М.

D., роден на ********** г. в Република **********от надлежните органи на Република Турция.

След като се снабдил с неистинския визов стикер, на 11.08.2026 г. около 22.00 ч. подсъдимият М. Д. потеглил от гр.Истанбул с автобус марка „Мерцедес" с турски peг. № ****** през Република България, за гр.Букурещ в Република Румъния. Той преминал безпроблемно турския граничен пункт, след което като пътник в посочения автобус продължил към ГКПП - Лесово, общ. Елхово, обл. Ямбол, за да влезе в Република България.

Около 02.00 ч. на 12.08.2026 г. с горепосочения автобус подс.М. Д. влязъл през границата на стрА.та ни от Република Турция в Република България в района на ГКПП Лссово, общ. Елхово, обл. Ямбол, на трасе „Вход за леки автомобил и автобуси“.

По същото време на смяна на трасе „Вход леки автомобили и автобуси“ - АРМ 7, бил свидетелят И. Д. Д. - мл. инсп. на ГКПП- Лесово към ГПУ - Елхово при РД“ГП“гр.Елхово. При извършването на гранична проверка на пътниците в автобус марка „Мерцедес“ с турски peг.№ ******, подс.М. Д. представил пред длъжностното лице - св. И.

2

Д. неистинският официален документ - румънски визов стикер с № ******, на който бил придаден вид, че е издаден на 25.07.2026 г. на името на М. D.. роден на ********** г. в Република **********от надлежните органи на Република **********положен на шеста страница в турски задграничен паспорт с № *********7, издаден на ******** г. в Република Турция и валиден до 02.12.2030 г. на името на М. D., роден на ********** г. в Република

Турция.

При извършване на паспортно-визовата проверка свидетелят Д. се усъмнил в истинността на положения румънски визов стикер в паспорта на подс.М. Д. и уведомил началника на смяната, като препратил подсъдимия и документа за допълнителна проверка на „Втора линия“. Там па смяна бил св. С. Г. П. - мл. инсп. на ГКПП- Лесово към ГПУ Елхово при РД“ГП“гр.Елхово. Той предал паспорта и положения в него визов стикер за извършване на експертно изследване от дежурен експерт на ГКПП - Лесово. При изследването било установено, че турски паспорт с № *********7, издаден на ******** г. в Република Турция и валиден до 02.12.2030 г. на името па М. D., роден на ********** г. в Република **********бил истински документ без следи от подправки и манипулации, а положения в него румънски визов стикер с №******, издаден на 25.07.2026 г. на името на М. D., роден на ********** г. в Република Турция бил неистински документ.

Подсъдимият М. Д. предал с Протокол за доброволно предаване на вещ по чл. 84, ал.

2 от ЗМВР турски паспорт с № *********7, издаден на ******** г. в Република Турция и валиден до 02.12.2030 г. с положен в него румънски визов стикер с № ******, издаден на 25.07.2026 г. на името на М. D., роден на ********** г. в Република Турция.

В хода на БП е била назначена съдебно-техническа експертиза, заключението по която, изготвено от вещото лице Н. Г. е обективирано в Протокол №5 от 18.08.2026 година, прирложен на л.25-30 от материалите по БП за установяване положеният в представения от подс.Д. турски задграничен паспорт № *********7, издаден на ******** г. в Република Турция и валиден до 02.12.2030 г., на името на М. D., роден на ********** г. в Република Турция, румънски визов стикер с № ******, на който е придаден вид, че е издаден на 25.07.2026 г. на името на подсъдимия, в Република Турция, е истински или неистински документ, има ли поправки в същия и по какво се различава от истинските стикери.

Заключението на назначеното вещо лице – Н. Р. Г., приобщено по делото по реда и при условията на чл.282, ал.1 от НПК е, че представения от подс.М. Д. документ – румънски визов стикер с № ******, на който е придаден вид, че е издаден на 25.07.2026 г. на името на подсъдимия, в Република Турция, положен в турски задграничен паспорт № *********7, издаден на ******** г. в Република Турция и валиден до 02.12.2030 г. , на името на М. D., роден на ********** г. в Република Турция, е неистински документ, тъй като същият не е изготвен на оригинална бланка, основните защити и реквизити, заложени при производството и отпечатването липсват или са имитирани.

От приложената в материалите по БП на л.13 справка за съдимост с рег.№ 2608120050000354117 от 12.08.2026г. издадена от БС при Районен съд-Елхово, се установи, че подсъдимият М. Д. не е осъждан.

Горната фактическа обстановка се възприе от настоящия съдебен състав въз основа на събраните гласни доказателства – обясненията на подсъдимия, дадени в хода на БП, приобщени чрез прочитането им по реда на чл.279, ал.2, предл.ІІ-ро вр. с ал.1, т.2 от НПК, показанията на свидетелите – И. Д. Д. и С. Г. П., дадени в хода на съдебното следствие, заключението на вещото лице – Н. Г. по възложената му в хода на БП техническа експертиза, приобщена в хода на съдебното следствие по реда и при условията на чл.282, ал.1 от НПК, писмените доказателства, приложени по делото и приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл.361 вр.с чл.283 от НПК - справка за съдимост на подсъдимия, заверено копие от Протокол за доброволно предаване на вещ по чл.84, ал.2 от ЗМВР от 12.08.2026 година, заверено копие от Протокол № 5 от 18.08.2026 година, 3

Експертна справка № 260/2026 година, Експертна справка № 258/2026 година, копие от личен документ на подсъдимия, Заповед за задържано лице от 12.08.2026 година, Декларация за правата на задържано пълнолетно лице, Протокол за обиск на лице от 12.08.2026 година, ведно с разписка, Заповед относно връщане на чужденец до стрА. на произход - Заповед с рег. № 6865ПАМ-114 от 12.08.2026 година, Евродак дактилоскопна карта.