Определение № 2426 от 17.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2426 гр. София, 17.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20221110148463 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 17.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 48463/2022 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Подадена е молба с вх. № 300417/25.10.2023 г. от Г. Т. Ю., с която се иска изменение на Решение № 16732/17.10.2023 г., постановено по гр. д. № 48463/2022 г. по описа на СРС, I I Г. О., 156-ти в частта за разноските. Поддържа, че и в двете фази на делбата били направени надлежни искания за присъждането на деловодни разноски, също така били представени списък по чл. 80 ГПК и доказателства, че действително са сторени. Навежда доводи, че ответника следвало да бъде осъден да заплати сумата от 1750,00 лева – адвокатско възнаграждение за двете фази на делбеното производство. Иска изменение на решението в частта за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е подаден отговор на молбата и не е изразено становище по направеното искане.

Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от легитимирана страна, поради което същата е процесуално допустима, а по същество, съдът намира следното:

Съгласно чл. 355 ГПК (Обн. - ДВ, бр. 59 от 2007 г., в сила от 1.03.2008 г. – редакцията относима към момента на приключване на съдебното дирене по втора фаза на делбата) Страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им. По присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по чл. 78 ГПК.

1

В случая е бил налице единствено иск за делба, поради което съдът е определил дължимите държавни такси съобразно приложение на правилото на чл. 355 ГПК.

Последното е израз на предвидения принцип в материалния закон (арг. чл. 34 ЗС), че никой не може да остане неделен. При систематичното и телеологическото тълкуване на посочените норми от една страна и правилото на чл. 78 ГПК, следва да се направи извод, че досежно иска за делба нормата на чл. 78 ГПК е неприложима. Тя би могла да се приложи евентуално само при наличието на други обективно съединени искове в първа или втора фаза на делбата, но не и по отношение на самата делба. Тоест, в първа фаза на делбата разноски между страните не се дължат (при липсата на обективно съединяван на искове – какъвто е настоящият случай), а такива се присъждат едва във фазата по извършването на делбата – т. нар. втора фаза, но само ако са налице искания, които обуславят допълнително процесуални действия, респ. е налице последващо обективно съединяване на искове (т. нар. претенции по сметки). В подкрепа на гореизложените аргументи – вж. напр. Определение № 14 от 28.01.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4132/2020 г., I г. о., ГК; Определение № 193 от 26.11.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2700/2020 г., II г. о., ГК , т. 9 от ППВС № 7/73 г.;

Определение № 167 от 14.06.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1727/2016 г., I г. о., ГК;

Определение № 137 от 5.08.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1493/2020 г., II г. о., ГК.

Действително ищецът в хода на устните състезания е поискал присъждането на деловодни разноски и е представил списъци по чл. 80 ГПК, но с оглед гореизложеното, съдът намира, че това е ирелевантно за направения извод в решението.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 300417/25.10.2023 г., подадена от Г. Т.

Ю., ЕГН: **********, с която се иска изменение на Решение № 16732/17.10.2023 г., постановено по гр. д. № 48463/2022 г. по описа на СРС, I I Г. О., 156-ти в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщението пред Софийски градски съд с частна жалба.

Препис от определението да се връчи на страните!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2