Решение № 182 от 26.08.2022, Районен съд - Кърджали

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 182 от 26.08.2022 г. по АНД № 703/2022 г. по описа на РС-Кърджали

Внесено е от Районна прокуратура-Кърджали за разглеждане постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на М.М.Р. от ***, за престъпление по чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК, извършено на 14.12.2018 г. в гр.Кърджали .

РП-Кърджали, редовно призована за съдебно заседание, не се представлява.

Обвиняемата М.М.Р. в съдебно заседание не се явява, представлява се от упълномощен защитник, който не оспорва фактите, описани в постановлението на РП-Кърджали. Твърди, че са налице основанията по чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Моли, предвид възрастта на М.Р. и единственият й доход от пенсия, на същата да бъде наложена „глоба“ в минимален размер.

Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото, отчитайки и разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК, прие за установено следното от фактическа страна:

Обвиняемата М.М.Р. е родена на *** г. в ***, живуща в ***, с българско гражданство, вдовица, с основно образование, пенсионер, неосъждана, с ЕГН **********. Ползва се с добри характеристични данни по местоживеене.

Обвиняемата М.Р. получавала наследствена пенсия от починалия й съпруг Ф. С. Р.. След като навършила години за пенсия за осигурителен стаж и възраст, през 2018 г., подала в ТП на НОИ гр.Кърджали заявление за пенсиониране, като приложила документи от осигурители. Получила уведомително писмо от ТП на НОИ гр.Кърджали, че не й достига трудов стаж, с отказ за пенсиониране. Няколко месеца по-късно, обвиняемата се срещнала с лицето Т. от ***, знаейки, че същият подготвя документи за пенсия. След проведен разговор с него, Т. обещал да й помогне в осигуряване на необходимия трудов стаж. Обв иняемата Р. упълномощила Т. с нотариално заверено пълномощно с всички права, касаещи подаване на документи, да подписва молби, декларации и др. На два пъти му платила по 50 лева.

Няколко месеца след това, Т. се обадил на обв иняемата, като й съобщил, че е осигурил необходимия стаж, попълнил е заявлението за пенсиониране, но нямал възможност да подаде документите в ТП НОИ-Кърджали, поради здравословни проблеми. Договорили се на следващия ден да се видят в гр.Кърджали. Срещнали се в гр.Кърджали, където Т. предал на обвиняемата джоб с документи, като й съобщил да подаде лично документите в ТП НОИКърджали.

1

На 14.12.2018 г. обвиняемата Р. се явила пред св.Х.Р.Л. - служител в ТП на НОИ гр.Кърджали, където подала Заявление за отпускане на пенсия № ***, ведно с неистинското Удостоверение образец УП-3 с изх.№ ***, издадено на името на М.М.Р. с ЕГН **********, с посочен издател ***АД гр.Кърджали. Св.Л. приела документите.

При извършен текущ контрол по спазване на осигурителното законодателство, ръководител „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИКърджали изискал от сектор „Осигурителен архив“ при ТП на НОИ гр.Кърджали да извършат проверка относно достоверността на представеното Удостоверение образец УП-3 с изх.№***, издадено на името на М.М.Р. с ЕГН **********, с посочен издател ***АД гр.Кърджали. В отговор сектор „Осигурителен архив“ при ТП на НОИ гр.Кърджали уведомил с писмо началник отдел „Пенсии“ в ТП на НОИ-Кърджали, че при извършената проверка в разплащателните ведомости на ***АД гр.Кърджали е установено, че не съществувало такова лице, изпълнявало длъжността „шивачка“.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно -почеркова експертиза е видно, че: Подписите в графите „Подпис на заявителя за пенсия“ в Заявление за отпускане на пенсия/и и добавка/и с вх.№ ***от името на М.М.Р., са положени от М.М.Р.; Подписите в графите „Изготвил:“, „Гл. счетоводител:“ и „Ръководител:“ в Удостоверение Обр.УП-3 с данни: *** АД Кърджали, Булстат: **, с изх. № ***, на името на М.М.Р., не са положени от М.М.Р., от К. М. П., а от друго лице (лица).

Изложената фактическа обстановка настоящата инстанция прие за установена от съвкупния анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства, а именно: обясненията на обвиняемата от досъдебното производство; показания на свидетелите Х. Л. и К. П., разпитани на досъдебното производство, кредитирани изцяло като достоверни; заключение по назначена и извършена съдебно-почеркова експертиза; Удостоверение образец УП-3 с изх.№ ****; Заявление за отпускане на пенсия № ***;

Пълномощно от 15.10.2018 г.; Справка за съдимост на обвиняемата;

Характеристична справка на обвиняемата; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на обвиняемата, както и другите приети по делото писмени доказателства.

От установената по делото фактическа обстановка съдът приема по правната квалификация следното:

Обвиняемата М.М.Р. е осъществила от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК, тъй като на 14.12.2018 г. в гр.Кърджали, пред Х.Р.Л. - служител в ТП на НОИ гр.Кърджали, съзнателно се ползвала от неистински официален документ Удостоверение образец УП-3 с изх.№ ****, издадено на името на М.М.Р. с ЕГН **********, с посочен издател ***АД гр.Кърджали, с отразен трудов стаж за периода от 15.01.1992 г. до 15.03.1994 г., без да е работено в дружеството, като го приложила към Заявление за отпускане на пенсия № 2

****, като от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност. В разпоредбата на чл.93, т.5 от НК е дадено легално определение на официален документ – този, който е издаден по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му или от представител на обществеността в кръга на възложената му функция. Посоченото удостоверение отговаря на тези условия и представлява именно официален документ. То се издава от длъжностни лица на осигурителя, при нормативно регламентирани условия и ред, и удостоверява, че обвиняем ата притежава трудов стаж за определен период от време. На следващо място, инкриминираният документ е неистински официален документ съгласно определението на чл.93, т.6 от НК, тъй като се установи по делото, че на същия е бил придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, различно от това, което действително го е съставило. М.М.Р. е осъществила изпълнителното деяние по чл.316 от НК, като е използвала неистинският документ – представила го е лично при подаване на заявление за отпускане на пенсия пред служител в ТП на НОИ гр.Кърджали. От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл, като обвиняемата е съзнавала неговия общественоопасен характер, предвиждала е настъпването на общественоопасните последици и е искала настъпването им.

Тя е използвала документа съзнателно и знаейки, че е неистински, тъй като е била наясно, че не й е издаван по надлежния ред и от посочените в него длъжностни лица.

По наказанието:

За престъплението по чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК е предвидено наказание „лишаване от свобода” до 3 години. М.М.Р. не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. От извършеното престъпление, което е умишлено, няма причинени имуществени вреди, които следва да се възстановяват. При това и с оглед наличието на условията на императивната разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК съдът освободи от наказателна отговорност обвиняемата за извършеното престъпление по чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК и му наложи административно наказание „глоба”. При определяне размера на наказанието настоящата инстанция взе предвид степента на обществена опасност на деянието – типична за престъплението; степента на обществена опасност на дееца – ниска, заради липсата на предходни осъждания; подбудите за извършване на деянието – незачитане на нормативно установените правила за съставяне и ползване на официални документи; смекчаващите отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало на обвиняемата, добрите характеристични данни, с които се ползва по местоживеене, както и направеното на досъдебното производство самопризнание; липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства. Ето защо, с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът наложи на М.М.Р. административно наказание в минималния размер, установен в чл.78а, ал.1 от НК, а именно „глоба” от 1000 лева. Така наложеното наказание се явява справедливо и достатъчно да окаже 3 необходимото поправително и превъзпитателно въздействие, както върху личността на дееца, така и върху останалите членове на обществото.

На основание чл.53, ал.1 б.„а“ от НК съдът постанови след влизане н а решението в сила, вещественото доказателство – Удостоверение образец УП-3 с изх.№ ****, да бъде отнето в полза на държавата.

С оглед изхода на делото – осъдително решение, съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди обвиняемата М.М.Р. да заплати сумата от 90 лева, представляваща направени на досъдебното производство разноски, по сметка на ОД МВР-Кърджали.

По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови решението си.

Районен съдия:

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. Кърджали, 26.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вергиния Еланчева при участието на секретаря Симона Иванова като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Административно наказателно дело № 20225140200703 по описа за 2022 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемата М.М.Р., родена на *** г. в ***, живуща в ***, с българско гражданство, вдовица, с основно образование, пенсионер, неосъждана, с ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че:

На 14.12.2018 г. в гр.Кърджали, пред Х.Р.Л. - служител в ТП на НОИ гр.Кърджали, съзнателно се ползвала от неистински официален документ Удостоверение образец УП-3 с изх.№ ****, издадено на името на М.М.Р. с ЕГН **********, с посочен издател *** АД гр.Кърджали, с отразен трудов стаж за периода от 15.01.1992 г. до 15.03.1994 г., без да е работено в дружеството, като го приложила към Заявление за отпускане на пенсия № ****, като от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл.316 вр. чл.308, ал.1 вр. чл.78а от НК я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и й НАЛАГА административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл.53, ал.1 б.„а“ от НК след влизане на решението в сила, вещественото доказателство – Удостоверение образец УП-3 с изх.№ ****, да бъде отнето в полза на държавата.

1

ОСЪЖДА обвиняемата М.М.Р., със снета по делото самоличност, да заплати по сметка на ОД МВР-Кърджали направените на досъдебното производство разноски в размер на 90 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в 15- дневен срок от днес пред Окръжен съд-Кърджали.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________ 2