Определение № 509 от 18.10.2023, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 509 гр. Монтана, 18.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елизабета Кралева като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Гражданско дело № 20231600100011 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.248 и чл.78 от ГПК

Постъпила е МОЛБА вх.№ 3324/3307 от 13.09.2023година подадена от адв.К. Д., АК *в качеството на процесуален представител на Б. Х. и Б. Л. и двамата от гр.*за изменение на Решение №192/14.08.2023година по гр.д.

№1182023година по описа на МОС в частта за присъденото адвокатско възнаграждение по реда на чл.38,ал.2 от Закона за адвокатурата В молбата са изложени доводи, че присъденото възнаграждение общо в размер на 4627лева за процесуално представителство на двамата ищци е под предвидения минимум в Наредбата, а именно 5650лева.

Моли съда като съобрази горното да измени решението си в тази част осъди „Б.И.“ АД да му заплатят допълнително за процесуалното представителство съобразно уважения размер на иска още 1023лева явяващи се като разлика между присъдения с решението адвокатски хонорар/4627/ и минимално дължимото адвокатско възнаграждение, съобразно уважения материален интерес и изискванията на чл.7,ал.2,т. 3 и т.4 от наредба №1/09.07.2024година за минималните адвокатски възнаграждения.

В срока по чл. 248, ал.2 от ГПК няма постъпил отговор от насрещната страна.

МОС констатира, че молбата е подадена в срока по чл. 248, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.

1

Разгледана по същество това са следните: е и ОСНОВАТЕЛНА.Съображенията на МОС за

С Решение №192/14.08.2023година по настоящето дело МОС е осъдил „ЗД „Б.И.” АД, ЕИК * , със седалище и адрес на управление: гр. *, бул. „*“ № *, ЕИК *да заплати на Б. И. ЕГН ********** И. от гр.*чрез нейната майка и законен представител Х. И. сумата от 35000/тридесет и пет хиляди лева/ и на Б. К. от гр.*ЕГН ********** с чрез неговата майка и законен представител Р. В. сумата от 21000.00 /двадесет и една хиляди лева/ обезщетение за претърпените от тях неимуществени вреди в резултат на настъпило на 07.08.2022година ПТП, виновно причинено от Й.Г. с ЕГН**********, водач л.а. марка * , с Д рег.№* застрахован по риска „гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника със застрахователна полица №

BG /02/122000352182, валидна до

27.01.2023година сключена в ЗД „Б. И.“ на основание чл. 432 от КЗ, КАТО ОТХВЪРЛЯЛ иска над уважения размер до претендирания по отношение на всеки един от ищците.

Със същото решение МОС е осъдил „ЗД „Б.И.” АД, ЕИК * , със седалище и адрес на управление: гр. *, бул. „*“ № * ЕИК *,да заплати на адвокат К. Д. от АК *с личен №*от гр.*, ул.* №* сумата от 4627лева адвокатско възнаграждение представляваща дължимо възнаграждение за осъществена безплатна адвокатска помощ, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА, във вр. с чл. 78, ал. 1 от ГПК, определено съобразно уважения размер на иска по реда на чл. 7, ал. 2, т. 4 и от Наредба № 1.

Мотива на съда за това е списъка по чл. 80 от ГПК на ищците в който имат претенция за присъждане на оказана безплатна адвокатска правна помощ на основание сключен договор за правна защита и съдействие, в който е посочено, че основанието за предоставяне на безплатната помощ е чл.38,ал.1,т.3 от Закона за адвокатурата.С оглед на това МОС е приел, че е налице предвиденото в чл.38,ал.1 от Закон за адвокатурата основание за присъждане на адвокатско възнаграждениие на упълномощения адвокат за осъществено в производство процесуално представителство. Имайки предвид горно, както и разпоредбата на чл.7,ал.2,т.4 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,МОС е осъдил ответника да заплати на пълномощника на ищците сумата от 4627лева/ .

2

С оглед подадената молба МОС констатира, че действително по метода, който е изчислено и присъдено авокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищците, осъществил защитата им по реда на чл.38,ал.2 от ГПК е присъдено в размер под минималния предвиден в Наредба №1 за минималните адвокатски възнаграждения и в тази част решението следва да се измени, като се присъди възнаграждение още в размер на 1023лева в полза на процесуалния представител на ищците по реда на чл.38,ал.2 от ЗА, което да се заплати от ответника.

Отговорността за разноските се понася от страната, срещу която е постановено решението, спрямо която то се явява като санкция за неоснователно предизвикания правен спор.Затова ответникът заплаща на ищеца платената държавна такса, разноските в производството и възнаграждението за един адвокат ако е имал такъв, когато искът бъде уважен, а ищецът заплаща на ответника разноските, които той е направил и възнаграждението за един адвокат, ако искът бъде отхвърлен.

С оглед гореизложеното молбата се явява основателна и следва да се уважи, като се измени решението в частта за разноските и на молителя де присъди останалата част от дължимото възнаграждение.

Водим от гореизложеното МОС

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯВА РЕШЕНИЕ№192/14.08.2023 по гр.д.№11/2023г. по описа на МОС в ЧАСТТА за разноските , като ОСЪЖДА „ЗД „Б.И.” АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. *, бул. „*“ № * ЕИК *,да заплати на адвокат К. Д. от АК *с личен №*от гр.*, ул.* №* още 1023.00лева адвокатско възнаграждение представляваща останалата част от дължимо минимално възнаграждение за осъществена безплатна адвокатска помощ, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА, във вр. с чл. 78, ал. 1 от ГПК, определено съобразно уважения размер на иска по реда на чл. 7, ал. 2, т.3 и т.4 и от Наредба № 1.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба пред САС .

3

Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________ 4