Определение № 726 от 15.08.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 726 гр. Перник, 15.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислава П. Борисова-Здравкова като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско дело № 20231700100539 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано е по молба на И. Г. Й., с адрес: ***, с която е отправено искане от настоящия съд да й бъде предоставена правна помощ (служебен адвокат) по образуваното изпълнително дело № 20217530401521 по описа на ЧСИ С.Б..

Съдът след като взе предвид искането на молителя и съобрази правомощията си по чл.

14, ал. 2 ГПК намери, че депозираната молба не е подведомствена на съда, поради което се явява недопустима по следните съображения:

Съдът не е компетентен да се произнася по молби за предоставяне на правна помощ в изпълнителния процес. Съгласно чл. 25, ал. 1 от Закона за правната помощ решението за предоставяне на правна помощ се взема от органа, който ръководи процесуалните действия, какъвто в този случай не е настоящият съд. При липса на предоставени от закона правомощия, съдът не може да се произнася по искането за назначаване на служебен адвокат на длъжника в изпълнителния процес. В случая не е налице и ограничената хипотеза по чл. 430 ГПК, при която съдът (районен) назначава особен представител, но при липса на регистриран постоянен или настоящ адрес на длъжника, какъвто не е настоящият случай.

За пълнота следва изрично да се изтъкне, че съгласно § 2. от ДР на ЗПП правната помощ по граждански дела включва и правна помощ по последващо изпълнително производство, което е започнато в срок до една година от влизането в сила на съдебното решение, ако няма промяна в обстоятелствата, които са били налице по време на разглеждането на молбата за правна помощ. Следователно, ако са налице предпоставките на цитираната разпоредба, респ. в случай че на молителят е била предоставена правна помощ по делото, по което е постановено съдебното решение, то същият следва да се представлява от назначения му процесуален представител по чл. 21, т. 3 ЗПП и в образуваното 1 изпълнително производство. Наличието на тези предпоставки обаче не е в правомощията на настоящия съд, както бе разяснено по-горе.

По тези съображения, молбата следва да се остави без разглеждане, а делото да се прекрати.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на И. Г. Й., с адрес: ***, с която е отправено искане от настоящия съд да й бъде предоставена правна помощ (служебен адвокат) по образуваното изпълнително дело № 20217530401521 по описа на ЧСИ С.Б..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 539 по описа за 2023 г. на Окръжен съд – Перник.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – София в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

Препис от определението да се връчи на молителя.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2