Протокол № 1693 от 13.11.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1693 гр. Варна, 13.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20233100102451 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 16:57 часа се явиха:

Ищцата В. Д. Й., нередовно призована, не се явява лично в съдебно заседание, представлява се от АДВ. И. Н., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответницата А. М. Ч., редовно призована, явява се лично в съдебно заседание, представлява се от АДВ. Т. П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

АДВ. Н.: Не възразявам за нередовното призоваване. Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съобразно мотивите на определение № 4851/29.12.2023 г. и определение № 2239/04.06.2024 г.

АДВ. Н.: Поддържам исковата молба.

АДВ. П.: Поддържам отговора като правя допълнение към същия, че оспорваме вземането по давност за периода от 01.08.2019 г. до декември 2021 г. като считаме, че претенцията се погасява с тригодишна давност. Може би е пропуск, че не сме предявили възражението за погасяване по давност с 1 отговора.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.

АДВ. Н.: Нямам възражения по доклада.

АДВ. П.: Моля да бъде допълнен доклада в частта с твърденията ни за погасителна давност както са направени.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 26354/21.10.2024 г. от ответната страна.

АДВ. Н.: Изразил съм становище по отношение на представените документи с молба от 05.07.2024 г. Считам, че след като страната е заявила, че ще се ползва от договора, следва да го представи. Представеното предизвестие за прекратяване на договора считам, че е неотносимо.

АДВ. П.: Направихме опит да се снабдим с оригинала, посочили сме от кого се държи, но не успяхме, поради което представям молба по чл. 192 ГПК, като моля да задължите третото неучастващо лице К.Г.Н. да представи оригинала.

АДВ. Н.: Противопоставям се на това искане, тъй като считам, че е несвоевременно направено. На страната са дадени нееднократно указания, които не са били изпълнени.

СЪДЪТ ПРЕМА, че искането е относимо и допустимо, а по това дали е своевременно, ще се определят разноските за отлагането след разпита на свидетелите, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ПРИШИЕ към делото представената в днешното съдебно заседание от ответната страна молба по чл. 192 ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице К.Г.Н., с адрес: ***** в едноседмичен срок от получаване на съобщението и преписа от молбата да представи документа, посочен в молбата от ответницата чрез пълномощника адв. П., евентуално в същия срок посочи причините за неизпълнението.

Третото лице, което не представи документа, освен отговорността по чл.

87 ГПК, носи отговорност и пред страната за причинените й вреди.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба заверени копия от документи, както следва: Продавателен акт от 24.06.1933г., вписан с Протокол №684 от 24.06.1933г. в регистъра на Доростолски Окръжен съд; Заповед № 473/04.06.1992г. на кмета на Община Силистра; Споразумение от 25.05.1992г.; Нотариален акт за собственост № 90, том II, дело №290/2018 год. издаден от нотариус Д.С., нотариус с район на действие Районен съд - Силистра; Нотариален акт за собственост №122, том 2

II, дело №322/20 18 год. издаден от нотариус Д.С., нотариус с район на действие Районен съд - Силистра; Нотариален акт за собственост №103, том VII, дело № 2189/1993 год. издаден от нотариус Р.Т., нотариус с район на действие Районен съд - Силистра; Нотариален акт за собственост №170, том I, дело №170/2019 год. издаден от нотариус Д.С., нотариус с район на действие Районен съд - Силистра; Удостоверение за наследници на И.Г.П.

№4669/19.09.2018г.; Скица ПИ №15-690495-26.09.2018г.; № 15-69051626.09.2018г.; № 15- 690550-26.09.2018г.; № 15-690591-26.09.2018г.; №15690578-26.09.2018г.; Удостоверение за категоризация № 00766/14.05.2020 г. за обект Пицария „СТОП"; Удостоверение за категоризация № 00549/23.06.2015 г. за обект „Кафе-аперитив „ФЕШЪН" - издадени от Община Силистра;

Телепоща с изх.№ 30/25.11.2019 г. на ПС-Варна-Център; Решение № 50016/23.05.2023 г., постановено по КТД №1726/2022г. по описа на ВКС, второ отделение, гражданска колегия;

С молба вх. № 9943/16.04.2024 г. – договор за наем от 01.08.2019 г.; скица от 27.09.1974 г.;

С молба вх. № 12187/14.05.2024 г. – скица № 885/24.06.1996 г.; заповед № 18-8021/07.10.2016 г.;

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба заверени копия от документи, както следва: фактура № 20147/02.04.1992 г.; квитанция към ПКО от 02.04.1992 г. и квитанция № 292/21.04.1992 г.; предизвестие за прекратяване на договор за наем от 31.07.2019 г.; договор за наем от 01.09.2019 г. декларации по ЗМДТ – 3 бр.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит като свидетели: Е.М.Х., Д.Й.Г., Д.Д.М. и М.Т.Т. и вписва същите в списъка на лицата за призоваване.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

Е.М.Х., ЕГН ********** на 52 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

СВИД. Х.: Знам имота на ***** в гр. Силистра. Аз съм там съсед, като работя в съседното до тях заведение. Работя там от 2006 г. Работя в Пицария „Стоп“, но не знам кои са собствениците.

СЪДЪТ предявява на свидетеля снимка, приложена към заключението 3 на вещото лице.

СВИД. Х.: Да, това е работното ми място.

СЪДЪТ предявява на свидетеля скица на лист 32 от делото.

СВИД. Х.: Това е пицария „Стоп“, в която работя (свидетелят сочи сграда с идентификатор № 1). Преди 2006 г. съм виждал сградата, аз съм роден в Силистра. Поетапно, малко по малко е претърпяла промени, като например да се добави стена и по малко се разшири през тези години. Тези разширения започнаха може би през 2009 г. Нямам спомен дали сградата се е променяла в периода от 90-те години до 2006 г.

В периода от 2019 г. до края на миналата година ние си я ползвахме сградата. Работя за Ю.Т., той ми е шеф. Знам, че обекта има хазяйка, виждал съм я един или два пъти, казваше се мисля Г., но не знам собственото й име.

СЪДЪТ предявява на свидетеля скица на лист 32 от делото .

СВИД. Х.: Сграда № 4 по скицата беше заведение до 2019 г. Там работиха колежки, които са ми приятелки - едната се казва Н., а К. беше управителка на фирмата, която беше взела под наем заведението. Заведението работеше като бар без кухня. Помещението представляваше до средата бар, а след това има две стаи, които ги използваха първо като стъкларски цех, а после като склад. Съседите на бара се казват Р. и баща му Д.. Те доколкото знам са собствениците на обекта и те го даваха под наем. Кафе-аперитивът беше може би около 40 кв. м.

Мисля, че кафе-аперитивът спря да работи през лятото на 2019 г., но не съм сигурен. Оттогава насам заведението не е работило. Сградата беше много стара.

СЪДЪТ предявява на свидетеля снимка, приложена към заключението на вещото лице, на която се вижда реклама на „Кока кола“.

СВИД. Х.: Да, това е заведението. Не знам дали сега помещението се дава под наем. Не съм виждал някой да го използва или съобщение, че се дава под наем. Не съм виждал там да свети.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

Д.Й.Г., ЕГН ********** на 45 години, български гражданин, неженен, неосъждан, син на ищцата и племенник на ответницата, без дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият 4 обеща да говори истината.

СВИД. Д.Г.: Желая да свидетелствам.

Знам имота в град Силистра, който се намира на ул. „Добрич“, откакто го възстановиха.

СЪДЪТ предявява на свидетеля скица на лист 32 и лист 35 от делото.

СВИД. Д.Г.: Единият обект е на пицария „Стоп“ - № 1, а другия обект е бирария „Олимп“, а сега се води бар „Рок“. Наемателите са достроявали в годините, след това аз успях да го въведа в този вид в кадастъра, че е собственост на самите съсобственици, които бяха тогава.

СЪДЪТ предявява на свидетеля скица на лист 103 от делото.

СВИД. Д.Г.: През 90-те години имаше още един магазин, който е отразен по скицата на лист 103, като после го премахнаха самите собственици на преместваемата постройка. Пицарията и бирарията бяха по около 100-тина кв. м. Сега пицарията е към 174 кв. м, а бирарията към 220 кв. м. Това разширение е станало някъде към 1998 г. Разширенията са ги извършили наемателите. Имаше споразумение между страните от 1992 г., като А. стопанисваше само пицария „Стоп“, В. стопанисваше бирарията и стъкларското ателие и склад, което сега е с идентификатор № 3. Кафеаперитив „Фешън“ с идентификатор № 4 първоначално го даваха под наем по споразумението от 1992 г. М. или бащата П. докато беше жив, а всички плащаха наем на третия собственик – М., която беше в чужбина, а А., В. и П. плащаха наем на Здравка, която е майката на М.. След като леля А. купи кафеаперитива започна да го стопанисва тя. Даде го под наем на наемателите, които вече бяха там мисля, че беше някаква фирма „Велтрейд“, ако не се лъжа.