Протокол № 765 от 20.05.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 765 гр. Сливен, 20.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря АндреА. Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20252230101327 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата М. С. И., редовно призовА., се явява лично. Представлява се от адв. А. С. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответникът С. Г. И., редовно призован, се явява лично. Представлява се о т адв. Н. П. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата стрА. на спора.

АДВ. С.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях. Моля докладът на делото да бъде допълнен с възраженията ни по отговора, които сме изразили в писмена Молба по делото.

АДВ. П.: Поддържам отговора. Оспорвам исковата молба. Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

1

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.

С ъ д ъ т ДОКЛАДВА постъпила Молба от ищцата с вх. № 9992/30.04.2025 г. по описа на СлРС, с която представя Извлечение от банковата сметка на ищцата в изпълнение на определението на съда, с което е задължена по чл. 190 ГПК, както и Социален доклад от 20.06.2024 г. и моли да се допусне до разпит един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелството, че заплатените суми от ответника с посочено основание вноска по кредит са включвали и издръжка на детето на страните. В молбата ищцата излага становище за неоснователност на възражението на ответника за изтекла погасителна давност и оспорва твърдението за надплатена от ответника сума от 2308,03 лв.

АДВ. С.: Поддържаме доказателствените си искания в молбата.

АДВ. П.: Възразявам по приемането на социалния доклад, който е изготвен по друго дело и касае родителските права по отношение на детето на страните. По направеното становище, че в заплащаните от доверителя ми суми е включена издръжката на детето възразявам, защото в платежните нареждания ясно е записано какво е основанието за плащане - вноска по кредит. Има влязло в сила Решение по гр. д. № 943/24 г. по описа на РС Сливен, с което съдът е решил от кога и по колко пари се дължат от бащата за издръжка, което решение има сила на присъдено нещо. Ако исканият свидетел се иска за доказване на плащане на парични суми, считам, че ГПК забранява свидетелски показания за установяване на заплащане на парични суми, но ако съдът реши, че такова искане е допустимо, моля да ни дадете възможност също да доведем двама свидетели, които ще установят, че доверителят ми е давал средства за детето на майката през 2018 г.

АДВ. С.: Социалният доклад моля да бъде приет, защото той съдържа извънсъдебно признание от стрА. на ответника за това, че е заплащал половината от кредита и е превеждал по 200 лв. издръжка за детето, която сам си е определил. Свидетели не се допускат за установяване на изпълнението на 2 парични задължения, но ние не искаме това, а искаме да установим това, че заплатените суми са имали и друго основание, което не е вписано. Ние не оспорваме заплащането на тези суми, дори сме представили доказателства за тях. Но в периода от месец април 2018 год. до м. февруари 2021 г. всички заплатени суми с посочване на основанието на платежния документ вноска по кредит са съдържали не само половината от кредита, но и сума за издръжката на детето, което и двамата съпрузи са признавали по време на бракоразводния процес. В този момент и в този период ответникът не е бил осъден да заплаща издръжка, но той е изпълнявал това си морално задължение като сам е определял размера на издръжката. Относно искането за допускане на двама свидетели при режим на довеждане от ответника възразявам, тъй като свидетелски показания са недопустими за доказване на заплащане на парични суми в брой.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото представените с Молбата с вх. № 9992/30.04.2025 г. по описа на СлРС от ищцата извлечение от банкова сметка и социален доклад.

Съдът намира за основателни и исканията и на двете страни за допускане до разпит на свидетели, тъй като районният съд е основната инстанция по фактите и събирането на доказателства за установяването им.

Ето защо, следва да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане от ищцата за установяване на обстоятелството, че заплатените суми от ответника с посочено основание вноска по кредит в периода от м.

04.2018 г. до м. 02.2021 г. са включвали и издръжка на детето на страните. С оглед спазване принципа на равноспоставеност на страните в процеса, следва да бъде допуснат до разпит и един свидетел при режим на довеждане от ответника за установяване на обстоятелството, че ответникът е давал средства за детето на майката през 2018 г.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с Молбата с вх. № 9992/30.04.2025 г. по описа на СлРС от ищцата извлечение от банкова сметка и социален доклад.

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от 3 ищцата, който да бъде доведен за следващото о. с. з.

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от ответника, който да бъде доведен за следващото о. с. з.

АДВ. С.: Моля да назначите съдебно-икономическа експертиза, която да даде отговор на следните въпроси:

1. Каква сума е платена от ищцата за погасяване на задълженията по Договора за банков кредит за периода от месец април 2018 г. до пълното погасяване на задълженията по кредита?

2. Каква сума е внесена от ответника за същия период като вноски по кредита?

На втория въпрос моля вещото лице да даде отговор в два варианта.

Първият вариант е ако внесените суми от ответника в периода от м. април 2018 г. до м. февруари 2021 г. включително, с посочено основание „вноска за кредит“ се признаят в пълен размер за вноски по кредита и вторият вариант е ако се установи, че от вноските, направени от ответника за същия период от м. април 2018 г. до м. февруари 2021 г. включително, с посочено основание „вноска за кредит“ част от сумата в размер на 200 лв. месечно е била предназначена за издръжка на детето.

АДВ. П.: Възразявам по искането за допускане на експертиза, тъй като това доказателствено искане е направено след доклада на делото и считам, че същото е преклудирано.

Съдът намира искането на ищцата за допускане на съдебноикономическа експертиза за процесуално допустимо. Същото не е преклудирано, тъй като едва в днешното о. с. з. е приет за окончателен докладът на делото и е прието като писмено доказателство представеното от ищцата с Молбата от 30.04.2025 г. извлечение от банкова сметка, като именно във връзка с необходимостта от специални знания в областта на икономиката за правилното разчитане на приетото писмено доказателство е своевременно направено искането на ищцата за допускане на съдебна експертиза.

Искането е и основателно, поради което следва да бъде уважено.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

4

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-икономическа експертиза по делото, която да даде отговор на въпросите, поставени от пълномощника на ищцата в днешното с. з.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лв. /четиристотин лева/, вносими от ищцата в десетдневен срок, считано от днес.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. М. Б., с гр. Сливен, ................; тел.

.................

АДВ. С.: Нямам други искания на този етап.

АДВ. П.: Също нямам други искания на този етап

С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда доказателства, съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното дирене, поради което и на основание чл. 148, изр. второ ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.06.2025 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени от о. с. з.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представяне на документ за внесен депозит от ищцата.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13:50 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5