Решение № 219 от 27.10.2026, Районен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 219 гр. Монтана, 27.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА МИХАЙЛОВА при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20261630200800 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 26 - 0996 - 000678/09.07.2026г. на Началник сектор Пътна полиция в ОДМВР град Монтана, на Е. С. Г. от с.Т., обл.М. е наложено административно наказание глоба в размер на 25.56 евро, 49.99 лева, на основание чл.185 от ЗДвП.

Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал наказания Г., който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи и моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.

Поддържа, че управлява процесното МПС, комбайн, от 5-6 години, многократно е минавал в този участък и не е имало никакви проблеми при преминаването. Твърди, че ел.проводника бил „провиснал“ , но тъй като и друг път е минавал, решил да премине с комбайна.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.

Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в 1 съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

Установено е, че жалбоподателя на 28.06.2026г. в 16:20 часа, в с.Крапчене, ул.Извън регулация, управлява селскостопанска техника, Комбайн Джон Диър, с КТ №ХХХХХ, като в района до имот 17 не се съобразява с габаритите на управляваното от него МПС, като преминавайки между електрически стълбове, къса електрически проводник, с което реализира ПТП с материални щети. Съставен е АУАН №GA 3298308 от 28.06.2026г. за виновно нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП. Въз основа на съставения акт е издадено и оспореното НП, с което на водача е наложено административно наказание.

Съдът намира, че издаденото наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да се отмени, поради следните съображения:

Съдът, след като извърши проверка на АУАН с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост, намира, че същия е съставен в нарушение на ЗАНН, поради което и издаденото НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено, поради следните съображения:

Актът за административно нарушение се съставя, когато по несъмнен начин е установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Настоящият състав счита, че горните обстоятелства не са установени по несъмнен и категоричен начин, а именно извършването на нарушението и вината на нарушителя.

Административното нарушение по чл.5, ал.1, т.1 ЗДвП не е осъществено както от обективна, така и от субективна страна. Съобразно горната разпоредба всеки участник в движението по пътищата не трябва са създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди.

В хода на съдебното следствие гласни показания депозират свидетелите А. Й. И. и П. Р. А., които поддържат, че при установяване на нарушението по данни на живущ наблизо гражданин, който им заявил, че при преминаването на управляваната от жалбоподателя селскостопанска техника, му е прекъснато електрозахранването на имота. Заявяват, че не са преки очевидци на случилото се, а на място възприели електропроводника, който бил „провиснал“ и най-вероятно комбайна го е закачил, тъй като имало и видими следи от селскостопанска техника.

В съставения АУАН е отразено, че водача при преминаване между електрическите стълбове, къса електрически проводник, с което реализира ПТП с материални щети. Констатациите по акта са в противоречие с останалите доказателства – гласните на разпитаните свидетели, както и обяснения на наказаното лице.

2

Нито свидетелите, нито жалбоподателя, в обясненията си заявяват, че е имало скъсан електрически проводник, а т.н. „провисване“ на проводника не е установено по категоричен начин, че е причинено при преминаване на управляваната от нарушителя селскостопанска техника, комбайн. В обясненията си наказания твърди, че от 5-6 години управлява този комбайн и многократно през този период е преминавал в този участък, във връзка с обработването на земята и никога не е имало проблем. „Провисването“ на проводника може да се дължи на различни фактори, напр. при силен вятър и преплитане на непочистени клони на дървета, които не са установени по категоричен начин в настоящия случай.

Нарушението не е осъществено както от обективна страна, така също липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно. Това определя нарушението като несъставомерно, поради липса на състав от обективна и субективна страна. Поради това неправилно и в нарушение на материалния закон е ангажирана административнонаказателната му отговорност за извършено нарушение по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП, поради което, НП е материално незаконосъобразно и следва да се отмени изцяло.

По несъмнен начин се доказва в процеса, че жалбоподателя е управлявал посочената селскостопанска техника, на посочената дата и място, но не бе доказано в процеса, че като водач и участник в движението е допуснал виновно нарушение на горната разпоредба, като е създал пречки за движението, имуществени вреди, както и опасност за живота и здравето на хората.

Жалбоподателят поддържа, че многократно е минавал с комбайна в този район и не е имало проблем, видял също, че проводникът е леко провиснал, но преминал. Това негово твърдение се потвърждава от събраните в хода на административно наказателното производство доказателства – гласните твърдения на свидетелите И. и А.. Същите на място са възприели фактическата обстановка и заявяват, че проводника бил леко провиснал.

Свидетелите не са очевидци на случилото се, сведенията са предоставени от живущ наблизо гражданин, който заявил, че след преминаването на комбайна, „тока му спрял“.

От субективна страна жалбоподателя е управлявал превозното средство и преминал през този участък, с ясното съзнание, че няма да възникне проблем, тъй като многократно за период от 5-6 години е минавал с комбайна в този район.

Съгласно чл. 6 от ЗАНН, административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, а умишлено е деянието в случаите, когато деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите 3 общественоопасни последици и е искал или допускал настъпването на тези последици. Необходимо е във всеки конкретен случай да бъдат изследвани и доказани всички елементи от състава на административното нарушение, включително вината, която в административнонаказателния процес не се предполага.

При тези данни съдът намира, че нарушението се явява не доказано както от обективна страна, така и от субективна страна.

Ангажирането на административно наказателната отговорност по горепосочената норма изисква нарушителят да е действал умишлено, респ. като участник в движението да е предвиждал обществено опасните последици и да е целял настъпването на резултата.

В производството не са ангажирани доказателства, удостоверяващи обстоятелството, че в качеството си на водач е съзнавал, че преминавайки с процесния комбайн, може да предизвика вреди по ел. проводника и да създаде опасност за живота и здравето на хората.

Актът за административно нарушение няма абсолютна доказателствена стойност, а в производството по ЗАНН се събират и други доказателства в подкрепа на установените с акта за нарушение обстоятелства. В настоящето производство, с годни писмени и гласни доказателства, бяха оборени констатациите в съставения АУАН.

Установи се, че административното нарушение не е извършено от обективна и субективна страна, поради което е несъставомерно, наложеното административно наказание се явява незаконосъобразно, за което издаденото НП следва да бъде отменено изцяло.

Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63, ал.2, т.1 вр. с ал.3, т.1 от ЗАНН, Районен съд-Монтана

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 26 - ***/09.07.2026г. на Началник сектор Пътна полиция в ОДМВР град Монтана, с което на Е. С. Г. от с.Т., обл.М. ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 25.56 евро, 49.99 лева, на основание чл.185 от ЗДвП изцяло, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана по реда на глава 12 АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 4