Споразумение № 16 от 04.04.2024, Районен съд - Средец
- Съд
- Районен съд - Средец
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 19/2024
- Вид
- Споразумение № 16
- Подписан
- 04.04.2024
- В сила
- 04.04.2024
- Състав
- ВЕНЕТА ДИМИТРОВА СТЕФАНОВА
Цитирани разпоредби
- чл.182, ал.2 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
- чл. 11, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 343б, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл.343б, ал.5 · Наказателен кодекс
- чл.37, ал.1, т.7 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.1 т.1 и ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.1 т.1 и ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.59, ал.4 · Наказателен кодекс
- чл.66, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.189, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 247б · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 247б, ал. 1 и 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 247б, ал. 1 и 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 383, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.384 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 16 гр. Средец, 04.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова и прокурора П. О.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20242170200019 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Подсъдимият С. А. П., редовно призован, се явява лично и с адв. П. Н. от БАК, редовно упълномощен защитник от досъдебното производство.
За Териториално отделение - Средец при Районна прокуратура - гр.Бургас – прокурор О..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
С. А. П. - роден на 30.01.1984 г. в гр.Бургас, българин, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, безработен, с адрес за призоваване: с.Зидарово, общ.Созопол, обл.Бургас, ул.****, ЕГН - **********.
ПОДСЪДИМИЯТ С. П.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на 1 разпоредителното заседание.
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника на подсъдимия дали са получили препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. Н.: Запознат съм с разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
АДВ. Н.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ С. П.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. П.: Разбрах правата си.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Средец, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на защита на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение на подсъдимия.
Единствено са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, поради което моля да дадете ход на делото по реда на глава 29 от НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед постигане на споразумение със защитника на подсъдимия и самия подсъдим няма пречка да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Представям споразумението в писмен вид.
АДВ. Н.: Госпожо председател, делото е подсъдно на Районен съд – Средец.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице 2 допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По отношение на т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и заедно с подзащитният ми правим такова искане за постигане на споразумение с прокуратурата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Постигнали сме с прокуратурата споразумение, поради което, моля днес да се даде ход на делото по този ред. Считам, че са налице условията за разглеждане на делото по глава 29, чл.384 от НПК. Моля същото да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ С. П.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Желая делото да приключи със споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК и след оттегляне на тайно съвещание, съдът намира следното по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
При посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
В съответствие със становището на страните съдът счита, че са налице процесуални предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Не е взета мярка за неотклонение в хода на ДП. Към настоящият момент не са налице основания за вземане на такава.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното 3 производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Мярка за неотклонение на подсъдимия не е взета и СЪДЪТ не следва да се произнася по този въпрос.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След приключване на разпоредителното заседание, съдът пристъпва към разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, подписано от страните.
Моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Н.: Поддържам постигнатото споразумение, същото доброволно е подписано от моя подзащитен и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ С. П.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая делото да приключи със споразумение.
Съдът на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ С. П.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам и се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И: