Определение № 3765 от 23.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3765 гр. София, 23.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20231110167645 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД за осъждане на Кооперация „ТПК „А.Р.“ да заплати на „Д.Е.Б.Т.К.“ ЕООД сумата от 684.00 лева, представляваща заплатена от ищеца в полза на ответника цена на 2 стълба, предмет на сключен между страните договор за търговска продажба, за която сума е издадена фактура № 1000000748/29.03.2022г., който договор бил развален от ищеца поради неизпълнение на задължението на ответника да предаде вещите, предмет на съглашението.

Ищецът твърди, че с ответника сключили договор за покупко- продажба на 2 стълба, както и че изпълнил задължението си по него да заплати уговорената цена от общо 684.00 лева, за която сума била издадена фактура № 1000000748/29.03.2022г., но въпреки това ответникът Кооперация „ТПК „А.Р.“ не изпълнил задължението си да предаде вещите, предмет на двустранната сделка. С оглед на това дружеството изпратило до кооперацията писмено уведомление, с което поканило ответника да изпълни непаричното си задължение по договора за продажба, като го уведомил и, че ще счита договора за развален при непредаване на вещите в предоставения срок, като поканил в тази връзка продавача да върне заплатената цена. Въпреки това ответникът нито предал в полза на ищеца стоките, предмет на съглашението, нито възстановил заплатената цена, поради което ищецът претендира процесната сума в настоящия процес, поддържайки, че доколкото договорът бил развален, същата се явява платена на отпаднало основание. Претендира разноски.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.

131 ГПК, с който ответникът оспорва иска, поддържайки, че предал процесните два стълба в полза на ищеца още при заплащане на цената им въз основа на издадените за това и представени от ищеца фактура и фискален бон. Счита поради това, че не е допуснал неизпълнение на свое договорно задължение, респ. че в полза на ищеца- купувач не е възникнало правото да развали договора, а с това и да получи връщане на заплатената по същия цена на стоките. Претендира разноски.

По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД процесуално задължение на ищеца е пълно и главно съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи съществувало между страните правоотношение по договор за търговска продажба със соченото в исковата молба конкретно съдържание, изпълнение на паричното му задължение по договора в качеството му на купувач да заплати цената на вещите, предмет на продажбата, както и отправено до ответника изявление за разваляне на процесния двустранен договор с предоставен срок за изпълнение на непаричното задължение на 1 продавача да предаде вещта.

При установяване на тези обстоятелства с правно значение процесуално задължение на ответника е да установи пълно и главно, че е предал процесните вещи в полза на купувача по договора, респ. че е възстановил в полза на последния процесната сума, за последното от които обстоятелства не сочи доказателства, но и не излага твърдения.

Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на представените от ищеца с исковата молба документи.

По искането на ответника следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане в първото по делото открито съдебно заседание за установяване на твърденията му за предаване на фактическата власт върху процесните вещи в полза на ищеца.

Без уважение като ненеобходимо за изясняване на спорни между страните обстоятелства, включени в предмета на доказване, следва да бъде оставено искането на ответника за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите, представени от ищеца с исковата молба.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ответника в първото по делото открито съдебно заседание за установяване на твърденията му за предаване на фактическата власт върху процесните вещи в полза на ищеца.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2025г. от 10:00 часа, за когато страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2