Решение № 6 от 06.01.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Варна, 06.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Диана Д. Митева при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело № 20203100901370 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството се разглежда като ТЪРГОВСКИ СПОР (чл. 365 т.1от ГПК вр. чл. 1 ал.1 т.6 от ТЗ).

Приети са съединени за общо разглеждане обективно съединени искове: І. предявени от Г. СТ. СТ. , ЕГН **********, действаща със съгласието на законен представител В. Г. ИВ., ЕГН **********, двете с адрес в ******** срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО А. ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛБОГГ:“ ЖИВОТ И

ЗДРАВЕ“АД, ЕИК 200299615, гр. София, район „Изгрев“, жк „Дианабад“, бул. Д-р Г. М.

Димитров № 1 за заплащане на допълнителни горници от справедливи обезщетения по застраховка „гражданска отговорност“ за претърпени вреди от ПТП, причинено от водач – застрахован собственик на МПС - мотоциклет, признат за виновен извършител на престъпление по НОХД № 4456/2020 г., както следва:

1. за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки от телесни увреждания (множество фрактури, кръвонасядания и разкъсно-контузни рани на десен и ляв крак и лява ръка) наложилото се продължително лечение повече от година с допълнителни хирургични интервенции, психически стрес и страдания поради битовите затруднения, ограничените социални контакти и наложилата се необратима промяна в интересите й, резултат от нараняването в размер на общо 75 000 лв. (над изплатен размер от 25 000лв), 2. за допълнително понесени имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за продължаващо лечение и рехабилитация, извършени след окончателното произнасяне на застрахователя в размер на 300 лв., както и обезщетение за забава в размер на законна лихва върху всяка от тези главници, 1 начислена за период от уведомяването на застрахователя - 15.07.2020 г. до окончателно изплащане на обезщетенията по банкова сметка на пълномощник на пострадалата в банка „Първа инвестиционна банка“АД , клон Варна с IBAN ********(клиентска сметка на адв. Н.

АС. ВЛ.)

II. предявен от П. ЛЮБ. ЗЛ., ЕГН **********, действаща със съгласието на законен представител ЕВГ. ПЛ. Ш., ЕГН **********, двете ********, срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО А. ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛБОГГ:“ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“АД, ЕИК 200299615, гр.

София, район „Изгрев“, жк „Дианабад“, *** за заплащане на допълнителна горница от справедливо обезщетение по застраховка „гражданска отговорност“ за претърпени вреди от ПТП, причинено от водач – застрахован собственик на МПС - мотоциклет, признат за виновен извършител на престъпление по НОХД № 4456/2020 г., за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки от телесни увреждания (множество кръвонасядания, отоци и ожулвания по тяло и крайници) и психични страдания от изживян емоционален стрес в размер на 9 000 лв. (над изплатен размер 1500лв), както и обезщетение за забава в размер на законна лихва върху главницата, начислена за период от уведомяването на застрахователя - 15.07.2020 г. до окончателно изплащане на обезщетенията по банкова сметка на пострадалата в банка „Първа инвестиционна банка“АД , клон Варна с IBAN – ********.

Ищците, чрез упълномощен със съгласие на законните представители на ненавършили пълнолетие лица адв. Н.В. (ВАК), са основали съединените си претенции на общото твърдение, че водачът В.Д. застрахован за управление на мотоциклет „Ямаха Маджести 400“ с ДКН ******** по поет до 03.08.2020 г., от ответното застрахователно дружество риск „гражданска отговорност”, е предизвикал ПТП на 01.07.2020 г в гр. Варна, при управление на МПС в жилищен район, като е превишил разрешената скорост и при навлизане в кръстовище не е пропуснал преминаващи по пешеходна пътека пешеходци.

Пълномощникът сочи, че след удара от мотоциклета двете деца понесли по отделно различни телесни увреждания. Установените непосредствено след ПТП счупвания на различни части на крайниците на Г.С.(лява подбедрица, дясното бедро, лявата петна кост и комбинирана фрактура в областта на пръстите на лявата ръка) наложили спешно оперативно лечение с поредица от интервенции за наместване на фрактурите с вътрешна фиксация с пирони, плака, Киршнерови игли, продължителни гипсови имобилизации на двата долни и ляв горен крайник и принудително залежаване. Твърди, че въпреки проведеното лечение, продължило след изписването от болницата с ежедневни рехабилитации, затрудненията при движение и болките в увредените области не са преодолени, като са останали и множество загрозяващи белези. Към настоящия момент търпи затруднения в походката, накуцване с единия крак и невъзможност за разгъване на пръстите на лявата ръка в пълен обем. Сочи, че въпреки проведеното лечение, продължило след изписването от болницата с ежедневни рехабилитации, затрудненията при движение и болките в увредените области не са преодолени, като лечението следва да продължи с нови операции по изваждане на поставените метални изделия, отстраняване на фрагменти от фалангеална става и 2 допълнителни рехабилитационни процедури за възстановяване, като конкретизира, че след уведомяването на застрахователя са направени и допълнителни разходи за проведен нов рехабилитационен курс. Освен интензивни физически болки и страдания, неотшумяли изцяло две години след претърпяното ПТП, представителят на ищцата С. описва и промени в психическото състояние на пострадалата, поради негативни емоции при спомена за инцидента, нарушеното обичайно ежедневие, понижената самооценка поради променена походка и загрозяващи белези, които затрудняват контактите с приятелите си. Твърди се още, че влошаването на физическото здраве осуетило пълноценното участието на детето в учебните танцувални занимания на художественото направление на средното му образоване в паралелка

„Народни танци“, като осъзнатата липса на перспектива за пълно възстановяване наложила принудителна промяна в плановете за подготвяна мечтана бъдеща професионална кариера. От името на П.З. представителят твърди, че при същото ПТП и тази ищца е понесла множество, макар и по-леки травматични увреждания (кръвонасядане в тилно-теменната област на главата, дълбоки ожулвания по задната повърхност на гръден кош и дясна ръка, ляво коляно, отоци по двата глезена). Сочи, че освен болките и притесненията за влошаването на здравето си е изпитала и силен емоционален стрес от преживяното ПТП.

Пълномощникът на двете ищци счита, че определеното от застрахователя, уведомен за породената отговорност на застрахования водач, което било изплатено на двете ползващи се увредени лица, не е било определено до справедлив размер на понесени неимуществени вреди и не е покрило допълнително направени разходи за продължаващо възстановяване на Г.С.. По същество, адв. В. пледира за уважаване на доказаната претенция в цялост. Излага доводи за доказано с наказателно разследване противоправно поведение на застрахования водач, причинил телесното увреждане и наложилото се лечение, както и понесените от двете ищци неимуществени страдания и направените нови имуществени разходи, като се позовава на потвърдените от експерти и свидетели промени не само в здравословното състояние, но и в емоционалното поведение на двете момичета. Обосновава неоснователност на възражението за съпричиняване, като сочи, че факти относно някакви действия на пешеходците, с които да са допринесли за настъпването на вредите не са убедително доказани. Като моли съда да отчете наложените в практиката критерии за обезщетяване на неимуществени вреди за такива телесни увреждания и особено промените в психиката на двете деца, поддържа искането за присъждане на допълнителни горници до достигане на справедлива компенсация за последици от ПТП, които пострадалите със сигурност продължават да търпят и в бъдеще.

Ответното застрахователно дружество, чрез пълномощника си адв. Х.(САК), оспорва изцяло изложените в исковата молба твърдения за наличието на телесни увреждания с дълъг възстановителен период, оспорва интензитета и продължителността на твърдените физически болки и психически страдания, както и допълнително направените разходи за лечение. Счита претендирания допълнително паричен еквивалент за несъобразен с критериите за справедливо обезщетяване на неимуществени вреди. Пълномощникът 3 възразява за съпричиняване на престъпния резултат от страна на пострадалите, като твърди, че като пешеходци не са съобразили своето поведение с приближаващото превозно средство, не са сигнализирали за намерението да пресичат, преминали на необозначено място, навлезли са внезапно и с необичайно бърз ход по платното за движение, пресекли са при немигащ светлинен сигнал с червен цвят на светофара, регулиращ преминаване през кръстовище. Отделно твърди, че родителите на непълнолетните също са допринесли за настъпване на събитието като са пропуснали да осъществят изискуем по чл. 125 ал. 3 СК и чл. 8 ал.3 ЗЗДет контрол върху поведението им и са допуснали те да посещават самостоятелно обществени места след 22.00ч и да пресичат сами в тъмна част от денонощието около 4.50ч пътно платно без да спазят задълженията си като пешеходци.

Позовава се и на неспазени предписания за лечение на телесните увреждания и непотърсена психиатрична помощ, с което пострадалите да забавили възстановителния процес и са допринесли за увеличаването на обема на негативните последици.

По същество като пълномощник на ответника адв. Л. е депозирал писмено становище в което поддържа бланкетно оспорването и възражението за намаляване на обезщетенията поради съпричиняване, като пледира за отхвърляне на оспорените претенции.

По делото не е депозирано становище на ДСП- Варна, уведомена по реда на чл. 15 ал.6 от ЗЗД за разглеждане на настоящия спор, засягащ права на ненавършили пълнолетие деца.

Насрещните страни претендират и за определяне и присъждане на разноски по делото, уточнени в списъци по реда на чл. 80 ГПК (л. 243 и л. 212).

Предварителните въпроси и допустимостта на предявените искове, приети за общо разглеждане поради общност на правопораждащи факти, са били разрешени в нарочно определение №1053/14.08.2021г.(л.78 ). Окончателната правна квалификация и по-подробно изложение на твърденията и възраженията на страните се съдържат в доклада, обявен за окончателен в открито съдебно заседание (л. 134) по проекта, възприет от страните без възражения (л.81-84). С този доклад съдът е изключил обосноваването на възражението за съпричиняване с поведение на родителите на пострадалите пешеходци.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Няма спор между страните относно наличие на валидно застрахователно правоотношение, признато въз основа на удостоверена по общодостъпен начин от ИЦ към ГФ регистрирана полицa за задължителна застраховка гражданска отговорност на водача на МПС – мотоциклет с ДКН В 0707 В за периода 18.04.2020 г. – 17.04.2021 г., прекратена на 03.08.2020 г., сключена със застраховател ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД.

Механизмът на възникване на ПТП и причинната връзка на настъпилите като престъпен резултат телесни увреждания на Г.С. с противоправното поведение на водача В.Д. са установени с влязъл в сила съдебен акт по НОХД № 4456/2020 г. на РС – Варна 4

(приложено към настоящото дело). Споразумението, с което дееца се признава за виновен за инкриминирано деяние има значение на присъда, задължителна за граждански съд, разглеждащ последици от конкретното престъпно деяние (чл. 300 ГПК, вр. чл. 383 ал. 1 НПК). Застрахователното събитие по задължителната застраховка е договорено като противоправно вредоносно поведение на водача на застрахования автомобил, а то изцяло покрива фактическия състав на престъплението по чл. чл. 343, ал. 3, пр. последно, б. „а“, пр.

II, вр. ал. 1, б. „б“, пр. II, вр. чл. 342, ал. 1 НК. Затова и в настоящия процес тези престъпни обстоятелства съставляват и основание за ангажиране на договорната отговорност на застрахователя на причинителя на вредите към пострадалите. В случая наказателният съд е наложил наказание за виновно и противоправно причиняване от подсъдимия Д. на 01.07.2020 г. в гр. Варна на кръстовище на бул. Първи май и ул. Моряшка на ПТП, като несъмнено е установил като съставомерна последица от удар с мотоциклета в резултат на нарушените правила за движение от застрахования водач причинените четири телесни повреди на Г.С.: счупване на лява подбедрица, което обусловило трайно затруднение в движението на левия долен крайник за период от около 5 – 6 месеца при обичаен ход на оздравителен процес; счупване в областта на дясното бедро, което обусловило трайно затруднение в движението на десния долен крайник за период от около 6 – 7 месеца при обичаен ход на оздравителен процес; счупване на лявата петна кост, което обусловило трайно затруднение в движението на левия долен крайник за период от около 3 – 4 месеца при обичаен ход на оздравителен процес; комбинирана травма в областта на пръстите на лявата ръка – счупване на 4-та предкиткова кост, счупване на проксимална фаланга на 4-ти пръст, средна фаланга на 3-ти и 4ти пръст, проксимална фаланга на 5-ти пръст на лявата ръка, което обусловило трайно затруднение в движението на левия горен крайник за период от около 2.5 – 3 месеца при обичаен ход на оздравителен процес. Съдът зачита съдебния акт и приема за установен и механизма на причиняването на този вредоносен резултат с неправомерното поведение на застрахования - като управлявал мотоциклета със скорост от 96.66 км./ч(надвишаваща разрешената за пътно превозно средство от категория „А“ – в населено място – 50 км./ч.) се приближил до пешеходна пътека на бул. Първи май и ул.