Определение № 1442 от 14.05.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1442 гр. Пловдив, 14.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. И.а

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Мария Анг. Ненова като разгледа докладваното от Анна Ив. И.а Въззивно частно гражданско дело № 20255300501029 по описа за 2025 година

Постъпила е ЧЖ от „Бъдеще 2015“ЕООД с ЕИК:203770403, представлявано от управителя С.Г. чрез пълномощника адв.А.

Ю.

С.,АК-Благоевград против определение

№4057/24.03.2025 г. по гр.д.№690/2025 г. на ПРС,7 гр.с., с което е оставено без уважение възражението му за местна непосъдност на спора на РС-Пловдив.Иска отмяна на определението и пръсъждане на разноски, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК.

От ответника по ЧЖ – М. И. В. , ЕГН:********** от ***, чрез адв.И. С. е постъпил отговор, с който се оспорва жалбата като неоснователна.

По направените доводи на страните ПОС намира следното:

Пред ПРС е предявен трудов спор – иск с пр.осн.чл.215,ал.1 от КТ.

Съгласно чл.114 ГПК - подсъдността на исковете на работника срещу работодателя е по мястото, където работникът обичайно полага своя труд

За да остави без уважение възражението на ответника- работодател за неподсъдност на спора на РС-Пловдив, РС е приел, че ответникът не е ангажирал доказателства за различно място на работа от това в гр.Пловдив, тъй като в негова тежест било да докаже възражението си за местната посъдност.

Доказателствената тежест е неправилно разпределена от РС, тъй като на доказване подлежат положителните факти, а не отрицателните факти и съгласно правния принцип, че всяка страна е длъжна да докаже своите твърдения. В този смисъл ищецът следва да докаже твърдението си, че мястото, където обичайно полага своя труд е в гр.***, където е базата на работодателя му. Такива доказателства по делото не са ангажирани.

Ответникът следва да докаже твърдението си, че мястото, където работникът обичайно полага труд, е в гр.Разлог.

1

С ИМ ищецът представя трудов договор №35/21.10.2023 г., сключен в гр.Пловдив, в който не е посочено място на работа и има несъотвествие между датата на договора и посоченото по-долу, че е сключен на 07.06.2023 г.

На л.51 от д. на РС е приет трудов договор №47/23.10.2023 г., сключен между ищецът В. и ответника, от който е видно, че В. е заемал длъжността шофьор на т.а./международни превози/ и в който е посочено, че мястото му на работа е в гр.Разлог . На л.47 от д.РС е приета заповед за прекратяване на ТПО с В., в която също е посочено, че мястото му на работа е в гр.Разлог .

При така събраните доказателства, ПОС намира, че мястото, където работникът обичайно полага труд, е в гр.Разлог.

По изложените съображения, Пловдивският окръжен съд – 14 възз. гр.с. намира, че компетентен да разгледа спора е РС- гр.Разлог. Като е стигнал до други изводи, РС-Пловдив е постановил неправилно определение, което следва да се отмени. Следва да се осъди М. И.

В. да заплати на „Бъдеще 2015“ЕООД с ЕИК:203770403 направените по ЧЖ разноски в размер на 265 лв., съгласно представения списък на разноските по чл.80 ГПК.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №4057/24.03.2025 г. по гр.д.№690/2025 г. на ПРС, 7 гр.с., с което е оставено без уважение възражението за местна непосъдност на делото.

ОСЪЖДА М. И. В. ЕГН:********** от *** да заплати на „Бъдеще 2015“ЕООД с ЕИК:203770403 сумата 265 лв.- разноски по частната жалба.

ОПРЕДЕЛЯ Районен съд- гр.Разлог, за компетентен да разгледа исковата молба на М.

И. В. , ЕГН:********** от *** против ответника „Бъдеще 2015“ЕООД с ЕИК:203770403 със седалище и адрес на управление гр.Разлог,ул.“Ал.Стамболийски“101.

ДЕЛОТО да се изпрати на Районен съд- гр.Разлог,.

Определението е окончателно.

.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2