Решение № 111 от 12.04.2019, Районен съд - Трявна

Р Е Ш Е Н

И Е

№ 111 гр.

Трявна, 12.04.2019г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ТРЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на дванадесети март, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЯРА ПЕТРАКИЕВА при секретаря Христина

Тунева, като разгледа докладваното от съдия Петракиева ГР.Д. №380 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е първоначален иск с правно основание чл.226 ал.1 от Кодекса за застраховането /отм./.

В исковата молба на О.Й.С. против ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“АД /депозирана чрез пълномощник адв. Я./ се твърди, че на 26.07.2015г. около 10.00 часа П.А. – водач на товарна автокомпозиция влекач „Скания А4Х2“ с рег.№ЕВ 3146, с полуремарке „Шмитц СО 1“ с рег.№ ЕВ 3947 ЕА тръгнал от бензиностанция „М1“ в гр. Трявна на ул. „П.Р. Славейков“ №97, с маневра завой на ляво в опит за пресичане на двете пътни платна в посока гр. Габрово, като предизвикал ПТП с мотоциклет „Сузуки ГСХ Р 750“ с рег.№ ЕВ 2944 В, управляван от Й. Й., като не съобразил, че не може да изнесе цялата композиция в дясното платно, посока гр. Габрово, и заел двете ленти на платното за движение, поради което не пропуснал движещия се в лявата лента мотоциклет и препречил пътя му. Ударът между двете МПС-та настъпил в крайно дясната част на лявото пътно платно като моторът се ударил в предната лява гума на полуремаркето, а водачът на мотора успял да скочи преди удара. След сблъсъка мотоциклетът бил влачен от товарната автокомпозиция около 4-5 метра. Причинявайки описаното ПТП водачът П.А. нарушил чл.25 от ЗДвП, като противоправно не пропуснал движещия се с предимство мотоциклет „Сузуки ГСХ Р 750“. В резултат на произшествието били нанесени множество материални щети на мотоциклета, собственост на ищеца по делото. За произшествието бил съставен протокол за ПТП №1311809 от 26.07.2015г. За събитието застрахованият уведомил и предявил претенция пред ответника, за което била образувана щета №0410-530-0032/2015г. След оглед на щетите експертите при ответното дружество констатирали следните повреди: предна вилка – амортисьори, джанта предна, спирачен диск – преден, спирачен апарат десен, дясна ръкохватка, демфер, преден калник, преден спойлер, фар, рамка километраж, радиатор воден, краш тапа дясна, дясна стъпенка на задна спирачка – за подмяна. Със застрахователна полица BG 23115001301655 товарният автомобил бил застрахован по риска „гражданска отговорност“ за срок от 13.05.2015г. до 12.05.2016г. в ЗАД „ОЗК – Застраховане“АД. С влязло в законна сила решение №71/29.12.2017г. по гр.д. №109/2017г. по описа на Районен съд – Трявна на ищеца била присъдена сума в размер на 3500,00 лв., предявена като частичен иск от 12 935,00 лв., представляваща част от обезщетение за имуществени вреди от ПТП на 26.07.2015г. в резултат на виновното поведение на П.А. при управлението на товарната композиция с рег.№ ЕВ 3947 ЕА. В мотивите на посоченото решение съдът определил размер на обезщетението за имуществени вреди, изразяващи се в стойността на ремонта на процесния мотоциклет по средни пазарни цени с нови части в размер на 8357,40 лв. С това влязло в сила решение се доказвало основанието на предявения иск – настъпването на застрахователното събитие – ПТП в резултат на виновно поведение на водача на товарна автокомпозиция с рег.№ЕВ 3146 ВА с полуремарке с рег.№ЕВ 3947 ЕА.

Претендира се в исковата молба да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 4857,40 лв., представляваща остатъка от 8357,40 лв., ведно със законната лихва, считано от 26.07.2015г. до окончателното изплащане на сумата, както и да се присъдят направените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е представил писмен отговор /чрез юрисконсулт С.Х./, в който предявеният иск се оспорва по основание и размер. Сочи се, че при уважаване на частичен иск, за горницата от сумата, предмет на новия иск, ищецът не можел да се позове на формираната сила на пресъдено нещо по частичния иск.

Твърди се, че вината за настъпване на ПТП е на водача на мотоциклета „Сузуки“ Й.

Й., който нарушил чл.6 ал.1, чл.20 ал.1 и ал.2 и чл.21 от ЗДвП. Към датата на настъпване на ПТП Й. не е притежавал СУМПС. При условията на евентуалност се твърди, че е налице съпричиняване на ПТП от страна на водача Й. Й., който не се съобразил с пътната обстановка, както и с интензитета и особеностите на пътното движение, поради което дължимото обезщетение следвало да се намали. В случая било налице и особено съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца, който предоставил МПС на неправоспособен водач, поради което обезщетението отново следвало да се намали. В писмения отговор се оспорва и описания в исковата молба механизъм на причиняване на ПТП.

Претендира се в писмения отговор отхвърляне на предявения иск и осъждане на ищеца да заплати разноските по делото.

В открито съдебно заседание ищецът, чрез упълномощения адв. Я. Я. ***, поддържа предявеният иск. Ответникът по жалба, чрез писмено становище на упълномощен юрисконсулт С. Х., поддържа направеното в писмения отговор оспорване на предявения иск. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на упълномощения от ищеца адвокат.

След съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намери за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно по делото, че ищецът О.Й.С. е собственик на мотоциклет „Сузуки ГСХР 750“ с рег.№ЕВ 2944 В, както и че лицето Й.О.Й. е негов син и през м. юли 2015г. синът му не е притежавал СУМПС от категорията, необходима за управлението на мотоциклета на неговия баща.

Не е спорно между страните, а и се установява от събраните по делото доказателства, че на 26.07.2015г. около 10.00 часа в района на бензиностанция „М1“, находяща се на ул.

„П. Р. Славейков“ №97 в гр. Трявна, е реализирано ПТП между мотоциклета „Сузуки ГСХ Р 750“ с рег.№ЕВ 2944 В, управляван от Й.О.Й., и товарна автокомпозиция влекач „Скания А4Х2“ с рег.№ ЕВ 3146 ВА, с полуремарке „Шмитц СО 1“ с рег.№ ЕВ 3947 ЕА, с водач П.Г.А.. За произшествието е съставен протокол за ПТП №1311809 от 26.07.2017г., според който при ПТП е деформирана цялата предна част на мотоциклета, собственост на ищеца, а причините и вината за настъпването му са в процес на установяване. По случая е образувано досъдебно производство №ЗМ-80/2015г. по описа на РУП – Трявна, приключило с влязло в сила постановление от 16.10.2015г. на Районна прокуратура – Трявна за прекратяване на наказателното производство, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.343 ал.1 б.А във вр. с чл.342 ал.1 от НК.

Относно управляваната от П.Г.А. товарна композиция – влекач с полуремарке е имало валидна задължителна застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“ в ответното ЗАД„ОЗК-Застраховане“АД, сключена от „М-1 – М., К.“ООД. На 19.10.2015г. ищецът О.Й.С. е подал до застрахователното дружество уведомление за щета на МПС, декларирайки следните щети по мотоциклета: деформирана цяла предна част; счупена предна джанта рогатка на километража, спукан радиатор, счупена степенка, като е образувана преписка по щета №0410 530 0032 2015, като на 22.10.2015г. е съставен протокол за опис, според който мотоциклетът „Сузуки ГСХ Р 750“ с рег.№ЕВ 2944 В е получил следните увреждания: предна вилка – амортисьори; джанта предна; спирачен диск – преден; спирачен апарат – десен; дясна ръкохватка; демфер; преден капак; пр. спойлер; фар; рамка километраж; радиатор воден; краш така – дясна; дясна степенка на задна спирачка.

В представена по делото проформа фактура №11/21.07.2017г., издадена от „Миркат“ООД са посочени следните цени на увредените части, а именно: предна вилка амортесьори комплект – 5728 лв.; джанта предна – 1014 лв.; пр. спирачен диск – 400 лв.; преден спирачен апарат (десен) – 562 лв.; дясна ръкохватка – 272 лв.; демфер – 1595 лв.; преден калник – 307 лв.; челен спойлер – 382 лв.; фар – 969 лв.; рамка километраж (рогатка) – 299 лв.; радиатор воден – 1160 лв.; краш тапа – 120 лв.; степенка водач (дясна) – 127 лв., или всичко 12 935 лв.

От дадените от ищеца по реда на чл.176 ГПК отговори на въпроси, поставени от ответната страна в о.с.з. на 12.03.2019г. се установява, че понастоящем мотоциклета „Сузуки ГСХР 750“ с рег.№ЕВ 2944 В е отремонтиран. Ремонтът му е започнал около 7-8 месеца след катастрофата и е продължил около 3-4 месеца. За ремонта не са използвани части втора употреба, а само нови. Някои от частите за ремонта са били закупени по интернет, а друга част от тях от магазини в България. Самият ремонт е бил извършен срещу заплащане за извършения труд.

Въз основа на показанията на разпитания като свидетел Й.О.Й. се установява следния механизъм на ПТП: На 26.07.2015г. той и приятелят му Д. тръгнали от жилището на Й. *** в посока към кв. Божковци, с намерение Й. да зареди с гориво мотоциклета. Приятелят му Д. се движел със собствен мотоциклет. След като напълнили резервоара на мотоциклета „Сузуки“ тръгнали да се прибират в обратната посока. Приближили следващата бензиностанция „М1“. Й. се движел първи, а след него – на около 10-20 метра зад него приятелят му Д.. Наближавайки бензиностанцията, на около 30-50 метра от нея, Й. забелязал товарната композиция, която се намирала на бензиностанцията и искала да се включи в пътното платно, по което се движели те. Й. помислил, че тя ще го изчака да премине, тъй като не била навлязла по никакъв начин на пътното платно. В един момент обаче тя изскочила на пътя. Той натиснал спирачките, но се паникьосал и хлъзнал мотоциклета, а после скочил инстинктивно на земята.

Мотоциклетът се ударил в първите гуми на ремаркето, вдясно. Когато станал от земята, Й. видял, че моторът бил смазан, като се влачи още от товарния автомобил. След случилото се мотоциклетът бил със сериозни щети, но вече бил отремонтиран и в движение. Преди удара се движел със скорост около 50 км. в час.

По делото е разпитан като свидетел спътникът на Й. Й. при настъпване на ПТП – Д.Х.К..

Според него, двамата се движели с мотоциклетите си по пътя, в посока от бензиностанцията на кв. Божковци, като преди бензиностанцията „М1“ видели ТИР, който се канел да се включи в движението от бензиностанцията. Бил още в пресечката и не бил излязъл от нея, затова свидетелят помислил, че ще ги изчака. Той и Й. Й. се движели със скорост около 55-60 км. в час. Свидетелят К. видял, че приятелят му не може да спре, поради което „завалил“ мотора и скочил от него, при което мотоциклетът се забил в товарния автомобил. Ударът между двамата станал в предните колела на товарната композиция, в дясната част на платното, в което се движели мотоциклетите. Мотоциклетът на свидетеля К. не се ударил, тъй като бил 2-3 метра по-назад. След удара товарният автомобил влачил мотора в продължение на няколко метра, тъй като не могъл да спре веднага. Товарната композиция заемала цялата част от платното, в което се движели мотоциклетите, както и част от другото платно. След инцидента мотоциклетът на Й. бил доста смачкан.

По делото е допуснато извършването на съдебна автотехническа експертиза от вещото лице Б.М.И., което не е оспорено от страните. В него е описан следния механизъм на ПТП от 26.07.2015г, а именно: На посочената дата, около 10.05 часа в гр. Трявна, товарна автокомпозиция влекач „Скания А4Х2“ с рег.№ ЕВ 3146 ВА, с полуремарке „Шмитц СО 1“ с рег.№ ЕВ 3947 ЕА, собственост на „М., К.“ООД, управлявана от П.Г.А. *** се намира в зоната на изхода от бензиностанция „М1“ в гр. Трявна, с предна част на влекача до югоизточния край на лентата за движение към центъра на гр. Трявна на пътя от гр. Трявна за гр. Плачковци. В същия момент, в посока към центъра на гр. Трявна се движат мотоциклетистите Й. Й. с мотоциклет „Сузуки ГСХ Р 750“ с рег.№ ЕВ 2944 В, собственост на О.С., и свидетелят Д. К. със собствен мотоциклет.

Мотоциклетистите се движат, приближавайки входа на бензиностанцията със скорост около 53 км. в час. И двата мотоциклета осъществяват спиране, като мотоциклетът, управляван от свидетеля К., спира преди да достигне зоната на движение на автокомпозицията. Автокомпозицията потегля от указаното положение в процес на включване в пътя гр. Трявна – гр. Плачковци – в процес на осъществяване на ляв завой. Към момента на потегляне на автокомпозицията е съществувала вече взаимна видимост за водачите, както на автокомпозицията, така и на мотоциклетистите. Към момента на потегляне на автокомпозицията и навлизането й в лентата на мотоциклетистите, мотоциклетът на Й. се е намирал от мястото на удара на разстояние около 85 метра. Й. възприема автокомпозицията и реагира за спиране, като се е намирал от мястото на удара на разстояние 69 метра. В този момент влекачът (предната му част) ще е навлязла в лентата за движение на мотоциклета с 0.11 метра. Й. осъществява процеса на спиране, първоначално със задна спирачка, а след това прекратява спирачното усилие, отново спира с предна спирачка и отново прекратява спирачното усилие. При тези действия мотоциклетът не може да бъде спрян до достигане на движещата се автокомпозиция. Й. се оттегля от мотоциклета, като последният в процес на падане на дясната си страна се удря с предната си част в полуремаркето, в зоната на пространството пред лявата гума на първия мост на полуремаркето.