Решение № 18 от 23.06.2023, Районен съд - Средец

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Средец, 23.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сирануш С. Артинян при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева като разгледа докладваното от Сирануш С. Артинян Административно наказателно дело № 20232170200038 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от магистър фармацевт М. А. М., ЕГН **********, с адрес: гр.Бургас, ***, против Наказателно постановление № РД-И-057/10.11.2022г., издадено от Директора на Изпълнителна агенция по лекарствата маг.фармацевт Б. Я. К., с което е наложена „глоба“ в размер на 1000,00 лева на основание чл.16, ал.1, т.2 във вр. с чл.20, ал.1, т.1 от Наредба № 28 за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, във вр. с чл.233 и чл.294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина. В жалбата се излага, че оспорваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно като постановено при допуснати съществени нарушения на установените процесуални правила, в нарушение на материалния закон и че същото е необосновано. Релевира се от жалбоподателя, че административнонаказателното обвинение е неясно и вътрешнопротиворечиво, при което съществено било нарушено правото му на защита, като на практика бил лишен от възможността да разбере поради какви причини била ангажирана административнонаказателната му отговорност – респективно да организира и реализира пълноценно защита. Сочи, че не били обсъдени и преценени подадените от него възражения против АУАН, не било изпълнено задължението на административно наказващия орган да мотивира извода си за отсъствие на предпоставките за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като изложените мотиви били напълно бланкетни, обжалваното наказателно постановление не отговаряло на законовите изисквания за форма и съдържание. Релевира се в жалбата, че АУАН не можело да съставлява доказателство за извършено административно нарушение, както било посочено в наказателното постановление. Твърди се, че наказващият орган не бил спазил законоустановения срок за издаване на наказателното постановление.

Според санкцинираното лице била неправилна преценката на актосъставителя и на административнонаказващия орган, че е извършил съставомерно деяние и административно нарушение. Жалбоподателят счита, че в конкретния случай са налице предпоставките за приложение нормата на чл.28 от ЗАНН. Отправя се искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление и се претендират сторените в производството разноски.

1

В хода на второто проведено открито съдебното заседание жалбоподателят се представлява от адв.В. Х. К., която отправя искане за уважаване на жалбата по изложените в нея съображения. Поддържа представените по делото писмени бележки. Сочи, че в наказателното постановление отсъства ясно и точно описание по еднозначен начин на деянието на жалбоподателя, което да съставлява административно нарушение. Твърди, че не били налице основания за ангажиране отговорността на подзащитния й за допустителство, като в тази връзка излага подробни съображения. Релевира доводи за повърхностна преценка за наличие предпоставките на чл.28 от ЗАНН от страна на административно наказващия орган. Отправя искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Административно наказващият орган в хода на съдебното заседание се представлява от гл.юрисконсулт Й. Т., който оспорва жалбата изцяло и отправя искане същата да бъде оставена без уважение. Релевира подробни съображения относно правилността и законосъобразността на процесното наказателно постановление. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите, възраженията на страните и служебно провери правилността на атакуваното наказателно постановление, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На 13.07.2022г. свидетелите актосъставителят М. Г. С. – гл.инспектор в Дирекция „Надзор на пазара и инспекции“ към Изпълнителна агенция по лекарствата и Г. И. К. инспектор в Дирекция „Надзор на пазара и инспекции“ към Изпълнителна агенция по лекарствата, били командировани в област Бургас, на основание издадена Заповед № ЗКС0105/11.07.2022г. от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата за извършване на проверки на лекарствата в снабдителната мрежа в страната. На същата дата 13.07.2022г. свидетелите С. и К. посетили аптека на дружество „Аптеки Лили“ ООД, която се намирала в гр. Средец, ул. „Васил Коларов“ № 67. В хода на проверката било проверено пускането и съхранението на лекарствените продукти в аптеката. Установило се нарушение, което се изразявало в съхранението на горими и лесно запалими лекарствени продукти, касаещи се за спиртовете, които се съхранявали в аптеката. Съгласно изискванията на нормативната уредба тези лекарствени продукти следвало да се съхраняват в метален шкаф или бункер, позициониран в складовото помещение на аптеката. Инспекторите С. и К. обаче установили, че голяма част от тези лекарствени продукти – флакони със спирт от 100 мл били в шкаф от ПДЧ материал в складовото помещение на аптеката, а флаконите със спирт от един литър били съхранявани директно на пода на складовото помещение в аптеката.

Въпросните опаковки със спирт били описани в Констативния протокол за извършена проверка от 13.07.2022г. в обекта на „Апетеки Лили“ ООД, както следва: Spiritus camphorae Chemax Pharma 10 g/100 ml, cut. solution-100 ml, парт. № 023136, срок на годност 19.11.2023 г. -13 флакона; Spiritus aethylicus Chemax pharma 70 %, cut. solution-100 ml. парт. № 009941, срок на годност 19.05.2026-5 флакона; Spiritus aethylicus Chemax pharma 95 %, cut. solution-100 ml, парт. № 003136, срок на годност 26.04.2025 г.-10 флакона и парт. № 003135, срок на годност 30.04.2025 г.- 2 флакона; Spiritus lavandulae Chemax Pharma solution 1 g/100 m l -100 ml, парт. № 027403, срок на годност 30.09.2023г. - 4 флакона и парт. № 027402-2 флакона; Spiritus mentholi Chemax Pharma 1 %, cut. solution-100 ml, парт. № 029256, срок на годност 30.05.2024г. - 4 флакона; Spiritus aethylicus Chemax pharma 95 %, cut. solution-1 1, парт. № 002551, срок на годност 16.05.2025-5 флакона; Spiritus lavandulae Chemax Pharma cut. solution 1 g/100 ml -1 1, парт. № 025192, срок на годност 23.05.2023 г.-2 флакона и парт.

№ 025196, срок на годност 16.09.2023 г. - 2 флакона; Spiritus aethylicus Chemax pharma 95 %, cut. solution 1 1, парт. № 008296, срок на годност 03.05.2026 - 3 флакона.

Аптеката притежавала метален шкаф в складовото помещение, но в него се съхранявали други лекарствени продукти, по отношение на които също имало изискване 2 към тях да се съхраняват под ключ.

Видно от приобщеното в материалите по делото Разрешение за търговия на дребно № АП-2231-1/22.12.2021г. с лекарствени продукти, с изключение на приготвяни по магистрална и фармакопейна рецептура, издадено от маг.фармацевт Б. К. – изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата, ръководител на „Аптеки Лили“ ООД е маг.фармацевт М. А. М..

Съответно за установеното нарушение бил изготвен Акт за установяване на административно нарушение на 28.09.2022г. от актосъставителя М. Г. С., в присъствието на свидетелите Г. И. К. и И. Й. И. срещу магистър – фармацевт М. А. М., за това, че на 13.07.2022г. в качеството си на ръководител на аптека не осъществил контрол върху цялостната организация на аптеката, като в общия ред на съхранение на лекарствените продукти в складовото помещение на аптеката, на лавица на ПДЧ – стелаж и директно на пода били установени наличности от флакони със спирт с вместимост от 100 мл и 1 литър.

Актът за установяване на административно нарушение бил получен от пълномощник на М. на дата 28.09.2022г. В хода на административно наказателното производство постъпило възражение от жалбоподателя до Изпълнителната агенция по лекарствата, в което възразява срещу констатациите в АУАН и заявява, че дори да се приеме, че посоченото в АУАН нарушение е извършено, то целите на закона можели да бъдат постигнати като за деянието бъде предупреден по реда на чл.28 от ЗАНН без налагане на административно наказание.

На 10.11.2022г. било издадено оспорваното в настоящото производство Наказателно постановление № РД-И-057 от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата маг.фармацевт Б. Я. К., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева на основание чл.16, ал.1, т.2 във вр. с чл.20, ал.1, т.1 от Наредба № 28 за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, във вр. с чл.233 и чл.294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за това, че на 13.07.2022г. магистър – фармацевт М. А. М., в качеството си на ръководител на „Аптеки Лили“ ООД не осъществил контрол върху цялостната организация на аптеката.

От правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок, считано от връчването на препис от атакуваното наказателно постановление, произтича от процесуално легитимирана страна, насочена е срещу акт, подлежащ на самостоятелно обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен от оправомощено лице, видно от представената по делото Заповед № 30А-0741/16.09.2020г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата. Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган съобразно чл.295, ал.3 от ЗЛХМ и в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН.

Съгласно чл. 294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина , който наруши разпоредбите на този закон или наредбите по прилагането му, извън случаите по чл.

281 - 293, се наказва с глоба от 1000 до 3000 лева, а при повторно извършване на същото нарушение - с глоба от 3000 до 5000 лева. Нормата на чл.233 от Закона за лекарствените продукти изрично предвижда, че ръководителят на аптеката носи отговорност за дейностите, посочени в чл.219, ал.1, а именно – съхранение, приготвяне, опаковане, контролиране, даване на консултации, отпускане по лекарско и без лекарско предписание на разрешени за употреба в Република България лекарствени продукти, на медицински изделия, на диетични храни и други.

Дейността на аптеките е подробно описан в Наредба № 28 от 09.12.2008 г. за 3 устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти. В Чл.16, т.2 от въпросната наредба е предвидено, че складовото помещение на аптеката се обзавежда с метален шкаф или бункер за съхранение на горими и леснозапалими лекарствени продукти, а чл.20, ал.1, т.1 вменява, че ръководителят на аптеката е отговорен за цялостната организация и контрола на работата в аптеката.

За да бъде ангажирана законосъобразно отговорността на конкретно лице за конкретно деяние - административно нарушение, следва да бъдат описани ясно и точно нарушените законови разпоредби, създаващи правила за поведение, чието нарушаване да се окачестви като такова нарушение. В този смисъл, за да се ангажира отговорността на жалбоподателя за конкретно нарушение на неговите задължения в качеството на магистър – фармацевт ръководител на аптека следва да се съдържа описание на нарушената законова норма или текст от подзаконов нормативен акт, който създава задължения и чието неспазване съставлява административно нарушение. Действително настоящият съдебен състав намира, че магистър-фармацевтът М. А. М., в качеството се на ръководител на аптека – „Апетки Лили“ ООД, е годен субект на административно нарушение и носи отговорност за неизпълнение на задълженията си, включително административнонаказателна, на основание чл.233 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, както и чл.20, ал.1 от Наредба № 28 от 09.12.2008 г. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти. За да се реализира законосъобразно такава отговорност, срещу което и да е лице, следва да се опишат коректно нарушените норми от неговото действие или бездействие, съответно осъществяващи състав на конкретно административно нарушение. Вмененото в отговорност на жалбоподателя нарушение не може да бъде изведено от посочените като нарушени разпоредби на чл.16, ал.1, т.2 във вр. с чл.20, ал.1, т.1 от Наредба № 28 от 09.12.2008г. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, във вр. с чл.233 и чл.294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина. Същите не съдържат изрична забрана за това леснозапалими лекарствени продукти да се съхраняват в метален шкаф или бункер, а касаят задължението складовото помещение на аптеката да бъде обзаведено с метален шкаф или бункер за съхранение на горими и леснозапалими лекарствени продукти – чл.16, ал.1, т.2 от Наредба № 28 от 09.12.2008г., какъвто метален шкаф безспорно в настоящото производство се установи, че има в складовото помещение на процесната аптека. Следващата норма, на която се позовава административнонаказващия орган е тази на чл.20, ал.1, т.1 от Наредба № 28 от 09.12.2008г., съгласно която ръководителят на аптеката е отговорен за цялостната организация и контрола на работата в аптеката. Привръзките към разпоредбите на чл.233 и чл.294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, също не релевират към конкретно осъществен фактически състав, като разпоредбата на чл.294 е бланкетна и препращаща и също не съдържа конкретен състав на нарушение, относим към фактическото обвинение. Анализът на материално правните разпоредби от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина и Наредба № 28 от 09.12.2008г. сочи наличието на противоречие между словесното описание на нарушението и визираната в наказателното постановление правна квалификация, което обосновава извод за отмяната му.