Разпореждане № 4191 от 29.03.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4191 гр. София, 29.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА Наказателно дело частен характер № 20241110200775 по описа за 2024 година намира за установено следното :

Депозирана е тъжба от Е. К. Караиванова с адрес за призоваване гр.Пловдив, жк.“Тракия“, бл.157, вх.Б, ет.6, ап.18 срещу А. Е. В. с адрес за призоваване гр.Пловдив, ул.“Пере Тошев“ № 50, с която е повдигнато обвинение по чл.148, ал.2, във вр. ал.1, т.1, т.2, пр.2 и т.3 във вр.с чл.147, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

След преглед на постъпилата тъжба, съдът намира, че същата следва да бъде оставена без движение, тъй като не отговаря на изискванията на чл.81 от НПК.

В обстоятелствената част на депозираната тъжба по отношение на третото деяние, за което се повдига обвинение /стр.3, последен абзац от тъжбата/, се сочи, че същото е извършено на 16.11.2022 г. „в сигнал – пренасочена до Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ , пренасочена в РЗОК вх.№ 94-01-81/18.11.2022 г.“, в която се съдържат клеветнически твърдения за тъжителя. В диспозитива на тъжбата срещу А. Е. В. се повдига обвинение за извършено през периода от 25.10.2022 г. до 16.11.2022 г. в гр.Пловдив и гр.София при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК с три деяния престъпление по чл.148, ал.2, във вр. ал.1, т.1, т.2, пр.2 и т.3 във вр.с чл.147, ал.1 от НК, чрез подаване на жалби до РЗОК Пловдив и сигнал до Министерство на здравеопазването - ИА „Медицински надзор“ – София.

С оглед изложените данни за обстоятелствата на престъплението, което 1 се твърди, че е извършено и повдигнатото с тъжбата обвинение съдът намира, че е налице неяснота относно инкриминирания сигнал от 16.11.2022 г., а именно до кого е бил адресиран и къде същият е бил подаден първоначално.

Във връзка с направените в тъжбата доказателствени искания, с оглед процесуална икономия съдията –докладчик намира за необходимо да укаже на частния тъжител да посочи имената на свидетелите, които иска да бъдат допуснати до разпит, техните адреси и обстоятелствата, които ще бъдат изяснени с техния разпит.

По изложените съображения, съдът счита, че тъжбата следва да бъде оставена без движение, като на тъжителя бъде даден срок за отстраняване на посочената по-горе нередовност.

Водим от горното,

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ депозираната тъжба от Е. К.

Караиванова с адрес за призоваване гр.Пловдив, жк.“Тракия“, бл.157, вх.Б, ет.6, ап.18 срещу А. Е. В. с адрес за призоваване гр.Пловдив, ул.“Пере Тошев“ № 50, с която е повдигнато обвинение по чл.148, ал.2, във вр. ал.1, т.1, т.2, пр.2 и т.3 във вр.с чл.147, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

На тъжителя да се изпрати съобщение, че в 14-дневен срок следва да отстрани нередовностите по тъжбата си. В случай на неотстраняване в срок, делото ще бъде прекратено.

Препис от разпореждането да се изпрати на частния тъжител за сведение и изпълнение.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3