Решение № 260263 от 14.07.2021, Окръжен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№ 14.07.2021 година град Стара Загора

В ИМЕТО НА

НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На 14.06. 2021 година

В открито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ХРИСТОВ

СЕКРЕТАР: Стойка

И. като разгледа докладваното от съдията ХРИСТОВ т.д. № 170 по описа за 2018 година за да се произнесе, съобрази:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Ю.Б.“ АД – гр. С., *****, ЕИК ***** против „Д.Г.“ ЕООД /в несъстоятелност/ – гр. К., *****, с правно основание на предявения иск чл. 694, ал. 2, т.1 от ТЗ.

В исковата молба се посочва, че с молба с правно основание чл. 688 ТЗ с вх. № 1377/29.01.2018г. по търговско дело № 230/2016г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора от страна на Ю.Б. АД са предявени вземания по:

• Договор за кредит продукт „ Б.Р.Л.П.“ №BL 10366/

Д0196 от 28.06.2007г. в общ размер на 276 423,32 лева;

• Договор за банков кредит продукт „Б.О.“ № BL 39345 от 07.03.2012г. в общ размер на 30 349,96 лева;

Посочва се, че в законоустановените срокове от страна на назначения от съда синдик в производството по несъстоятелност са изготвени съответно Списък на приетите от синдика вземания по чл. 688 ТЗ и Списък на неприетите от синдика вземания на кредиторите на „Д.Г.“ ЕООД- в несъстоятелност, с ЕИК ***, предявени в срока по чл. 688 ТЗ по търговско дело № 230/2016г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора.

Срещу изготвения от синдика списък на неприетите вземания е депозирано от страна на ищеца възражение по реда на чл. 690, ал. 1 ТЗ с вх. 4820 от 11.04.2018г., като с Определение №656 от 08.06.2018г. по търговско дело по несъстоятелност № 230/2016г по описа на Окръжен съд - Стара Загора съдът е отхвърлил депозираното от „Ю.Б.“ АД – гр. С. възражение и е одобрил изготвените по делото Списък на приетите от синдика вземания по чл. 688 ТЗ и Списък на неприетите от синдика вземания на кредиторите на „Д.Г.“ ЕООД - в несъстоятелност, с ЕИК ***, предявени в срока по чл. 688 ТЗ по търговско дело № 230/2016г. по описа на ОКРЪЖЕН СЪД СТАРА ЗАГОРА.

Ищецът посочва, че с така постановения съдебен акт от страна на съдебния състав не са приети вземания на „Ю.Б.“ АД в размер, както следва:

- 17 439,07лв., такси по Договор за кредит продукт „Б.Р.Л.П.“ №BL 10366/ ДО 196 от 28.06.2007г., начислени за периода от 10.12.2015г. до 07.12.2016г.;

- 3886,00 лв. такси по Договор за кредит продукт ,,Б.Р.Л.П.“ №BL 10366/ Д0196 от 28.06.2007г., начислени за периода от 08.12.2016г. до 14.01.2018г.;

- 1702,22 лв. такси по Договор за банков кредит продукт „Б.О.“ № BL 39345 от 07.03.2012г., начислени за периода от 21.11.2015г. до 07.12.2016г.;

С оглед гореизложеното, ищецът счита че са налице предпоставките на разпоредбата на чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ за предявяване на положителен установителен иск за предявените от негова страна неприети вземания за такси по Договор за кредит продукт ,,Б.Р.Л.П.“ №BL 10366/ ДО 196 от 28.06.2007г. и Договор за банков кредит продукт „Б.О.“ № BL 39345 от 07.03.2012г.

На второ място ищецът посочва, че на 28.06.2007г. е сключен Договор за кредит продукт „Б.Р.Л.П.“ №BL 10366/ Д0196 от 28.06.2007г. между Д.Б. АД и „Д.Г.“ ЕООД, ЕИК ***, по силата на който на кредитополучателя е отпуснат кредит във формата на кредитна линия в размер на 100 000 лева.

Твърди, че вземането по банковата сделка е обезпечено с имущество на трети лица с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №98, том I, peг. № 733, дело № 78 от 2008г.

Излагат се обстоятелства, че с решение от 01.11.2007г.

СГС е вписал преобразуване на „Д.Б.”АД, ф.д. № 3006/98г. по описа на СГС, чрез вливането му в „Б.П.Б.” АД и с решение от 01.11.2007г. е вписана промяна на наименованието на „Б.П.Б.” АД на “Ю.И.Е.Д.Б.”АД.

На 11.01.2013г. била вписана друга промяна на наименованието от „Ю.И.Е.Д.Б.“АД на „Ю.Б.“АД.

Към Договор за банков кредит, продукт „Б.Р.Л.П.” № ДО

196/28.06.2007г. били сключени съответно Анекс № 1 от 20.02.2008г., Допълнително споразумение от 03.07.2012г., Анекс № 2 от 2.11.2012г., Анекс № 3 от 23.10.2015г., които са неразделна част от Договор за банков кредит, продукт „Б.Р.Л.П.” № Д0196/28.06.2007г.

В съгласие с разпоредбата на чл. 9 от договора кредитополучателят се задължил да погасява и покрива всички разноски, сторени от банката за предоставяне, регистриране, вписване и подновяване на обезпеченията, както и всички разноски, свързани с организацията и провеждането на принудителното изпълнение.

Поради неизпълнение на договорните задължения, произтичащи от т.3 от Анекс № 3 към Договор за банков кредит, продукт „Б.Р.Л.П.” № ДО 196/28.06.2007г. за заплащане на дължимите погасителни вноски по кредита и на основание т. 6, подт. А) от Анекс № 3 във връзка с чл.24, б. г) и чл. 25, б.

В от Договор за банков кредит, продукт „Б.Р.Л.П.” № ДО 196/28.06.2007г., „Ю.Б.“АД е обявила цялото задължение по кредита за изцяло предсрочно изискуемо с писма с пощенски клейма от 13.04.2016г.

По подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от “Ю.И.Е.Д.Б.”АД бил издаден изпълнителен лист от 25.05.2016г. по частно гражданско дело № 913/2016г. по описа на Районен съд - гр. К., по силата на който длъжниците "Д.Г." ЕООД, ЕИК *** и Д.И.Й., ЕГН: ********** са осъдени да заплатят на “Ю.И.Е.Д.Б.”АД следните суми: 208 825,26 лева - главница, сумата от 11117,58 лева- договорна лихва за периода 21.11.2015-13.05.2016г., сумата от 60,00 лева - наказателна лихва за периода от 10.12.2015г.-13.05.2016г. със законната лихва върху главницата, считано от 19.05.2016г. до изплащане на вземането, а също и сумата 8 996,11 лв., разноски по делото.

Заповедта за изпълнение и изпълнителния лист не били оспорени от длъжниците и са влезнали в законна сила. За проведеното заповедно производство от страна на „Ю.Б.“ АД – гр. С. били заплатени разноски в размер на както следва:

• 4400,06 лв. – Държавна такса;

• 4596,05 лв. - Адвокатско възнаграждение.

Процесните разноски били присъдени и с издадената заповед за изпълнение и изпълнителен лист от 25.05.2016г. по частно гражданско дело № 913/2016г. по описа на Районен съд – К..

Ищецът посочва, че с молба вх. № 4853 от 18.07.2016г. било образувано изпълнително дело № 372/2016г. по описа на ЧСИ ИВЕЛИНА БИВОЛОВА срещу „Д.Г.“ ЕООД за събиране на вземанията по Договор за банков кредит, продукт „Б.Р.Л.П.” № ДО 196/28.06.2007г., като в хода на същото били заплатени, както следва:

- Адвокатско възнаграждение за образуване и водене на изпълнително дело в размер на 3975,76 лв.

- Авансови такси в размер на 210 лв.;

- Обикновени такси в размер на 4583,20 лв.

С оглед на изложеното и представените писмени доказателства, молителят посочва, че всички сторени от „Ю.Б.“ АД разноски за такси, са свързани с организиране и провеждане на принудителното изпълнение срещу „Д.Г.“ ЕООД, като счита, че те не само са дължими от несъстоятелния длъжник, но същите са сторени на договорно основание и при изрично поето в тази насока задължение от кредитополучателя.

Излага съображения, че част от предявените, но неприети такси са съдебно признати и неоспорени от длъжника в законовите срокове. Когато заповедта за изпълнение влезе в законна сила същата се ползва със сила на присъдено нещо между страните, в този смисъл признатите от съда разноски в заповедното производство били установени както по основание, така също и по размер.

Ищецът посочва, че по силата на Договор за банков кредит продукт “Б.О.“ №BL 39345 от 07.03.2012г., сключен между „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БТЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК ***** и „Д.Г.“ ЕООД, ЕИК *** банката предоставила на дружеството- кредитополучател сумата в размер на 30 000 лв. за посрещане на краткосрочни и оборотни нужди.

На 11.01.2013г. в Търговския регистър била вписана промяна на наименованието на дружеството от „Ю.И.Е.Д.Б.“АД на „Ю.Б.“АД.

Към Договор за банков кредит, продукт „Б.О.” № BL39345 от 07.03.2012г. били сключени съответно Допълнително споразумение от 03.07.2012., Анекс № 1 от 19.07.2013г.\, Анекс № 2 от 23.10.2015г., които били неразделна част от Договор за банков кредит, продукт „Б.О.’ № BL39345 от 07.03.2012г.

По силата на т. 2 от Допълнително споразумение от 03.07.2012г. кредитополучателят поел отговорност при прекратяване усвояването на кредита подписването на погасителен план към него да заплаща месечна такса за управление на кредита в размер на 0,05% върху актуалния размер на непогасената главница.

Начислените такси общо по договора възлизали на 121,07 лв., като същите били присъдени и в изпълнителен лист от 18.05.2016г. по частно гражданско дело № 899/2016г., по описа на Районен съд - гр. К..

Съгласно чл. 11 от банковата сделка кредитополучателят следвало да поеме задължението да заплаща всички разноски, свързани с организирането и провеждането на принудителното изпълнение.

Поради неизпълнение на договорните задължения, произтичащи от т.3 от Анекс № 2 към Договор за банков кредит, продукт „Б.О.” № BL39345 от 07.03.2012г. за заплащане на дължимите погасителни вноски по кредита и на основание чл.25, б. г) и чл. 26, б. В от Договор за банков кредит, продукт „Б.О." № BL39345 от 07.03.2012г., „Ю.Б.“АД е обявила цялото задължение по кредита за изцяло предсрочно изискуемо с писма с пощенски клейма от 13.04.2016г.

По подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от “Ю.И.Е.Д.Б.”АД бил издаден изпълнителен лист от 18.05.2016г. по частно гражданско дело № 899/2016г., по описа на Районен съд — гр. К., по силата на който длъжниците "Д.Г." ЕООД, ЕИК *** и Д.И.Й., ЕГН: ********** били осъдени да заплатят на “Ю.И.Е.Д.Б.”АД следните суми: 23 063,91 лева - главница, сумата от 1 687,50 лева - договорна лихва за периода 21.11.2015-12.05.2016г., сумата от 121,70 лева - наказателна лихва за периода от 21.11.2015г.-12.05.2016г., със законната лихва върху главницата, считано от 17.05.2016г. до изплащане на вземането, а също и сумата 1 581,15 лв., разноски по делото.

Заповедта за изпълнение и изпълнителния лист били влезли в законна сила, поради липса на оспорвания срещу тях.

В този смисъл сторените за заповедното производство разноски в размер, както следва: - 1083,70 лв. – адвокатско възнаграждение; - 497,45 лв. - заплатена държавна такса, не само не били оспорени от несъстоятелния длъжник, но по отношение на тях имало влязла в законна сила заповед за изпълнение, ползваща се между страните със сила на присъдено нещо.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което със силата на присъдено нещо по отношение на „Д.Г.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. К., ж.к. Васил Левски, бл. 39, вх. Б, ет. 2, ап. 13 да установи, че несъстоятелния длъжник дължи на „Ю.Б.“ АД – гр. С. такси, както следва:

• 17

439,07 лв., такси по Договор за кредит продукт „Б.Р.Л.П.“ №BL 10366/ ДО 196 от 28.06.2007г., начислени за периода от 10.12.2015г. до 07.12.2016г.;

• 3886,00 лв. такси по Договор за кредит продукт „Б.Р.Л.П.“ №BL 10366/ ДО 196 от 28.06.2007г., начислени за периода от 08.12.2016г. до 14.01.2018г.;

• 1702,22 лв. такси по Договор за банков кредит продукт „ Б.О.“ № BL 39345 от 07.03.2012г., начислени за периода от 21.11.2015г. до 07.12.2016г.

Ищецът е направил искане да му бъдат присъдени сторените от него разноски в хода на установителния процес.