Решение № 106 от 02.11.2021, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Шумен, 02.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов

Членове:

Теодора Енч. Димитрова

Зара Ех. Иванова като разгледа докладваното от Мирослав Г. Маринов Въззивно гражданско дело № 20213600500424 по описа за 2021 година

Делото е образувано по частна жалба с вх. № 07453/16.09.2021г. депозирана от Р. С.

М. с ЕГН ********** от гр. Ш., ул. №... против действие на ЧСИ – Я.Д. с рег. № * по ИД № 2021*0400190, изразяващо се в налагане на възбрана върху жилищен имот, за който жалбоподателката – длъжник твърди, че е несеквестируем. Жалбоподателката излага, че на 09.09.2021г. е получила ПДИ, с която е уведомена, че по изпълнителното дело и е наложена възбрана върху недвижим имот – обект в жилищна сграда за сезонно ползване на пет етажа и мансарда, представляващ Апартамент № , ет., със застроена площ от 46.02кв.м., заедно с 0.01765 ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху 55.51 кв.м., находящ се в гр. Н., общ. Н., обл. Б.. Твърди, че процесния имот се явява съсобствен с децата й, които са придобили дял по наследство от бившия й съпруг и същият е несеквестируем, тъй като тя не притежавала друго жилище или идеални части от друго жилище и насочването на изпълнителни действия върху такъв имот, били незаконосъобразни. Сочи, че така наложената възбрана, се явявала пречка на трети лица за разпореждане с имуществото си, които нямат никакви отношения с дружеството – длъжник, както и че към настоящия момент освен, че задължението на дружеството е преобезпечено, е налице и сключена спогодба за разсрочване на задължението, поради което моли съда да отмени действията на ЧСИ, изразяващи се в налагане на възбрана върху жилищен имот на длъжника, явяващ се несеквестируем.

Ответника по жалбата “Търговска банка Д“ с ЕИК 121884560 – гр. София, е депозирала възражение, в което намира жалбата за недопустима, алтернативно за неоснователна, тъй като в разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК, изчерпателно били 1 посочени подлежащите на обжалване действия от длъжника и възбраната като изпълнително действие не подлежи на обжалване. Позовава се на ТР № 2 от 26.06.2015г. на ОСГТК на ВКС по ТД № 2/2013г. и излага, че целта на възбраната е да задържи имота в патримониума на длъжника и същата не е несъвместима с несеквестируемостта и не я нарушава, поради което моли съда да остави жалбата без разглеждане, алтернативно без уважение, като неоснователна.

В писменото си становище, по чл. 436, ал. 3 от ГПК, ЧСИ излага мотиви по обжалваното действие, както и доводи за недопустимост и неоснователност на жалбата, тъй като с ТР № 2 от 26.06.2015г. на ВКС по т. д. № 2 от 2013г. на ОСГТК е прието, че е недопустимо насочване на принудително изпълнение върху единственото жилище на длъжника т.е. опис, оценка и публична продан, но е абсолютно допустимо възбраняване на същото, с оглед запазването му в патримониума на длъжника. Извършено е и цялостно проучване на имущественото състояние на длъжника и е установено, че освен притежаваните 2/3 ид. части от възбранения имот, жалбоподателката има и учредено право на ползване върху апартамент № 7, с площ от 120 кв.м. находящ се в гр. Ш., ул.№, ет. поради което счита действията си за законосъобразни.

Съдът след като се запозна с изнесените доводи в жалбата и материалите по делото, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител - насочване на изпълнение върху имущество на длъжника, което той смята за несеквестируемо и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, поради следните съображения:

Производството пред ЧСИ Я.Д. с рег. № * по изп. д. № 2021*0400190, е образувано по молба на “Търговска банка Д“ с ЕИК 121884560 – гр. София, въз основа на изпълнителен лист от 13.05.2021г. по ч.гр.д. № 20213630100907 на РС - Шумен срещу солидарните длъжници „Агротроник“ ООД, с ЕИК 203421622 - гр. Ш., Р. С. М. ЕГН ********** от гр.

Ш., Й.П.И. с ЕГН ********** от с. В.Д. и М.С.Х. от гр. Ш. с предмет парично вземане. На 13.07.2021г. по искане на взискателя е наложена възбрана върху недвижим имот, представляващ Апартамент №, с площ от 46.02кв. м. с идент. *** находящ се на територията на КК „С.Б.- запад“, гр. Н., обл. Б. от който жалбоподателката притежава ид. части и която възбрана е предмет на обжалване в настоящото производство, като действие на ЧСИ, което според жалбоподателката нарушава несеквестируемостта, тъй като принудителното изпълнение е насочено върху имущество, което тя счита за несеквестируемо.

В чл. 435, ал.2 от ГПК изчерпателно са посочени действията, които длъжникът може да обжалва, като това са постановлението за глоба и насочване на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо, отнемане на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението.

2

Относно момента, до който може да се релевира възражение за несеквестируемост, както и с кое действие принудителното изпълнение се насочва върху имуществото на длъжника е постановено ТР № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС. На осн. чл. 130, ал.2 от ЗСВ - тълкувателните решения са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове. Съгласно т.1 на цитираното ТР, налагането на възбрана върху несеквестируема непотребима вещ, каквато в случая е възбранения имот на длъжника, както и описът на такава вещ, са допустими изпълнителни действия. Изрично е посочено, че несеквестируемостта на непотребимите вещи е забрана за тяхното осребряване и налагането на запор / възбрана върху тях е допустимо, доколкото последните ги задържат в патримониума на длъжника, поради което и налагането на запор или възбрана върху непотребими вещи не е несъвместимо с несеквестируемостта и не я нарушава. В настоящия случай, ЧСИ е наложил единствено възбрана върху процесния имот на длъжника, в съответните идеални части, което изпълнително действие, както бе посочено по - горе е допустимо, тъй като не нарушава несеквестируемостта и същото не представлява същинско действие по насочване на принудителното изпълнение върху несеквестируемо имущество по смисъла на чл.435, ал.2 от ГПК, което да подлежи на отмяна, с каквото искане съда е сезиран с разглежданата жалба.

Отделно от това, следва да се отбележи, че процесния имот не е несеквестируем. По делото са приложени доказателства, че жалбоподателката притежава учредено вещно право на ползване по отношение на недвижим имот, представляващ Апартамент № , находящ се в гр. Ш., ул. № , ет., с площ от 120 кв. м. – имот с идентификатор *** (л.88 от ИД) което не е предмет на принудително изпълнение. Независимо от обстоятелството, че описаното жилище не е собственост на жалбоподателката, то длъжникът е титуляр на вещно право на ползване върху това жилище, което ограничено вещно право удовлетворява жилищната нужда на длъжника и и осигурява жилище до нейната смърт. Целта на разпоредбата на чл. 444, т. 7 от ГПК е да бъде гарантирано житейското оцеляване на длъжника чрез ненарушаване на жилищната му нужда, която е и целта на нормата на чл.

444, т. 7 от ГПК и тя се постига именно с притежаваното от жалбоподателката вещно право на ползване върху недвижим имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. Шумен.

При това положение, настоящия въззивен състав намира, че с насочването на принудително изпълнение спрямо недвижимия имот – Апартамент №, с площ от 46.02кв. м. с идентификатор *** не би се нарушила гаранцията, предвидена от законодателя с разпоредбата на чл. 444, т. 7 от ГПК, поради което, съдът намира жалбата за неоснователна и счита, че следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ , като неоснователна частна жалба вх. №

07453/16.09.2021г. депозирана от Р. С. М. ЕГН ********** от гр. Ш., ул. №... против действие на ЧСИ – Я.Д. с рег. № * по ИД № 2021*0400190, изразяващо се в налагане на възбрана върху жилищен имот, представляващ Апартамент №, с площ от 46.02кв. м. с 3 идент. *** находящ се на територията на КК „С.Б.- запад“, гр. Н., обл. Б..

На осн. чл. 437, ал. 4 от ГПК, решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на ЧСИ Я.Д. с рег. № * по ИД № 2021*0400190, с район на действие ОС - Шумен.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4