Решение № 36 от 14.04.2022, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Елхово, 14.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Виолета К. Апостолова при участието на секретаря М.И.Д. като разгледа докладваното от Виолета К. Апостолова Административно наказателно дело № 20212310200542 по описа за 2021 година Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К, № 50***, издаден от ОДМВР ***, с който на Н. С. Н. с ЕГН - **********, в качеството му собственик на МПС – лек автомобил марка „ХОНДА ЦРВ“ с рег. № ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП за това, че на 23.07.2021 г. в 23.13 часа на път І-7, км 296+200, в населено място на територията на община Елхово, с посока на движение от гр. *** към ГКПП Лесово, е било установено и заснето с АТСС /ARH CAM S1/, че това МПС е управлявано със скорост от 61 км/ч при разрешена скорост от 50 км/ч, което представлява нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

Срещу този електронен фиш е подадена жалба от Н. С. Н. от гр. ***, с която се желае отмяна на същия като незаконосъобразен и издаден при нарушаване на процесуалните правила.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и заявява, че поддържа изцяло жалбата и желае отмяна на атакуваният електронен фиш. Твърди се, че в ЕФ липсва пълно, ясно и конкретно посочване на мястото на извършване на нарушението, както и че посоката на движение на неговия автомобил в указаното в ЕФ време е била обратна – от ГКПП Лесово към град ***, тъй като през деня е бил на територията на Р Турция и се е върнал обратно през ГКПП Лесово след 22.00 часа на 23.07.2021г.

Органът, издал обжалвания електронен фиш, не изпраща представител в 1 съдебно заседание, но в представени от юриск.З.А. писмени бележки е посочено, че жалбата е неоснователна и като такава не следва да се уважава.

ЯРП - ТО Елхово, редовно призовани, не изпращат представител в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 23.07.2021 г. на път І-7, км 296+200, в населено място на територията на община Елхово, е установено и заснето с автоматизирано техническо средство с № 11743d3, обективирано в 5 бр.снимки №№ от 11743D3/0185021 до 11743D3/0185025 в 23.13.27 часа, следното нарушение: при движение в този участък от пътя с посока от гр. *** към ГКПП Лесово на МПС- лек автомобил марка „ХОНДА ЦРВ“ с рег. № ***, е засечена скорост от 64 км/ч. при разрешена скорост - 50 км/ч, като превишаването на разрешената скорост след отчитане на допустимата грешка от 3 км/ч, е с 11 км/ч. При направена справка е установено, че собственик на цитираното МПС, чиято скорост на движение е отчетена, е Н. С. Н. от гр.***, като по делото не са представени писмени доказателства в тази насока, но това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя.

За констатираното нарушение, посочено като такова по чл.21, ал.1 от ЗДвП, е издаден от ОД на МВР *** процесният Електронен фиш серия К, № 50***, като на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя Н. С. Н. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лева.

Издаденият електронен фиш е връчен на жалб. Н.Н. на 24.10.2021г. В процесния ел. фиш е отразено указание, че съгласно чл. 189, ал.5 от ЗДвП наказаното лице може в 14-дневен срок да заплати глобата, или да предостави писмена декларация с данни на лицето, извършило нарушението и копие от свидетелството му за управление на МПС.

В указаният 14 – дневен срок жалбоподателят не е представил декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП и не е депозирал писмени възражения по реда на ал.6 на чл.189 от ЗДвП пред Директора на ОДМВР-***, а е подал на 01.11.2021г. жалба до съда против този ел. фиш – предмет на настоящото производство.

Към АНП е приложен и приет като доказателство Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 261р-14123 от 27.07.2021г., от който е видно, че на 23.07.2021г. е било използвано за контрол АТСС - ARH CAM S1 с № 11473d3 за времето от 22.35 до 00.40 часа на път І-7, км 296+200, в населено място – гр. Елхово, където ограничението на скоростта е 50 км/ч, без пътен знак за ограничение, посока на движение на контролираните МПС от гр. *** към ГКПП Лесово, в двете посоки.

Към АНП е приложено и удостоверение за одобрен тип средство за измерване 2

№ 17.09.5126 от 07.09.2017 г. с приложение към него, от което е видно, че на основание чл. 32, ал.1 от Закона за измерванията, преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е одобрено средство за измерване. Приложен е също и Протокол № 73-С-ИСИС от 15.10.2020г., издаден от Отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ към ГД МИУ към БИМ, от който се установява, че използваното при проверката на 23.07.2021г. АТСС тип ARH CAM S1 с № 11743d3 е проверено на 15.10.2020г. и установено, че грешките при измерването не превишават максимално допустимите грешки за типа средство за измерване – при реални условия на измерване на скорост при полеви тест от 3км/ч до 100 км/ч и плюс минус 3% над 100 км/ч.

От приложената в АНП справка за нарушения по ЗДвП за водач Н. С. Н. е видно, че преди процесното деяние той е санкциониран два пъти през 2018г. за нарушения съответно на чл. 6, т.1 и чл.21, ал.2 от ЗДвП.

От изисканите от съда справки от ОПУ *** и АПИ е видно, че участъка от път І-7 /Окоп- Елхово - ГКПП Лесово/ при км 296+200 е част от републиканската пътна мрежа, като в участъка от км.295+619 до км. 296+692 /от кръстовище с ул. „Ал.

Стамболийски“ до пътен знак Д12 – край на населено място град Елхово/ няма поставен пътен знак В26. Посочено е, че пътен знак Д12 – край на населено място град Елхово е поставен на км.296+692 в дясно, т.е. километрично положение км296+200 е изцяло участък от републикански път в границите на урбанизираната територия на град Елхово, обозначен с пътни знаци Д11 и Д12.

От данните от камери за преминаването по републиканска пътна мрежа на МПС с рег. № *** на 23.07.2021г. се установява, че на посочената дата в 09.39 часа МПС се е движело в посока от с. Гранитово към с. Лесово, а за времето от 20.07 до 20.26 часа по Гринуич същото МПС се е движело в обратна посока - от Гранитово към с. Каравелово /към гр. ***/.

От писмо с рег.№328200-800 от 18.01.2022 г. от ГД „ГП“ се установява, че на 23.07.2021г. в 09.59 часа е регистрирано излизане на Н. С. Н. от РБългария през ГКПП Лесово и влизане обратно в РБългария през ГКПП Лесово на същата дата в 22.45 часа Горната фактическа обстановка се установява изцяло от приложената по делото административно-наказателна преписка, вкл. снимков материал от автоматизирано техническо средство и останалите приети писмени доказателства.

От така описаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес да обжалва издаденият електронен фиш и в законоустановеният 14-дневен срок.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

3

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава максимално разрешената скорост в населено място от 50 км/ч. По силата на чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП, за превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 11 км/ч до 20 км/ч, водачът се наказва с глоба от 50 лева.

Според чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш следва да съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от Министъра на вътрешните работи.

С издадената на основание чл. 165, ал.3 от ЗДвП Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхващат, както стационарните, така и мобилните АТСС. Съгласно чл. 2 от Наредбата стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, а по силата на чл. 3 от същата, за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Спазването на изискванията на тази Наредба е и гаранция за изпълнението на изискването на закона по отношение на електронния фиш, вкл. и за посочване на точното място на нарушението. Съответно нарушаването на разписаните правила в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., доколкото ЗДвП препраща към тази наредба, винаги ще води до незаконосъобрасност на електронния фиш, тъй като ще е налице порок при измерването на скоростта и регистрирането на нарушението от мобилни АТСС. В тежест на издателя на електронния фиш е да бъдат установени по недвусмислен начин всички белези и признаци от обективна страна на нарушението чрез предвидените доказателствени средства. В случая в обжалвания електронен фиш ясно е посочено мястото на нарушението - път І-7, км 296+200, в населено място на територията на община Елхово, с посока на движение от гр. *** към ГКПП Лесово, което обаче не отговаря на събраните по делото доказателства относно посоката на движение на управлявания от жалбоподателя лек автомобил на 23.07.21г. в 4

23.13 часа. Видно от изисканите и приети в хода на съдебното производство писмени доказателства, на 23.07.2021г. Н.Н. с управляваното от него МПС е напуснал територията на страната ни през ГКПП Лесово в 09.59 часа и в 22.45 часа се е върнал обратно през ГКПП Лесово, като е продължил движението си в посока към град ***.

От това следва извода, че в 23.13 часа лекият автомобил се е движел в посока от ГКПП Лесово към град ***, а не обратно, както се сочи в издаденият ЕФ. Макар в съставеният Протокол за използване на АТСС да е записана като посока на задействане Д – в двете посоки, в приложената в АНП докладна записка от Петър Караджов, който е разположил и настроил АТСС на 23.07.2021г., се сочи, че извършената дейност с АТСС за дата 23.07.2021г. е следната: на път І-7, км. 296+200 – посока на движение от град ***, време от - до: 22.35 до 00.40 часа, брой клипове – 75. Това на практика означава, че АТСС е контролирало скоростта на движещите се в посока от гр. *** към ГКПП Лесово МПС /както е записано и в издаденият електронен фиш/, а не в обратната посока, в която се е движел автомобила на жалбоподателя в 23.13 часа. От приложеният снимков материал не се установява точното разположение нито на АТСС за контрол, нито платното, в което се е движил автомобила на жалбоподателя.

При тези противоречия относно посоката на движение на управляваното от жалбоподателя МПС и посочената в ЕФ посока на движение на контролираното МПС /напълно противоположна/, съдът не може да приеме, че посоченото в електронния фиш място на извършване на нарушението, а именно път І-7, км 296+200, в населено място на територията на община Елхово, с посока на движение от гр. *** към ГКПП Лесово, е правилно посочено, както и че техническото средство е измерило скоростта именно на процесния автомобил, а не на насрещно движещ се такъв в посоката, указана в ЕФ. В този смисъл съдът намира, че електронният фиш създава неяснота относно нарушението, което безспорно ограничава правото на защита на жалбоподателя, а и затруднява съда в преценката за законосъобразност на оспорения акт. Посоченото очевидно разминаване съставлява процесуално нарушение от категорията на съществените, доколкото препятства възможността нарушителят да узнае в какво точно е обвинен от фактическа и правна страна, за да организира своевременна и адекватна защита, и е достатъчно основание за отмяна на ЕФ.