Решение № 153 от 08.08.2022, Окръжен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 153 гр. Кюстендил, 08.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова

Членове:

Татяна Хр. Костадинова

Мария Ст. Танева при участието на секретаря Теодора С. Димитрова като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Въззивно гражданско дело № 20221500500116 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по постъпила въззивна жалба с вх. № 5016/17.12.2021 г., депозирана от Е.С.В..., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, ул. „***, насочена против Решение № 200/26.11.2021 г., постановено от Районен съд – Дупница по гр.д. № 997/2021 г. по описа на същия съд.

С обжалвания първоинстанционен съдебен акт Районен съд - Дупница е допуснал извършване на съдебна делба между Р.И.Ч., В.С.В., В. С.В.. и Е.С.В... на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.

С., община Д., област К., одобрени със Заповед № 300-5-61/05.08.2004г. на изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: с. С., ул. С., с площ на имота 290 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план 217, квартал 39, парцел III, при съседи на имота: ПИ с идентификатор ***; ПИ с идентификатор ***; ПИ с идентификатор ***; ПИ с идентификатор ***; ПИ с идентификатор ***, ведно с построената в имота сграда с идентификатор ***, със застроена площ 73 кв.м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна“, при следните делбени части: 1. за Р.И.Ч. -1/4 ид.ч. от ПИ с идентификатор *** и 5/8 ид.ч. от построената в имота сграда с идентификатор ***; 2. за В.С.В. -1/4 ид.ч.от ПИ 1 с идентификатор *** и 1/8 ид.ч. от построената в имота сграда с идентификатор ***; 3. за В. С.В..-1/4 ид.ч. от ПИ с идентификатор *** и 1/8 ид.ч. от построената в имота сграда с идентификатор ***; 4. за Е.С.В... - 1/4 ид.ч. от ПИ с идентификатор *** и 1/8 ид.ч. от построената в имота сграда с идентификатор ***.

Въззивникът обжалва първоинстанционното решение в частта, в която съдът е допуснал делба на жилищната сграда при квоти 5/8 ид.ч. за Р.Ч. и по 1/8 ид.ч.за останалите съделители, с доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност.

Навежда аргументи за неоснователност на претенцията на починалата в хода на процеса съделителка Ч. относно собственост на 5/8 ид.ч. от процесната сграда предвид обстоятелството, че същата сграда не била в режим на СИО и твърди, че сградата е придобита в наследство от С.Ч. от страните при равни квоти. Иска отмяна на решението в обжалваната част и допускане на делба на процесния имот при равни квоти – по 1/3 ид. ч. за всеки от тримата съделители от ПИ и жилищната сграда.

Алтернативно, иска се обезсилване на решението на ДнРС изцяло и връщане делото за ново разглеждане от районния съд, предвид настъпилата смърт на съделител преди влизане в сила на решението по допускане на делбата.

В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещните страни В.С.В. и В. С.В.., чрез пълномощника им адв. М.Ч., съдържащ становище за допустимост, но неоснователност на депозираната въззивна жалба, а решението на първоинстанционния съд се определя като правилно и законосъобразно.

Посочва се, че на 30.11.2021 г. съделителките В.В. и Р.Ч. са продали собствените си ид.ч. на В.В.. Иска се потвърждаване на обжалваното решение.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, отговаря на изискванията на чл.259 и сл. от ГПК, подадена е от лице, имащо право и интерес от обжалване и срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Пред районен съд е бил предявен иск за делба на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. С., община Д., област К., одобрени със Заповед № 300-561/05.08.2004г. на изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: с. С., ул. С., с площ на имота 290 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план 217, квартал 39, парцел III, при съседи на имота: ПИ с идентификатор ***; ПИ с идентификатор ***; ПИ с идентификатор ***; ПИ с идентификатор ***; ПИ с идентификатор ***, ведно с построената в имота сграда с идентификатор ***, със застроена площ 73 кв.м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда еднофамилна“, С обжалваното решение, районен съд е допуснал делба на посочения имот при права: за Р.И.Ч. -1/4 ид.ч. от ПИ с идентификатор *** и 5/8 ид.ч. от 2 построената в имота сграда с идентификатор ***; 2. за В.С.В. -1/4 ид.ч.от ПИ с идентификатор *** и 1/8 ид.ч. от построената в имота сграда с идентификатор ***; 3. за В. С.В..-1/4 ид.ч. от ПИ с идентификатор *** и 1/8 ид.ч. от построената в имота сграда с идентификатор ***; 4. за Е.С.В... - 1/4 ид.ч. от ПИ с идентификатор *** и 1/8 ид.ч. от построената в имота сграда с идентификатор ***.

В частта, в която поземленият имот е допуснат до делба и в частта, в която са определени квотите по отношение на същия имот решението като необжалвано е влязло в сила.

Предмет на въззивната жалба е, че решението на районен съд в частта, в която е допусната делба на построената в имота сграда с идентификатор *** при права: 5/8 ид.ч. за Р.Ч. и по 1/8 ид.ч. за останалите трима съделители.

При извършената служебна проверка на решението в обжалваната част съобразно правомощията по чл.269 от ГПК съдът намира, че същото е валидно и допустимо. Предвид горното следва да бъде проверена правилността му по изложените във въззивната жалба твърдения.

В случая по делото няма спор, че съделителите са наследници по закон на С.В.Ч., починал на 25.05.2020 г., като Р.И.Ч. е преживяла съпруга, а останалите съделители са негови деца.

От Удостоверение за наследници изх. № 214/17.12.2021 г., издадено от км. С., общ. Д. се установява, че на 03.12.2021 г.(след постановяване на обжалваното решение) е починала Р.Ч., която е майка на останалите съделители.

Видно от Нотариален акт № 188, том І, рег. № 1925, дело № 183/21.04.2021г.

Р.И.Ч., В.С.В. и В. С.В.., са признати за собственици на основание наследство и давностно владение на 3/4 идеални части от Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. С., общ. Д., обл. К., с административен адрес: с. С., ул. „С.“ № 23, ведно със 7/8 идеални части от построената в поземления имот двуетажна жилищна сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 73 кв.м.

Пред окръжен съд е представен Нотариален акт № 95, том IIІ, рег. № 6144, дело № 463/30.11.2021г., от който е видно, че В.В. и Р.Ч. са прехвърлили на В.В. 2/4 ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР на с. С., община Д., област К., с административен адрес: с. С., ***, ведно със 6/8 идеални части от построената в поземления имот двуетажна жилищна сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 73 кв.м.

От удостоверение за сключен граждански брак се установява, че наследодателят на страните С.Ч. и Р.И.Ч. са сключили граждански брак на 09.05.1976 г.

По делото на районен съд е приложена като доказателство корица от „Работен проект за жилищна сграда (гараж, стоп. постройка)“, издаден от Районна проектантска организация-К., Проектантско бюро-гр. С.Д., на името на С.Ч., с местонахождение- с.

С., с дата 29.08.1976 г.

Относно момента на построяване на жилищната сграда са събрани гласни доказателства.

Твърдението във въззивната жалба е, че и жилищната сграда построена в поземлен имот с идентификатор *** е била индивидуална собственост на общия наследодател С.Ч., който я е придобил от неговите родители, т.е. не е била в 3 режим на СИО. В тази връзка следва да се посочи следното:

От събраните гласни доказателства безспорно се установява, че жилищната сграда е построена по време на брака на С.Ч. и Р.Ч.. Свид. К., която е съсед на процесния имот и добре познава страните по делото, сочи, че къщата е построена през 1978 г. от С.Ч. и Р.Ч., с помощта на родителите на С.Ч., като първо е построен първият етаж, а по- късно и втория етаж. Свидетелката В.- сестра на наследодателя С.Ч. твърди, че къщата е построена в периода 1978- 1979 г. Тя заявява, че тогава е живяла при родителите си и е категорична, че С.Ч. и Р.Ч. са били вече женени, когато е започнал строежа на къщата и тя им е помагала, както са им помагали и родителите й.

Тя също сочи, че първо е бил построен първият етаж, а след като се оженил В., започнал строежа на втория етаж. Свидетелят Н. твърди, че познава ответника Е.В. от 15 г. Не си спомня кога е построена къщата, но от Е. знае, че е построена от родителите на баща му. Свидетелката К., която познава ответника Е.В. от 20 г. твърди, че къщата е построена от неговите баба и дядо и че родителите му не са били женени, когато къщата е построена.

Обсъждайки показанията на свидетелите, районен съд е приел, че построената в имота жилищна сграда е била в режим на съпружеска имуществена общност, която е прекратена със смъртта на С.Ч..

Настоящият съдебен състав приема, че този извод на районен съд е правилен.

Правилно са кредитирани показанията на свид. С. К. и В. В., тъй като те имат непосредствени впечатления- свид. К. е без роднински връзки със страните, съсед е на процесния имот, през 1978 г. е била на възраст, на която правилно е могла да възприема фактите. Свид. В. е сестра на наследодателя С.Ч., съделителите В., В. и Е. са нейни племенници. Тя е помагала при строежа. Показанията на тези свидетели не си противоречат и взаимно се допълват. Тези показания взети в съвкупност с приложената като доказателство корица от „работен проект за жилищна сграда на С.Ч., местоположение с. С., част конструкция година 1976 г. обосновават извода, че жилищната сграда е била съпружеска имуществена общност. Със смъртта на С.Ч. тя е била прекратена.

Правилно не са кредитирани показанията на свидетелите Н. и К. предвид това, че те нямат непосредствени впечатления, а твърденията им, че къщата е построена от бабата и дядото на Е. се основават на получена от тях информация от други лица.

Установи се по делото, че по силата на покупко- продажба, обективирана в Нотариален акт № 95, том IIІ, рег. № 6144, дело № 463/30.11.2021г., В.В. и Р.Ч. са прехвърлили на В.В. притежаваните от тях части от делбения имот, а именно: 2/4 ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР на с. С., община Д., област К., с административен адрес: с. С., ***, ведно със 6/8 идеални части от построената в поземления имот двуетажна жилищна сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 73 кв.м. Извършеното прехвърляне от едни съсобственици на друг в хода на първата фаза от делбата следва да бъде отчетено от съда като осъществен в хода на производството юридически факт, съгласно нормата на чл.235, ал.3 от ГПК, тъй като с решението по допускане на делбата със сила на присъдено нещо се определят правата на страните към момента на постановяването му и с него се преклудират фактите, настъпили до този момент. (В този смисъл и Решение № 427/ 16.07.2010 г. по гр. д. № 732/ 2009 г. на І ГО на ВКС). В този смисъл, съдът следва да отчете сключената между съсобствениците сделка в хода на настоящото производство, като в делбата на жилищната сграда участват само съделителите, които са съсобственици към момента на приключване на устните състезания, а именно В.С.В.

4 и Е.С.В....

По изложените съображения съдът ще отмени решението на районен съд в частта, с която са допуснати до делбата на жилищната сграда Р.Ч. и В.В., както и ще измени правата на останалите съделителите, както следва: 7/8 ид.ч. за В.В. и 1/8 ид.ч. за Е.В..

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 200/26.11.2021 г., постановено по гр.д. № 997/2021 г. по описа на ДнРС в частта, с която е допусната делба на сграда с идентификатор ***, със застроена площ 73 кв.м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна“, построена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. С., община Д., област К., одобрени със Заповед № 300-5-61/05.08.2004г. на изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: с. С., ул. С., с площ на имота 290 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план 217, квартал 39, парцел III, при съседи на имота: ПИ с идентификатор ***; ПИ с идентификатор ***; ПИ с идентификатор ***; ПИ с идентификатор ***; ПИ с идентификатор *** по отношение на съделителите Р.И.Ч., ЕГН ********** и В. С.В.., ЕГН **********, в частта, с която са определени квотите между страните по отношение на сграда с идентификатор *** и вместо него постановява: