Определение № 4044 от 03.09.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4044 гр. София , 03.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ в закрито заседание на трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20201110144097 по описа за 2020 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 9005129/14.09.2020 г., с която от името на Топлофикация София ЕАД, ЕИК 831609046 против Ж. Д. ЦВ., ЕГН ********** са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл.

124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителен установителен иск за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди, за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от страна на ответника в производството.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение.

Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 5107/2019 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за 1 привличане на „Техем Сървисис” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ............ ЕИК ................., със седалище и адрес на управление: ......., като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2021г. от 09:45 часа, за когато да се призоват страните.

ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Със заявление вх. № 3006861/28.01.2019 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Ж. Д. ЦВ., ЕГН ********** за суми, както следва: 1/ сумата от 3826,58 лв., представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 33, находящ се в ..........., абонатен № .......... за периода 01.05.2015 г. – 30.04.2018 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 28.01.2019 г. до окончателното изплащане; 2/ сумата от

495,21 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 14.09.2016 г. – 04.01.2019 г., върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 58,99 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 33, находящ се в ..........., абонатен № .......... за периода 01.12.2015 г. – 30.04.2018 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 28.01.2019 г. до окончателното изплащане;

4/ сумата от 11,21 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 30.01.2016 г. – 04.01.2019 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение. На 19.03.2019 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК. Заповедта е връчена на ответника по реда на чл. 47 ГПК, като в тази връзка на ищеца са дадени указания за възможността за предявяване на 2 искове за установяване вземанията, за които в производството по ч.гр.д. № 5107/2019 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК. Ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си на 12.08.2020 г. Исковата молба е подадена на 14.09.2021 г. / в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.

В исковата си молба ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че има договорни отношения с ответника. Поддържа, че същият има качеството клиент на топлинна енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма Бруната ООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 140, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.

Поддържа, че ответникът е използвал доставяна топлинна енергия през процесния период и не е погасил задължението си, като е изпаднал и в забава по отношение на последното.

Твърди, че ответникът не е заплатил и дължимата цена за услугата дялово разпределение, като е изпаднал и в забава по отношение изпълнението на това свое задължение.

Моли се за уважаване на предявените искове и за признаване за установено, че Ж. Д. ЦВ., ЕГН ********** дължи в полза на Топлофикация София ЕАД суми, както следва: 1/ сумата от 3826,58 лв., представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 33, находящ се в ..........., абонатен № .......... за периода 01.05.2015 г. – 30.04.2018 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 28.01.2019 г. до окончателното изплащане;

2/ сумата от 495,21 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 14.09.2016 г. – 04.01.2019 г., върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 58,99 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 33, находящ се в ..........., абонатен № .......... за периода 01.12.2015 г. – 30.04.2018 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 28.01.2019 г. до окончателното изплащане; 4/ сумата от 11,21 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 30.01.2016 г. – 04.01.2019 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение, за които на 19.03.2019 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 5107/2019 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

3

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който е взето становище по предявените за разглеждане в настоящото производство искове. С отговора на исковата молба се оспорват в цялост предявените искове, като се излагат подробни съображения в този смисъл. Оспорва се наличието на валидно възникнало и съществувало между страните облигационно правоотношение, с предмет доставка на топлинна енергия, което да ги е обвързвало през процесния период. Оспорва се, че ищецът е доставил до посочения в исковата молба имот топлинна енергия в твърдяното количество, респективно се оспорва, че през процесния период, в процесния имот е използвана топлинна енергия в твърдения обем. Оспорва се, че ответникът е изпаднал в забава по отношение на задълженията за цена на доставена топлинна енергия, доколкото не са представени доказателства за публикуване на фактурите на интернет страницата на ищцовото дружество. Оспорва се и претенцията за главница за цена на услуга дялово разпределение, като се излагат съображения, че ищецът не е материалноправно легитимиран да претендира сума за цена на услугата дялово разпределение, поради което и този иск се явява неоснователен. С оглед акцесорния характер на претенцията за лихва за забава върху главницата за цена на услугата дялово разпределение се поддържа, че неоснователна се явява и тази претенция.

Предвид горното, се моли, предявените за разглеждане в настоящото производство искове, да бъдат отхвърлени. Претендират се разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл.

422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на 4 доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения между него и ответницата с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството клиент на топлинна енергия, обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за ответника да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, като е изпаднал и в забава за изпълнението му.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на ищеца, че не сочи доказателства за датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на дружеството.

IV. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба.

ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 5107/2019 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение, включително за частта от горния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ........., .........., ........., тел. ..........

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ............ в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период.

V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

5

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.