Решение № 11 от 19.01.2025, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. гр. Червен бряг, 19.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело № 20204440100844 по описа за 2020 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.251 от ГПК

Инициирано е по молба на П. К. М. с вх. № 5091/21.10.2024 г. за тълкуване на влязлото в сила Решение № 266/07.10.2020 г. по отношение на определеното време за лични контакти между родителя, който не упражнява родителските права и децата записани като: „… половината от зимната, пролетната и лятната ваканции, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката.“.

Сочи се, че при изпълнение на решението в тази му част среща затруднение поради влошена комуникация с родителя на децата на когото е предоставено упражняването на родителските права върху тях, поради неяснота в постановения съдебен акт, одобрявайки подписаното между страните споразумение. Твърди още, че това му пречи да планира почивки с тях, поради необходимостта от по-ранни резервации на хотел, самолетни билети, както и своето време за отпуск.

Съда, в изпълнение на процедурата по чл.251, ал.3 от ГПК е разменил книжата и в отговор на молбата за тълкуване, майката Н. Д. М.а е подала отговор с вх. № 5303/30.10.2024 г., в който оспорва молбата, като навежда доводи, че решението на съда не е „неясно, не съдържа противоречие или двусмисленост“, поради което е недопустимо.

Като взе предвид доводите на молителя, отговора на ответната страна и данните по делото, съобразно правомощията си в производството по тълкуване на влязло в сила решение, настоящия съдебен състав намира за установено следното:

Молбата за тълкуване с правно основание чл.250, ал.1 от ГПК е процесуално допустима, тъй като се явява депозирана от страна по делото и за тълкуване на влязло в законна сила 1 решение, за което няма данни да е изпълнено изцяло, а по своя предмет и същество е едно продължително действие, извършвано ежегодно.

Съдът счете, че случаят изисква изслушване на страните и насрочи о.с.з. с призоваване на страните съгласно чл.251, ал.4 от ГПК. В първото насрочено по делото о.с.з. ответната страна поиска отлагане поради ангажираност на адвоката си, което поради непротивопоставянето на молителя инициирал това производство, бе уважена. В следващото по делото о.с.з., въпреки редовното призоваване, страната отново не се яви.

Производството по делото е образувано по предявени обективно съединени искове с правно основание чл.50, ал.1 вр. с чл.143 вр. с чл.127а, ал. 2 от СК.

С Решение № 266/07.10.2020 г. съда е одобрил постигнато между страните споразумение, според което е предоставил упражняването на родителските права над родените от брака на страните деца на майката и е определил режим на лични контакти с другия родител, молителя в настоящето производство, като: „Бащата П. К. М., с ЕГН ********** има право на лични контакти с родените от брака деца всяка първа и трета седмица от месеца от 18:00 часа в петък до 18:00 часа в неделя, с две преспивания, като ще се вземат и водят от и до дома на майката или до друго място по предварителна уговорка между родителите, както и половината от зимната, пролетната и лятната ваканции, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката. Коледните празници и Лазаровден през четните години децата ще са с майката, а нечетните с бащата. Нова година и Великден обратно – през четните години децата ще са с бащата, а нечетните с майката. Личните празници на децата – рождени и имени дни, ще се празнуват съвместно с двамата родители, като за личните празници на родителите, децата ще пребивават при този от тях, който има празник.

По взаимно разбирателство между родителите, децата могат да осъществяват лични контакти с бащата и по друго време, като това не трябва да възпрепятства учебните занимания и посещаването на допълнителни педагогически услуги от децата.“.

Действително в решението, с което е одобрено постигнатото между страните споразумение, в дух на разбирателство родителите конкретно и подробно /до час и минута/ са уредили режима на лични контакти касаещ ежемесечните такива, коледните празници, Лазаров ден, рождените им и имени дни и лични контакти извън това време. Единствено по отношение зимната, пролетната и лятната ваканции е посочено само „половината“.

Последното внася неяснота, доколкото не е посочено коя от двете половини – първата или втората.

При така установеното се налагат следните правни изводи: Трайната съдебна практика приема, че тълкуването представлява дейност по изясняване на действителната воля на съда, в случай, че диспозитива на решението е неясен, съдържа противоречие или двусмисленост, което го прави неизпълним. Целта на тълкуването е решението да бъде изпълнено правилно. Тълкуването следва да изхожда от мотивите на самото решение без да се извършва нова, различна преценка на фактите и доказателствата. Тълкуващият съд не може да цени нови доказателства или промени, настъпили в нормативната уредба след постановяване на решението, в какъвто смисъл е трайно застъпваното становище на ВКС.

Недопустимо е чрез тълкуване да се пререшава спора, като се променя ясно обективираната 2 воля в съдебното решение. Следва да се отбележи, че чрез тълкуване не могат да се дават указания как да се приложат правните последици на влезлия в сила съдебен акт, тъй като същото не представлява средство за даване на разяснения и препоръки как да бъде изпълнено едно влязло в сила решение. Правораздавателната власт на съда по делото се изчерпва с постановяване на решението.

С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че постановеното решение е неясно с оглед на това как то трябва да бъде изпълнено в частта на определения режим на лични контакти по време на зимната, пролетната и лятната ваканции на децата.

Волята на решаващия съд следва да бъде тълкувана в такъв смисъл, че да бъде ясно коя от двете половини на тези ваканции децата ще прекарват с бащата. Съдът намира, че за такава следва да бъде определена първата половина от тези ваканции.

На основание чл.251, ал.5 от ГПК решението е окончателно и не подлежи на обжалване, доколкото Решение № 266/07.10.2020 г., което се тълкува и с което съда е одобрил постигнато между страните споразумение съгласно чл.330, ал.5 от ГПК не подлежи на обжалване.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА тълкуване на основание чл.251 от ГПК на съдебно Решение № 266/07.10.2020 г., постановено по Гр.д.№ 844 по описа за 2020 година на Червенобрежки Районен съд, на като волята на съда следва да се тълкува в смисъл, че: „Бащата П. К. М., с ЕГН ********** има право на лични контакти с родените от брака деца всяка първа и трета седмица от месеца от 18:00 часа в петък до 18:00 часа в неделя, с две преспивания, като ще се вземат и водят от и до дома на майката или до друго място по предварителна уговорка между родителите, както и първата половина от зимната, пролетната и лятната ваканции, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката. Коледните празници и Лазаровден през четните години децата ще са с майката, а нечетните с бащата. Нова година и Великден обратно – през четните години децата ще са с бащата, а нечетните с майката. Личните празници на децата – рождени и имени дни, ще се празнуват съвместно с двамата родители, като за личните празници на родителите, децата ще пребивават при този от тях, който има празник.

По взаимно разбирателство между родителите, децата могат да осъществяват лични контакти с бащата и по друго време, като това не трябва да възпрепятства учебните занимания и посещаването на допълнителни педагогически услуги от децата.“.

На основание чл.251, ал.5 от ГПК решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

3