Решение № 13 от 09.01.2026, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Пазарджик, 09.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА като разгледа докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20255220201260 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № ... от ... г. на Началник ТО за областите Пловдив, Пазарджик и Смолян към ГД „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите София на „Кеш Пойнт България” ООД, ЕИК 207079835, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Младост, бул.

„Цариградско шосе“ № 115Е, ет.5 са наложени имуществена санкция в размер на 3000 (три хиляди) лв. на основание чл.45, ал.1 от Закона за потребителския кредит (ЗПК) за нарушение на чл.11, ал.1, т.10, вр. чл.19, ал.1 от ЗПК и имуществена санкция в размер на 3000 (три хиляди) лв. на основание чл.45, ал.1 от ЗПК за нарушение на чл.11, ал.1, т.20 от ЗПК.

Срещу НП е подадена в срок жалба от „Кеш Пойнт България” ООД, в която се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановлението и издаването му в нарушение на процесуалните правила. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание не се явява законен или процесуален представител на дружеството-жалбоподател.

1

Ответникът по жалбата чрез надлежно упълномощен процесуален представител излага доводи, че атакуваното постановление е законосъобразно.

Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Дружеството-жалбоподател е санкционирано, след като при извършена проверка на представени документи по преписка с вх. № .../... г. са установени следните обстоятелства:

На основание Заповед № 3113/25.03.2025 г. на Председателя на Комисия за защита на потребителите във връзка с постъпила жалба от потребител в КЗП, ТО Пловдив с вх. № .../... г., на ... г. е извършена проверка в офис на „Кеш Пойнт България” ООД в гр. Пазарджик, ул. „Цар Иван Шишман“ № 4. В жалбата си жалбоподателката сочи, че е сключила договор за потребителски кредит № .../... г. в офис на „Кеш Пойнт България“ ООД, находящ се в гр.

Пазарджик, ул. „Цар Иван Шишман“ № 4. Към жалбата потребителката е приложила договор за потребителски кредит № .../... г., Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити и погасителен план към договор за потребителски кредит № .... За проверката е съставен Констативен протокол № К- ..., жалбата е предявена на дружеството и са изискани документи, свързани с договора за потребителски кредит № ... от ... г., а именно Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити, погасителен план и договор за потребителски кредит № .../... г. На ... г. по електронна поща в КЗП, ТО Пловдив – гр. Пазарджик кредиторът представил договор за потребителски кредит № .../... г., погасителен план и становище по жалбата на потребителя.

При извършената проверка и анализ на представените от кредитора документи свидетелката Г. М. – старши инспектор при КЗП - установила, че в договора е посочен годишен лихвен процент на разходите по кредита, и общата сума дължима от потребителката, но тя не съответства на действително дължимата сума по кредита, тъй като в изчисляването на общата дължима сума по кредита не е включена неустойката в размер на ... лв.

2

Посочена е обща дължима сума в размер на ... лв. при ГПР 64,93%, предвидена при представяне на обезпечение. При непредставяне на обезпечение неустойка в размер ... лв. се прибавя към общата дължима сума по кредита, която става ... лв. Договорът е сключен при допускане, че потребителката няма да представи обезпечение. Неустойката е посочена в стандартния европейски формуляр и в погасителния план към договора е отразено разсрочването като стойност за всяка погасителна вноска.

Посочената в договора неустойка е включена в погасителния план по кредита като отделно дължима сума по кредита. Включването на неустойката в общо дължимата сума по кредита би довело до значително завишаване размера на ГПР, който изчислен съгласно изискванията на чл. 19, ал. 1 от Закона за потребителския кредит (ЗПК) ще е в размер значително надхвърлящ изискването, заложено в чл. 19, ал. 4 от ЗПК, че ГПР не може да бъде по-висок пет пъти от размера на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута, определена с постановление на Министерския съвет на Република България. Неустойката за непредставяне на обезпечение в размер на ... лв. не е включена в годишния процент на разходите. Тази неустойка е посочена в стандартния европейски формуляр и в погасителния план към договора е отразено разсрочването като стойност за всяка погасителна вноска. В погасителния план е посочено, че разсрочената неустойка се дължи на 11 вноски с общ размер на погасителната вноска с включена разсрочена неустойка в размер на 296,00 лв. или общата сума за плащане от потребителя е ... лв., а не посочената в договора ... лв. При така установено, М. приела, че кредиторът „Кеш Пойнт България“ ООД е сключил договор за потребителски кредит № .../... г., който не съдържа годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислена към момента на сключване на договора за кредит, като се посочват взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на ГПР по определения в приложение № 1 начин, с което е нарушил разпоредбите на чл. 11, ал. 1, т. 10, във връзка с чл. 19 ал. 1 от Закон за потребителския кредит.

Освен това тя приела, че в договора за потребителски кредит № .../... г. не се съдържа информация относно размера на лихвения процент на ден, съгласно изискванията на чл. 11, ал.1, т.20 от ЗПК („наличието или липсата на право на отказ на потребителя от договора, срока, в който това право може да бъде упражнено, и другите условия за неговото упражняване, включително 3 информация за задължението на потребителя да погаси усвоената главница и лихвата съгласно чл. 29, ал. 4 и 6, както и за размера на лихвения процент на ден“), с което кредиторът „Кеш Пойнт България" ООД е нарушил чл. 11, ал. 1, т. 20 от ЗПК.

С оглед гореизложеното, свидетелката Г. М. съставила АУАН на дружеството на ... г. след изпратена покана, в отсъствие на представител на наказаното лице. АУАН е изпратен за връчване на дружеството. На база съставения АУАН, АНО издал атакуваното НП.

Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото доказателства – гласни - показанията на свидетеля Г. М., както и писмените, приложени към административнонаказателната преписка.

Съдът кредитира показанията на свидетеля като ясни, категорични и безпротиворечиви. Те се подкрепят и от останалите събрани по делото доказателства.

При тези данни от правна страна съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, активно легитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на атакуваното НП.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че на процесната дата ... г. дружеството-жалбоподател е извършило вменените му нарушения. Следва на първо място да се отбележи, че горепосочената фактическа обстановка не се оспорва или оборва от страните по делото. Не се спори по делото, а и се доказва безспорно, че на процесната дата ... г. дружеството е предоставил на потребител Стандартен европейски формуляр (СЕФ), преди сключването на Договор за потребителски кредит № .../... г.

Разпоредбата на чл. 11, ал. 1 от Закона за потребителския кредит съдържа детайлно описание на всички реквизити, които следва да съдържа договора за потребителски кредит по смисъла на ЗПК. Същият следва да бъде изготвен на разбираем език и да съдържа: датата и мястото на сключването му; вида на предоставения кредит; името, единния граждански номер (личен номер или личен номер за чужденец), постоянния и настоящия 4 адрес на потребителя; името/наименованието, правноорганизационната форма, кода по БУЛСТАТ или ЕИК и адреса/седалището на кредитора; данните по т. 3 за физически лица и по т. 4 за еднолични търговци и юридически лица когато в договорите участва кредитен посредник; срока на договора за кредит; общия размер на кредита и условията за усвояването му; стоката или услугата и нейната цена в брой - когато кредитът е под формата на разсрочено плащане за стока или услуга или при свързани договори за кредит; лихвения процент по кредита, условията за прилагането му и индекс или референтен лихвен процент, който е свързан с първоначалния лихвен процент, както и периодите, условията и процедурите за промяна на лихвения процент; ако при различни обстоятелства се прилагат различни лихвени проценти, тази информация се предоставя за всички приложими лихвени проценти; методиката за изчисляване на референтния лихвен процент съгласно чл. 33а и не на последно място годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя/ т. 10 от разпоредбата/, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение № 1 начин, както и наличието или липсата на право на отказ на потребителя от договора, срока, в който това право може да бъде упражнено, и другите условия за неговото упражняване, включително информация за задължението на потребителя да погаси усвоената главница и лихвата съгласно чл. 29, ал. 4 и 6, както и за размера на лихвения процент на ден (т. 20 от разпоредбата).

Представените по делото писмени доказателства установяват по категоричен начин, че сключения Договор за потребителски кредит не отговаря на изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК. ГПР по кредита изразява общите разходи по кредита за потребителя, настоящи или бъдещи (лихви, други преки или косвени разходи, комисиони, възнаграждения от всякакъв вид, в т. ч. тези, дължими от посредниците за сключване на договора), изразени като годишен процент от общия размер на предоставения кредит. Именно затова в посочената величина - ГПР, следва по ясен и разбираем начин за потребителя /кредитополучателя да са посочени всички разходи, които той ще направи, и които са пряко свързани с кредитното му правоотношение.

5

Видно от погасителния план към договора са посочени вноските по договора - 4 вноски по 51,00 лв. и 7 вноски по 201,78 лв. В следващата колона е посочена неустойка - 4 вноски по 245 лв. и 7 вноски по 94,22 лв., а в последната колона е посочена вноска с неустойка - 11 вноски по 296 лв.

Практически е налице несъответствие между посочения по договора ГПР и този, който реално се получава след прибавяне на неустойката по чл. 11, ал. 1 от договора, която е в размер на ... лева общо. Предвиденият в договора ГПР – 64,93 % отговаря на разходите, които ще направи потребителят, като не включва размера на неустойката. Невключването на неустойката в размера на ГПР води разлика между посочения и действително прилагания такъв.

Посоченият в договора ГПР 64,93 % е неверен, тъй като ако беше включена посочената в договора неустойка в размер на ... лева, размерът му многократно би надхвърлил максимално допустимия по закон.

Вярно е, че в процесния договор са посочени 62.93 % като ГПР и обща сума на погасителните вноски - ... лв., но това съвсем не означава, че по този начин, договорът е съобразен с разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК.

Съобразно § 1, т. 1 ЗПК: „Общ разход по кредита за потребителя“ са всички разходи по кредита, включително лихви, комисиони, такси, възнаграждение за кредитни посредници и всички други видове разходи, пряко свързани с договора за потребителски кредит, които са известни на кредитора и които потребителят трябва да заплати, включително разходите за допълнителни услуги, свързани с договора за кредит, и по-специално застрахователните премии в случаите, когато сключването на договора за услуга е задължително условие за получаване на кредита, или в случаите, когато предоставянето на кредита е в резултат на прилагането на търговски клаузи и условия. Общият разход по кредита за потребителя не включва нотариалните такси.“ Видно е, че същата легална дефиниция изрично изключва единствено нотариалните такси от понятието „Общ разход по кредита за потребителя“, но не и евентуалните неустойки.