Определение № 983 от 31.07.2024, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 983 гр. Велико Търново, 30.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Георги Драгoстинов

Любка Милкова като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно частно гражданско дело № 20244100500512 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 278 във връзка с чл. 130 от ГПК.

С определение от 02.05.2024 година, постановено по гр. дело № 418 по описа на Горнооряховски районен съд за 2024 година, производството по делото е прекратено.

Исковата молба е върната по реда на чл. 130 от ГПК като недопустима.

Определението е обжалвано от ищцата Я. П. Ш. с искане за отмЯ.та му и връщане на преписката на първостепенния съд за разглеждане на спора по същество.

Позовава се на неправилност, последица от нарушаване на съдопроизводствени правила, уреждащи допустимостта на исковете.

Интересът от предявения иск произтичал от нищожността на договора за поръчителство, въз основа на който е платена исковата сума.

Съдът, като обсъди наведените доводи и прецени относимите за поставените с жалбата въпроси доказателства, приема:

Производството по делото е образувано по искова молба на ищцата, против „АЙ ТРЪСТ“-ЕООД, гр. София с искане да се приеме за установено, че на основание нищожност на договор за поръчителстно от 06.02.2019 година, не дължи сумата от 57,66 лв.

За да постанови атакуваното определение, първостепенният съд е приел, че щом твърди исковата сума да е платена, ищецът не разполага с интерес от установяване, че няма задължение, защото може да предяви осъдителен иск за връщане на платеното.

Частната жалба е неоснователна.

Възприетото от първостепенния съд тълкуване на закона е правилно и следва да бъде споделено. За защита на даден интерес законът предоставя едно правно средство.

Ако е уредил повече, както е в случая – установителен и осъдителен иск, по-интензивната форма на защита изключва интереса от по-общата.

1

Доводите по частната жалба са неоснователни. Те касаят хипотеза, в която наред с искането да се установи, че исковата сума не се дължи, ищецът е предявил и иск за невалидност на фактическия състав, от който вземането произтича. Видно от исковата молба и по-сетнешните й поправки, искането за защита не включва въпроса за валидност на договора за поръчителство, основание за плащането.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение от 02.05.2024 година, постановено по гр. дело № 418 по описа на Горнооряховски районен съд за 2024 година.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2