Решение № 188 от 27.03.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

***88 гр. Плевен, 27.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радостина Т. Гергичанова при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно наказателно дело № 20254430200046 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното :

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 75 от 14.11.2024 година на *** на ОДБХ – Плевен, с което на А. П. Г. с ЕГН ********** о гр. Плевен, ул.

„***“№22-5-13 за извършено на 24.11.2023 година в с. ***, Плевенска област нарушение по чл.8, ал.1, т.2 от Наредба №39/01.12.2008г. за условията за отглеждане на животни компаньони, съобразени с техните физиологически и пповеденчески особености във вр. с чл. 12 от Закона за защита на животните на основание чл. 471а, ал.1 от ЗВД е наложена глоба в размер на 1 000,00 (хиляда) лева.

Недоволна от така наложеното административно наказание е останала жалбоподателката, която в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подала жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателката не се явява. Представлява се от пълномощника си – адв. Р. И. от АК-Плевен, която взема становище, че доверителката и не е автор на нарушението за което е ангажирана административно-наказателната и отговорност, както и че в хода на даминистративно-наказателното производства пред наказващия орган са 1 допуснати съществени нарушения на процесуални правила, които са съществени и ограничават правото н азащита на наказаното лице. Моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно обжалванато наказателно постановление.

Претендира присъждане на разноски за адвот.катско възнаграждение на осн. чл. 38 от ЗА.

Ответната страна, редовно призована се представлява в съдебно заседание от адв. С. П. от ПлАК, който ангажира становище, че Наказателно постановление № 75 от 14.11.2024 година на *** на ОДБХ – Плевен е правилно и законосъобразно. Счита, че в обжалваното наказателно постановление правилно са посочени нарушените разпоредби, които намират своето обективно съответствие в извършените от жалбоподателката действия, а именно, че същата като собственик на 19 броя животни компаньони не е съумяла да защити сигурността и спокойствието, както и нормалните условия на живот на хората, обитаващи околните имоти и дворове, за което свидетелстват жалби, сигнали и писма на хора, засегнати от дейността, развивана в гореспоменатия имот и представени като доказателства по делото.

Подателите на многобройните сигнали възразяват срещу лая и шума, който се чува от кучетата, от миризмата, мръсотията в самия имот и около него.

Посочва, че конкретно А. Г., като собственик на 19 броя домашни любимци — кучета не е осъществила достатъчен контрол (тоест бездействие от нейна страна) над тях с цел осигуряване сигурността и спокойствието на хората, обитатели на имоти и дворове в околността на горепосочения имот в село ***.

Твърди, че правилно констатираните обстоятелства са подведени за извършено нарушение на чл. 8, ал. 1, т. 2 от Наредба № 39/01.12.2008 г. за условията за отглеждане на животни компаньони, съобразени с техните физиологически и поведенчески особености във връзка с чл. 12 от Закона за защита на животните. Моли съда да постанови решение, с което да потвърди като правилно и законосъобразно обжалваното наказателно постановление.

Претендира присъждане на направените по делто разноски.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

На 24.11.2024 г. служители на ОДБХ – гр. Плевен – актосъставителят Л.

Е. Й. и свидетелите М. И. В., Г. Т. П. и Ю.Ч. извършили проверка в частен имот, находящ се на административен адрес в с. ***, ул. „***“ ***, при която констатирали, че в същия се отглеждат 242 броя кучета, като съгласно данните от инжектируемите транспондери за кучета, прочетени с електронно устройство (четец) в хода на проверката и данните от Интегрираната информационна система на Българската агенция по безопасност на храните***, жалбоподателката А. Г. е собственик на 19 (деветнадесет) броя от установените в посочения имот кучета. Установили също така, че жалбоподателката като техен собственик не е съумяла да защити сигурността и спокойствието, както и нормални условия на живот на хората, обитаващи околните имоти и дворове, аргумнт за което се съдържа в депозираните жалби, 2 сигнали и писма на хора, засегнати от дейността, развивана в гореспоменатия имот в село ***, в който са установени общо 242 бр. кучета. Подателите на сигналите възразяват срещу лая и шума от кучетата, срещу миризмата, мръсотията в самия имот и около него, като изразяват и други опасения, които са изложили в писмата си до множество сезирани институции, сред които е и ОДБХ Плевен. Жалбоподателката А. Г., като собственик на 19 броя животни компаньони не е осъществила достатъчен контрол над тях с цел осигуряване сигурността и спокойствието на хората, обитатели на имоти и дворове в околността на горепосочения имот в село ***. На основание чл. 9 от Наредба № 39/ 01.12.2008 г. за условията за отглеждане на животни компаньони, съобразени с техните физиологически и поведенчески особености, всеки, който отглежда или се грижи за животно компаньон носи отговорност за вредите, причинени от личната си неспособност да взема навременни достатъчни мерки по чл. 8 от същата наредба.

С оглед констатираното нарушение на 16.05.2024г. бил съставен АУАН № 001363 срещу жалбоподателката А. П. Г., а като нарушена била посочена разпоредбата на чл. 8, ал.1, т.2 от Наредба №39/01.12.2008г. за условията за отглеждане на животни компаньони на МЗХ във връзка с чл.12 от Закона за защита на животните във връзка с чл. 471а, ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност.

Административно-наказващият орган приел изложените в акта фактически констатации за доказани и въз основа на него било издадено атакуваното в настоящото административно-наказателно производство Наказателно постановление № 75 от 14.11.2024 година на *** на ОДБХ – Плевен, с което на А. П. Г. с ЕГН ********** о гр. Плевен, ул. „***“№22-5-13 за извършено на 24.11.2023 година в с. ***, Плевенска област нарушение по чл.8, ал.1, т.2 от Наредба №39/01.12.2008г. за условията за отглеждане на животни компаньони, съобразени с техните физиологически и пповеденчески особености във вр. с чл. 12 от Закона за защита на животните на основание чл.

471а, ал.1 от ЗВД е наложена глоба в размер на 1 000,00 (хиляда) лева.

Изложената в АУАН и възпроизведена в обжалваното наказателно постановление фактическа обстановка се доказва по категоричен начин от показанията на свидетелите Л. Е. Й., М. И. В., М.Д.Д., В.Г.А. и Г. Т. П., чиито показания съдът приема с доверие като обективни, безпротиворечиви, убедителни и взаимно допълващи се. Обстоятелството, че след процесната дата, свидетелката Г. Т. П. е заела длъжността *** на ОДБХ-Плевен не обуславя извод за наличие на заинтересованост у нея от изхода на делото, тъй като показанията и възпроизвеждат преки и непосредствени впечатления досежно релевантните по делото факти, кореспондират с останалите събрани по делото доказателства и са дадени под страх от наказателна отгоровност. От анализа на показанията на тези свидетели се установява по несъмнен и категоричен начин, че на 24.11.2024 г. жалбподотателката А. П. Г. е била собственик на 19 броя кучета, за които лично не не е полагала грижи.

Животните обитавали частен имот, находящ се на административен адрес в с.

3

***, ул. „***“ *** заедно с още 223 броя кучета (общо 242 броя).

Собствеността на жалбоподателката върху посочения брой кучета била установена от данните от инжектируемите транспондери за кучета, прочетени с електронно устройство (четец) в хода на проверката и данните от Интегрираната информационна система на Българската агенция по безопасност на храните-***. Повод за извършване на проверката били многократно подавани сигнали от жители на населеното място, в които се жалвали пред ОДБХ-Плевен от силна, задушаваща и непоносима миризма особено през летния период, от силния лай на кучетата, от разпръсната пред имота храна и появата на множество плъхове в района, от оставяни за продължително време извън имота пълни с фекалии чували, които били в отворено положение и подобни. Свидетелките М.Д.Д. и В.Г.А., които обитават имоти в населеното място, намиращи се на близко разстояние до проверявания такъв, споделят своите лични впечатления, съгласно които силният шум от лая на животните пречи на спокойното обитаване на собствените им домове, от „ужасната“ миризма и влошените хигиенни условия поради разположени пред имота отворени чували с гранули, които привличали големи, зелени мухи, за разпръсната слама, изнесени незатворени чували с фекалии, като посочват и че в резултат на липсата на адекватни грижи в района се увеличила популацията на плъхове. Свидетелят В., който лично е участвал при извършената проверка категорично посочва, че процесният имот се намира в регулацията на населеното място, че кучетата, се отглеждат нехуманно поради липса на достатъчна площ. Изяснява се, че в двора имало, както кучета разпределени в клетки/къщички, така и свободно движещи се, че настилката на много от площадките била пръст и чакъл, било непочистено, а пред къщичките на животните дори и умрели плъхове. Лично е възприел факта, че извън имота били държани палета с храна. В този смисъл са и показанията на свидетелите Л. Е. Й. и Г. Т. П., които потърждават, че към датата на деянието – 24.11.2023 година средата, обитавана от процесните кучета била изключително замърсена – кал, изпражнения, лай, силен шум, огромни плъхове, които се разхождали дори по тротоара пред имота. Посочват още, че в къщички са се намирали около 1/3 част от всички животни, като останалите били пуснати свободни, имали достъп и до къщата.

Така обсъдените свидетелски показания изцяло кореспондират и с приобщените към доказателствената съвкупност по делото писмени доказателства: Известие за доставяне, Наказателно постановление №75/14.11.2024г., Констативен протокол №003376 - I част/24.11.2023г., Констативен протокол №003377 - II част/24.11.2023г., Констативен протокол №003378 - III част/24.11.2023г., Констативен протокол №003379 - IV част/24.11.2023г., Констативен протокол №0004044 - VI част/19.02.2024г., Констативен протокол №0004043 - V част/19.02.2024г., Констативен протокол №0004039 - I част/19.02.2024г., Констативен протокол №0004040 - II част/19.02.2024г., Констативен протокол №0004041 - III част/19.02.2024г., Констативен протокол №0004042 - IV част/19.02.2024г., Акт за установяване 4 на административно нарушение №001363/16.05.2024г., копия от неразделна част към КП №0004039- 0004044/19.02.2024г., копия от неразделна част към КП №0004039- 0004044/19.02.2024г. - таблица с данни от паспорт и от ИС, копие от кореспонденция по имейл, писмо до *** на община Плевен относно незаконен приют за 200-400 кучета в с.***, общ.Плевен, копие от жалба на жители на с.***, Подписка срещу незаконния приют за кучета, отговор на общинска администрация Плевен до М.Д.Д., жалба от М.Д.Д. до *** на община Плевен, писмо от *** на ОДБХ Плевен до М.Д.Д., жалба от М.Д.Д. до управителя на БАБХ, писмо от *** на община Плевен, писмо от *** на община Плевен до *** на ОДБХ - Плевен, писмо до М.Д.Д. относно сигнал до РИОСВ - Плевен от 06.03.2023г., писмо до *** на дирекция „Парламентарна канцелария“ относно писмо на г-жа Р.Т., писмо до Р.Т., писмо от омбудсмана на Република България, копие от кореспонденция по имейл, Заявление от сдружение „***“, предложение от сдружение „***“, копие от Сигнал на Ф.М.Ч., копие от формуляр за приемане на сигнали, Констативен протокол №0004039/19.12.2024г.,

Констативен протокол №0004040/19.02.2024г.,

Констативен протокол №0004041/19.02.2024г., Констативен протокол №0004042/19.02.2024г., Констативен протокол №0004043/19.02.2024г.,