Решение № 2520 от 22.06.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2520 гр. В., 22.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 19 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кристиана Кръстева при участието на секретаря Теодора К. Кирякова като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело № 20253110109867 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на С. И. Б., ЕГН ********** с адрес гр. В., ул. Х. Б. ******** срещу Н. И. Б., ЕГН **********, с адрес гр. В., кв. Т., бл.

********, с която са заявени иск по чл. 30 ЗН и чл. 34 ЗС, както следва:

- за намаляване на завещателно разпореждане, извършено от наследодателя - И. Б., починал на 29.07.2025г., нотариално завещание от 11.02.2022г. в полза на ответника и за възстановяване запазената част на ищеца от наследството на И. Б., по силата на което наследодателят се е разпоредил след смъртта си с притежаваните от него 4/6 идеални части от недвижим имот, представляващ апартамент №27, находящ се в град В., ул. „Х. Б.“ № 6 , вх. Г, ет. 5 с идентификатор, завършващ на 1.15, съгласно КК и КР, одобрени със Заповед №РД-18-98/10.11.2008 г. на ИД на АГКК с площ от 88.01 кв. метра, до размера от 1/3 идеална част;

- за делба на недвижим имот, представляващ апартамент № 27, находящ се на адм. адрес в гр. В., ул. Х. Б. ********, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор № ********.1.15 съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-98/10.11.2008г. на ИД на АГКК с площ от 88,01кв.м., ведно с принадлежащите му 2,78024%ид.ч. от общите части на сградата, както и изба № 27 с площ от 7,89кв.м. и таван № 27 с площ 4,76кв.м, в сграда с идентификатор № ********.1, разположена в ПИ с идентификатор№ ******** , при граници на обекта по схема имоти с идентификатори: на същия етаж - ********.1.14 и ********, под обекта- ************ и над обекта - няма, основан на твърдения за възникване на съсобствеността на основание наследяване.

Исковата претенция се основава на следните фактически твърдения изложени от ищеца в исковата молба: Страните са брат и сестра. Наследници са по закон на С.ка Б.а, поч. на 05.12.2021г. и на И. Б., поч. на 29.07.2025г. Наследодателите им са придобили процесния недвижим имот в режим на СИО по силата на НА за право ма собственост върху жилище в сграда построена върху държавно място №198, том VII, дело 2812/1966г, на нотариус при Варненски народен съд. Сочи се, че страните са съсобственици на имота при равни квоти – от по ½ ид.ч. за всеки един от тях. Отправя се искане за съдебна делба.

1

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника. Счита предявения иск за частично основателен. Не оспорва, че имотът е придобит по наследствено правоприемство на страните. Твърди, че след смъртта на наследодателката Б.а жилището е придобито от преживелия съпруг и низходящите – деца при следните квоти – 4/6ид.ч. за И. Б. и по 1/6ид.ч. за всяко от децата им. С нотариално завещание № 1, том I, рег. №644, дело № 1/2022г. на нотариус рег. №759 на НК, наследодателят завещал на ответницата 4/6 ид.ч.от НИ. Така последната притежавала 5/6 ид.ч., а ищецът – 1/6 ид.ч. от наследството останало от майка му.Не се противопоставя да бъде извършена делба на при така посочените квоти.

С допълнителна молба от 20.11.2025г., ищецът е заявил и иск по реда на чл. 30 ЗН, с твърдения, че с така извършеното завещателно разпореждане от 11.02.2022г. в полза на ответника Н. И. Б., наследодателят - И. Б., починал на 29.07.2025г., е накърнил запазената му част. Искането е за възстановяване на запазената му част от наследството и за допускане на делба на процесния имот при квоти както следва: 7/18ид.ч. за ищеца и 11/18ид.ч. за ответника.

В предоставения й срок, ответницата е изразила писмено становище, като е заявила, че в наследствената маса следва да се включат и 1/5 ид.ч. от посочени в молбата земеделски имоти, възстановени на наследодателя по реституция, в качеството му на наследник на Н. Д.

Б.. Твърди, че ответницата има качество на заветник със запазена част, като съгласно нормата на чл. 36 ал.2 ЗН може да задържи целия имот, ако стойността му не надвишава разполагаемата и неговата запазена част, взети заедно.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Между страните е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че страните са брат и сестра, наследници по закон на С.ка Б.а, поч. на 05.12.2021г. и на И. Б., поч. на 29.07.2025г.

По делото е приобщен НА за право на собственост върху жилище в сграда построена върху държавно място № 198/11.06.1966г., видно от който С.ка Б.а и И. Б. са придобили жилищен имот, апартамент № 27, целият с площ от 88,01кв.м.

Видно от решение № ОПЗ/20.11.2000г. за възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на гр. О. на ОС по земеделие и гори – гр. Попово, е възстановено правото на собственост на наследниците на Н. Д. Б., както следва: 1. затревена нива от 7.303 дка, четвърта кат., местност К. П., имот ***** при граници:**** -нива на И. В. К., ***** полски път на ОПФгр.О., ******* затревена нива насл.на И. А. М., ******** затревена нива на насл. на П. Е. КараИ.; 2. нива от 7.404 дка,1.127 дка десета кат. и 6.277 дка-четвърта кат., местност Нива, имот **** при граници: ***** нива насл. на И. П. К., ******* полски път на ОПФ гр.О., ***** нива насл. на Т. Н. У., ***** нива на В. Т. В., ***** –нива на П. С. И., ***** –нива на насл. на А. А. К.

3. затревена нива 8.301 дка, десета кат. местност Р., имот ****** при граници: №****полски път ОПФ гр.О.; ******* полски път ОПФ гр.О., № 155005 затревена нива насл. на Р.

Н. Р., ***** залесена територия на Държавно лесничейство гр.Попово, 000161 др.селскостоп.територияа на Общ. Съвет на гр.О.; 4. нива от 4.998 дка, шеста категория, местност „Ялъ”, имот 207006 при съседи: имот 207009- насл.на К. Г. К ., ****** - полски път ОПФ гр.О., 207003- нива на Н. Г. Т., ***** полски път ОПФ гр.О.; 5. лозе от 2.702 дка, шеста кат., местност К., имот 281013 при граници: №***** лозе на И. И. Д., ***** полски път ОПФ гр.О., №***** полски път ОПФ гр.О., № 281006 полски път ОПФ гр.О..

Видно от представеното удостоверение за наследници Н. Д. Б. е починал на 10.06.1974г. като е оставил наследници по закон – пет деца, сред които и И. Н. Б. – син.

Страните не спорят, а и видно от нотариално завещание *******, дело ****.02.2022г.

2 на нотариус рег.№ 759 на НК, И. Н. Б. е завещал на дъщеря си - Н. И. Б. собствените си 4/6ид.ч. от апартамент № 27, находящ се на адм. адрес в гр. В., ул. Х. Б. ********, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор № ********.1.15 съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., с площ от 88,01кв.м., ведно с принадлежащите му 2,78024%ид.ч. от общите части на сградата, както и изба № 27 с площ от 7,89кв.м. и таван № 27 с площ 4,76кв.м, при граници на обекта по схема имоти с идентификатори: на същия етаж -********.1.14 и ********, под обекта- ************.

По предявения конститутивен иск с правно основание чл. 30 ЗН:

Ищецът и ответницата са брат и сестра, наследници по закон на С.ка Б.а, поч. на 05.12.2021г. и на И. Б., поч. на 29.07.2025г.

Приживе, И. Н. Б. е завещал на дъщеря си - Н. И. Б. собствените си 4/6 ид.ч. от апартамент № 27, придобити в СИО /½ ид.ч./ и по наследство /1/6 ид.ч./ след смъртта на С.ка Б.а, поч. на 05.12.2021г.

След смъртта си - 29.07.2025г., И. Н. Б. е оставил двама наследника по закон призовани към наследяване и със запазена част, поради което и наследодателят им е могъл чрез завещание да се разпорежда само с разполагаемата част. Размерът на запазената и разполагаемата част се определя съобразно правилото на чл. 29, ал. 1, пр.2 ЗН - когато наследодателят е оставил две и повече деца /респ. техни низходящи/, запазената част е 2/3, съответно разполагаемата част е 1/3. Или, запазената част на всеки от наследниците е 1/3.

Принципът е, че размерът на намалението е равен на размера на превишението /накърнението/ за наследника с право на запазена част, който е поискал възстановяването й.

За да се определи също така разполагаемата част, както и размерът на запазена част на низходящия, следва да се образува наследствена маса от всички притежавани от наследодателя към момента на смъртта му имоти, като се извадят задълженията и увеличенията на наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН и се прибавят даренията, с изключение на обичайните такива /чл. 31 ЗН/. Завещателните разпореждания се намаляват съразмерно, без да се прави разлика между наследници и заветници, освен ако завещателят не е разпоредил друго /чл. 32 ЗН/.

В случая ответницата е въвела твърдения, че в наследството е останало и друго имущество, а именно 1/5 ид.ч. от възстановени земеделски земи в полза на наследниците на Н. Д. Б., сред които и наследодателят И. Н. Б. /негов син/ и направеното завещателно разпореждане не изчерпва наследството. Ето защо, възстановяването на запазената част следва да се извърши чрез съставяне на наследствена маса по чл. 31 ЗН.

При определяне стойността на наследствената маса, съдът кредитира заключението на СТЕ, изготвена от вещото лице Т. О., което макар и оспорено от ответницата, съдът кредитира в цялост като компетентно, пълно, съобразено с пазарните методи съгласно БСО.

Стойността на апартамента към 2025г. (момента на открИ.е на наследството на И. Б.) е 185 700 евро, а стойността на 1/5 идеална част от земеделските земи – 6 200 евро. Съответно съдът приема, че наследствената маса възлиза на 130 000 евро, включваща стойността на 4/6 идеални части от апартамент на обща стойност 185 700 евро, а именно 123 800 евро, както и земеделски земи на стойност 6 200 евро.

Наследодателят е оставил двама низходящи наследници – свои деца, при което съгласно чл. 29, ал. 1 ЗН разполагаемата част възлиза на 1/3 от наследствената маса, а запазената част на всеки наследник – на 1/3 от същата, или 43 333,33 евро.

Съгласно чл. 36, ал. 1 ЗН завещателните разпореждания се намаляват до размера, необходим за възстановяване на запазената част.

От събраните по делото доказателства се установява, че с процесното завещателно разпореждане наследодателят се е разпоредил в полза на ответницата Н. И. Б. със своите 4/6 идеални части от процесния апартамент на стойност 123 800 евро, докато в наследството е 3 останало имущество на стойност 6 200 евро, което се поделя между двамата наследници, като всеки получава по 3 100 евро. При това положение със завещателното разпореждане е накърнена запазената част на ищеца в размер на 40 233,33 евро (43 333,33 евро – 3 100 евро).

Възражението на ответницата, основано на чл. 36, ал. 2 ЗН, е неоснователно.

Ответницата е наследник със запазена част и едновременно с това е заветник по процесното завещателно разпореждане.

Съгласно чл. 36, ал. 2 ЗН заветник или надарен, който е наследник със запазена част, може да задържи целия имот само ако стойността му не надвишава разполагаемата част и неговата запазена част, взети заедно. В случая разполагаемата част е 43333,33 евро, а запазената част на ответницата е 43 333,33 евро, следователно сборът им е равен на 86 666,66 евро. Стойността на завещаните 4/6 идеални части от апартамента е 123 800 евро.

Тъй като стойността на завещаното имущество надвишава сбора от разполагаемата част и запазената част на ответницата, предпоставките на чл. 36, ал. 2 ЗН не са налице и завещателното разпореждане не може да бъде запазено изцяло. Намаляването следва да се извърши до размера, необходим за допълване на запазената част на ищеца. Необходимата стойност е 40 233,33 евро. Тази стойност, съотнесена към стойността на целия апартамент — 185 700 евро, съответства на следната идеална част от апартамента: 40233,33 /185700 или 1207/5571 идеални части. Посочената дроб съответства на частта от процесния апартамент, необходима за допълване на запазената част на ищеца. Същата представлява част от завещаните 4/6 идеални части, с която следва да бъде намалено завещателното разпореждане.

Поради това искът по чл. 30, ал. 1 ЗН е основателен, като завещателното разпореждане, извършено в полза на ответницата Н. И. Б., следва да бъде намалено с 1207/5571 идеални части от процесния апартамент, необходими за възстановяване на запазената част на ищеца С. И. Б..