Решение № 134 от 21.03.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. Варна, 21.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело № 20223100900819 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 155, т.3 от ТЗ Образувано е по искова молба, предявена от прокурор при Окръжна прокуратура – Варна срещу „ПРОМОФРУКТ“ ЕООД, ЕИК 201110715, със седалище и адрес на управление ***************************, което е с вписан управител и едноличен собственик на капитала А.Ч.П., ЕГН **********. Ищецът твърди, че съобразно данните в приложения препис – извлечение от акт за смърт ****** - А.Ч.П. е починал на *****, като от момента на смъртта му до датата на предявяване на иска - 21.12.2022г., период от над три месеца, не е вписан нов управител по партидата на дружеството „ПРОМОФРУКТ“ ЕООД, поради което моли съдът да постанови решение, с което да прекрати дейността на дружеството на основание чл. 155, т.3 от ТЗ.

Ответното дружество не подава отговор в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК и не изразява становище по предявения иск.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

От извършена справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че като едноличен собственик на капитала и управител на ответното дружество 1

„ПРОМОФРУКТ“ ЕООД, е вписано физическото лице А.Ч.П., ЕГН **********.

Както е видно от представения от ищеца препис-извлечение от акт за смърт на А.Ч.П., ЕГН **********, последният е починал на 25.05.2021г.

По делото липсват представени доказателства за избор на нов управител, а от извършената справка в Търговския регистър се установява, че решение в посочения смисъл не е вписано по партидата на дружеството.

По гореизложените съображения съдът намира, че предявеният иск е доказан, основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на основание на чл.155 т.3 от ТЗ. Настоящото исково производство се разглежда по реда на чл.32 ГПК и с влизане в сила на настоящото решение ще се прояви неговият конститутивен ефект.

Разпоредбата на чл.156 от ТЗ урежда последиците от настъпилото вече прекратяване на дружеството, а именно откриване на производство по ликвидация. Производството е охранително. С него се регистрира вече настъпилия ефект на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в Търговския регистър по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в Търговския регистър.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 30.00 лв., определена в минималния размер по чл.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА ДЕЙНОСТТА на „ПРОМОФРУКТ“ ЕООД, ЕИК

201110715, със седалище и адрес на управление *********************, на основание чл.155, т.3 от ТЗ.

ОСЪЖДА „ПРОМОФРУКТ“ ЕООД, ЕИК 201110715, със седалище и адрес на управление *********************, да заплати по сметка на 2

Варненски окръжен съд държавна такса в размер на 30.00 /тридесет/ лева, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.

След влизане в сила, препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за провеждане на процедура по ликвидация по чл. 156 от ТЗ.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от узнаване от страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3