Определение № 27860 от 01.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27860 гр. София, 01.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20251110146713 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ответниците са оспорили верността на представените счетоводни извлечения и съобщения към фактури. Тези документи са частни неподписани документи и не разполагат с формална и материална доказателствена сила, поради което и по отношение на тях не може да се открие производство по чл. 193 ГПК.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач – „Нелбо” АД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „Нелбо” АД в 2-седмичен срок да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число изравнителни сметки, както и отчетите за дялово разпределение.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 2-седмичен срок да представи процесните фактури в оригинал, удостоверение за това какъв % топлинна енергия, отдаден от сградна инсталация, е начисляван на абоната, документи, удостоверяващи, че общият топломер и водомер са годни измервателни уреди.

1

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 20038/2025 г. на СРС, 82 състав.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в исковата молба и отговора на исковата молба при депозит за изготвяне на заключението в размер на 230 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. А. Т., тел. ***, специалност: Промишлена топлотехника.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на документите, представени с исковата молба, и тези, намиращи се у третото лице-помагач, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, като го представи най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание, както и да посочи каква е сумата за дялово разпределение за процесния период.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, поради липса на твърдения за извършено плащане.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.10.2026 г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните, вкл. и третото лице помагач.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :

„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу А. Б. Д. и Г. Б. Д. искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на следните вземания за топлоснабден имот в ***, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 20038/2025 г. на СРС, 82 състав:

· от А. Б. Д. сумата 816,40 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 07.04.2025 г. до окончателното изплащане, 123,54 лева – мораторна лихва за периода 15.08.2023 г. – 31.03.2025 г., 20,94 лева – сума за дялово разпределение за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 07.04.2025 г. до окончателното изплащане и 5,04 лева – мораторна лихва за периода 16.07.2022 г. – 31.03.2025 г.;

· от Г. Б. Д. сумата 816,40 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 07.04.2025 г. до окончателното изплащане, 123,54 лева – мораторна лихва за периода 15.08.2023 г. – 31.03.2025 г., 20,94 лева – сума за дялово разпределение за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 07.04.2025 г. до окончателното изплащане и 5,03 лева – мораторна лихва за периода 16.07.2022 г. – 31.03.2025 г.;

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците в качеството им на собственици на топлоснабдения недвижим имот. Излага, че в това 2 качество се явяват и клиенти на топлинна енергия при Общи условия, влезли в сила на 10.07.2016 г., чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците чрез особения им представител, с който се оспорват предявените искове като неоснователни. Сочи се, че ищецът не е изпълнил задължението си да достави топлоенергия.

Считат, че не се установява да са извършени съответните проверки на измервателните уреди. Възразяват да са ползвали имота и да са потребители на топлинна енергия. Релевира се възражение за погасяване на претендираните суми с изтичане на 3-годишна давност.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал/доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. Ищецът следва да установи и наличие на обстоятелства, довели до прекъсване/спиране на погасителната давност, предвид заявеното възражение.

По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да установи момента на изискуемост на главното вземане.

В тежест на ответниците и при доказване на горепосочените обстоятелства е да докажат положителния факт на погасяване на дълга, както и релевираните възражения.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

3

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4