Решение № 53 от 05.02.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Русе, 05.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Чокоева

Членове:

Татяна Черкезова

Виржиния К. Караджова при участието на секретаря Иванка Венкова като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Въззивно гражданско дело № 20244500501032 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

И. Д. И. и М. Д. И., чрез пълномощниците си адв. К.К. и адв.Л.С., са обжалвали решението на Русенския районен съд, постановено по гр. д. № 2236/2024г. Излагат оплаквания за процесуални нарушения, неправилност и необоснованост на съдебния акт и искат отмяната му от въззивната инстанция и уважаване изцяло на предявения от тях иск по чл. 87 ал.3 от ЗЗД.

Претендират разноски за производството.

Ответникът по в.жалба Д. С., чрез пълномощника си адв. В.А., взема становище за неоснователност на жалбата, и иска обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Претендира разноски за настоящата инстанция.

Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна.

На основание чл.272 от ГПК окръжният съд споделя изцяло мотивите на районния съд в обжалваното решение, както относно установените фактически положения, така и развитите правни доводи и счита, че същото 1 следва да бъде потвърдено по изложените в него съображения.

Предмет на делото е иск с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД.

От фактическа страна по делото е установено, че ищците в първоинстанционното производство / жалбоподатели в настоящото / са деца и наследници по закон на Д. И. Д., починал на********2024г., като наследник по закон на последния е и съпругата му О. Г. Д.. След като през 1995г. Д. Д. придобил в собственост, чрез дарение от родителите си, недвижим имот, представляващ апартамент № * на ет.* във вх. А на ж. блок „М. п.“, кв. „ Р – II “ на гр.Русе, състоящ се от дневна и кухня, със застроена площ от 43,48 кв.м, на 19.07.2019г. с Нотариален акт вх. рег. №**** от ****2019г., акт № **, том ** дело № **** на СВ – Русе / № *** том III рег. № ****, дело *** от 19.07.2019г. на нотариус при РРС Г.Г. /, го продал на Д. С. за сумата от 15 000 лева. За цената в нотариалния акт било посочено, че е изцяло платена предварително на продавача, по банков път.

При тези установени процесуални факти районният съд извел правилния и законосъобразен извод, че предявеният иск за разваляне на договора за покупко - продажба на недвижим имот поради неизпълнение на задължението на продавача да плати уговорената продажна цена е неоснователен. От доказателствата по делото се установява, че по банковата сметка на продавача в дена на сделката е преведена с 4 отделни превода от купувача общата сума 15 000 лева – посочена в НА като продажна цена. Това е видно от представените по делото извлечение от банковата сметка на продавача Д.Д. в Банка ДСК, и общо 4 бр. вносни бележки, въз основа на които вещото лице по назначената и приета съдебна икономическа експертиза е заключило, че на 19.07.2019г. Д. С. е превел по разплащателната сметка на . Д. на 4 вноски / от по 5000 лева, 5000 лева, 4000 лева и 1000 лева /, с основание – „ покупка на апартамент на ул.“ Л.п.“2, ап.*, ет.*, вх.*“, общо 15 000 лева. Последното съответства и на вписаното в НА - „ продавачът заявява, че е получил посочената сума по банковата си сметка в пълен размер“.

Доказаното по делото плащане на продажната цена изцяло, по банков път, в деня на сделката, както е посочено в НА, сочи, че ищцовата страна не е провела успешно доказване на претенцията си за неизпълнение на договора поради неплащане на договорената цена, съответно за развалянето му до 2/3 идеални части от недв.имот.

Обстоятелството, че в нотариалното дело се съдържат само две от четирите вноски бележки, не опровергава извода за извършено плащане на цялата продажна цена, тъй като другите две вн.бележки са установени в банката и вл.лице ги е съобразило при изготвяне на експертизата, още повече, че и от извлечението от банковата сметка на продавача се установяват извършените в деня на сделката преводи - четири отделни, общо за 15 000 лева.

При така констатираното, няма отношение към спора дали от сметката на продавача в деня на сделката са теглени парични суми, поради което и въззивната инстанция не приема за основателен довода във в.жалба, че с отказа да се постави такъв въпрос на в.лице първоинстанционният съд е 2 допуснал процесуално нарушение.

Настоящата инстанция изцяло споделя извода на първоинстанционния съд, че предявената претенция е неоснователна, намира за неоснователни и доводите във въззивната жалба за неправилност и необоснованост на атакувания съдебен акт.

Изложените съображения обуславят отхвърлянето на в.жалба.

С оглед изхода на спора в полза на ответника по в.жалба следва да се присъдят разноски за производството пред втората инстанция, съгласно приложения списък по чл. 80 от ГПК – 1500 лева за адв.възнаграждение.

Мотивиран така, Окръжният съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение №1523/13.11.0224г., постановено по гр.д. № 2236/2024г. на Русенския районен съд.

ОСЪЖДА И. Д. И., ЕГН **********, и М. Д. И., ЕГН **********, и двамата със съдебен адрес : гр. Русе, ул. „М.“ №**,вх. **-, ет.* офиси * и 2 , ДА ПЛАТЯТ на Д. С., ЕГН **********, от гр.Р.,ул.“Л. п. „ № *, вх.* ап.* деловодни разноски за въззивната инстанция – адв.възнаграждение в размер на 1500 лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 1- месечен срок от съобщаването му пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3