Определение № 53 от 07.01.2019, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л E Н И Е

№………./…….01.2019г., гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,

ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА

ЦВЕТЕЛИНА

ХЕКИМОВА като разгледа докладваното от съдия Хекимова ч.възз.търг. дело № 1735 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК за допълване на определение №4012 от 13.11.2018г. в частта за разноските.

В рамките на предвидения в чл.248, ал.1 от ГПК срок, на 27.11.2018г. е постъпила молба от П.И.Д. като въззиваема страна по посоченото дело за допълване на постановеното определение по отношение на направените в хода на производството разноски. Твърди се, че с отговора на частната жалба е отправено искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, за заплащането на което е представено писмено доказателство и списък на разноските по чл.80 от ГПК. Иска се допълване на постановеното определение с оглед частичното отхвърляне на частната жалба, като в полза на въззиваемата страна се присъди адвокатско възнаграждение в размер, съответстващ на частта, в която обжалваното определение е потвърдено.

Въззивникът, редовно уведомен, в дадения едноседмичен срок е изразил становище за неоснователност на постъпилата молба.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, установи следното:

Молбата с правно основание чл.248 от ГПК е подадена в рамките на предвидения в ал.1 едномесечен срок, относим към необжалваеми съдебни актове, какъвто е настоящия.

С отговора на частната жалба е отправено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на въззиваемото дружество, което съобразно изхода от спора пред въззивната инстанция и на основание чл.78, ал.8 от ГПК се явява частично основателно. В представената към списъка по чл.80 от ГПК фактура договор за правна защита и съдействие е отразено заплащането на договорената сума в брой, като в тази част съобразно разрешението на ТР №6/2012г. има характера на разписка, удостоверяваща, че страната е заплатила договореното възнаграждение. Съобразно разрешението на цитираното ТР представянето на списък по чл.80 от ГПК се явява положителна процесуална предпоставка само при искане за изменение на решението в частта за разноските.

Доколкото в настоящия случай се касае за искане за допълване на съдебния акт в частта за разноските, това изискване не е относимо, но в случая такъв е представен към отговора.

Въз основа на изложеното следва молбата с правно основание чл.248 от ГПК да се уважи, като решението се измени в частта за разноските и в полза на въззиваемото дружество се присъди сума в размер на 154,63 лева, изчислена върху претендирания размер от 450 лв. при липса на възражение за прекомерност и съответно на частта, в която определението с правно основание чл.248 от ГПК №9148/16.08.2018г. е потвърдено от въззивната инстанция за сумата от 300 лв.

Водим от горното и на осн. чл.248 от ГПК, съдът

О

П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА определение №4012 от 13.11.2018г., постановено по ч.възз.търг.дело №1735/2018г. в частта за разноските със следното:

„ОСЪЖДА ЗАД ОЗК - застраховане", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

Света София № 7, ет. 5 ДА ЗАПЛАТИ на П.И.Д., ЕГН **********, от с.Горен чифлик сумата 154,63 лева /сто петдесет и четири лева и 63 ст./, представляваща адвокатско възнаграждение пред настоящата инстанция съобразно изхода от спора, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.”

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АС – Варна на основание чл.274, ал.2 вр. чл.248, ал.3 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.