Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 718 от 20.06.2025, Районен съд - Кюстендил

Съд
Районен съд - Кюстендил
Дело
Частно гражданско дело 1555/2025
Вид
Определение № 718
Подписан
20.06.2025
В сила
24.07.2025
Състав
Преслава Кръстева Дякова

Цитирани разпоредби

  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 718 гр. Кюстендил, 20.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XX-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Преслава Кр. Дякова като разгледа докладваното от Преслава Кр. Дякова Частно гражданско дело № 20251520101555 по описа за 2025 година

Производството е образувано по заявление от "АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: гр.София, п.к.

1404, бул.“България“ №81В, ап.3, със законен представители Х. М. М. и П. В., чрез пълномощника юк. Б. Д. Т., за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, като вземането е основано на неизпълнено задължение по договор за потребителски кредит № ***г. между „Кредисимо“ ЕАД /заемодател/ и Р. В. И. /длъжник/, обезпечен чрез сключен на 06.01.2020г. договор за предоставяне на поръчителство, сключен между „Ай Тръст“ ЕООД /поръчител/ и Р. В. И. /поребител/, респ. длъжникът има качеството на „потребител”.

Настоящият съдебен състав, на основание указанията в чл. 411 от ГПК провери въпросите по допустимостта на депозираното заявление, един от които е и въпросът за подсъдността, преди да пристъпи към преценка на обстоятелствата по чл. 411, ал. 2 от ГПК, които имат значение за крайния извод по основателността на заявлението. И т.к. според новата редакция на чл.

411, ал. 1 от ГПК (Изм. - ДВ, бр. 42 от 2009 г., бр. 50 от 2015 г., доп., бр. 86 от 2017 г., бр. 100 от 2019 г. ) заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а той в случая е в гр.**, ж.к. „**“ №**, вх.*, ет.*, ап.***, то съдът намира, че делото не му е подсъдно. В този случай по указанията, възприети с посочената правна норма, делото следва незабавно да бъде изпратено на надлежния съд, а производството по делото – прекратено.

Воден от горните мотиви и на основание чл. 118, ал. 2 вр. ал. 1, във вр. с чл. 411, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 1555 по описа на Районен съд – гр. Кюстендил за 2025 г.

ИЗПРАЩА делото за разглеждане на надлежния според правилата на подсъдността, уредени в чл. 411, ал. 1 от ГПК (Изм. - ДВ, бр. 42 от 2009 г., бр.

50 от 2015 г., доп., бр. 86 от 2017 г., бр. 100 от 2019 г. ), местнокомпетентен Районен съд – гр. София.

Определението за прекратяване може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд – гр. Кюстендил, в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 2