Присъда № 18 от 13.09.2021, Окръжен съд - Благоевград

МОТИВИ към присъда № 18 от 13.09.2021 г., постановена от Окръжен съд Благоевград по НОХД № 434/2021 г.

Производството пред Благоевградския окръжен съд е образувано по повод внесен обвинителен акт от Окръжна прокуратура Благоевград против Т. ХР. К. от гр. София за това, че на 27.02.2020 г., около 18.10 ч., на ПП – І, Е – 79, в района на километър 371+300, като правоспособен водач на МПС, управлявайки, в посока от гр. Благоевград към гр. Симитли, товарен автомобил - влекач марка и модел „Волво ФХ12“ с рег.№ ..., с прикачено полуремарке марка и модел „Кьогел С24“ с рег. № ..., е нарушил правилата за движение по пътищата, регламентирани в ЗДвП, а именно чл. 21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП „Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак“, като в зоната на действие на пътен знак В 26 "Забранено е движение със скорост по-висока от 40 км/ч" се е движел със скорост 80 км/ч. и по непредпазливост е причинил смъртта на неправилно извършващия маневрата „завой на ляво“ водач на лек автомобил, марка и модел „Дачия Логан“ с рег. № ... М.П.Й. Й. – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в” пр.1 вр. чл. 342, ал. 1, пр.3 от НК, вр. чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.

В разпоредително съдебно заседание от страна на подсъдимия и защитника му бе направено искане за предварително изслушване по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, като подсъдимият направи признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и даде съгласие да не се събират доказателства за тези факти, а събраните от досъдебното производство доказателства да бъдат ползвани при постановяване на присъдата. Доколкото съдът намери искането за допустимо и съобразено с разпоредбите на чл. 372, ал. 3 и 4 от НПК, производството по делото протече именно по реда, указан в Глава 27 от НПК – ,,Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция“ - чл.

371, т. 2 от НПК.

На основание чл. 372, ал. 4 от НПК съдът е констатирал, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните доказателства в хода на досъдебното производство, приобщил ги е като годен доказателствен материал и с протоколно определение е обявил, че при постановяване на присъдата ще се ползва от направените самопризнания и от доказателствата, които са събрани в хода на досъдебното производство и го подкрепят.

Съдът е конституирал като частни обвинители в процеса Пл. М. Й. и Н.М. Й., действащ лично и със съгласието на майка си П.Н.Ц., в качеството им на законни наследници на починалия М.П.Й. Й..

В съдебно заседание представителят на ОП-Благоевград поддържа обвинението, което Окръжна прокуратура Благоевград е предявила срещу Т. ХР. К.. Поддържа становището, че от събраните доказателства в хода на досъдебното и приобщени в хода на съдебното следствие, показанията на свидетелите и изготвените по делото експертизи по категоричен начин се установява, че К. е осъществил състава на престъплението, за което е предаден на съд, както от обективна така и от субективна страна. Иска се признаване на същия за виновен и налагане наказание ,,лишаване от свобода“ за срок от една година, което да бъде определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и същото бъде отложено при усл. на чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от три години, както и наказание ,,лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца.

Повереникът на частните обвинители - адв. Запрянов поддържа становището на представителя на ОП – Благоевград, към което изцяло се присъединява. По отношение на наказанието ,,лишаване от право да управлява МПС“, предлага да бъде определено в минимален размер тъй като подсъдимият К. работи като шофьор.

Защитникът на подсъдимия - адв. К. изразява становище, че наказанието на 1 подсъдимия К. следва да бъде определено при усл. на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, доколкото не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства, налице са множество смекчаващи, а именно – чисто съдебно минало на подсъдимия, голям процент на съпричиняване на престъпния резултат от страна на починалия, големия брой допуснати от последния административни нарушения съгласно представена справка за нарушител/водач, управление на автомобила от страна на пострадалия без предпазен колан. Защитникът желае след определяне на наказанието при усл. на чл. 55 от НК, същото да бъде намалено с 1/3. По отношение на наказанието ,,лишаване от право да управлява МПС“ пледира същото да бъде определено в минимален размер, за да може подсъдимият да се върне на работа като шофьор в най-кратък срок.

Подсъдимият поддържа становището на защитника си, към което няма допълнения.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Т. ХР. К. е роден на ... г. в гр. София, с постоянен адрес гр. София, ж.к.

,,К.п.“ – II част, № 11А, ет. 3, ап. 5, българин, с българско гражданство, със средно образование, разведен, неосъждан, работи като шофьор, с ЕГН **********.

Съгласно нормата на чл. 373, ал. 3 от НПК: В случаите по чл. 372, ал. 4 съдът в мотивите на присъдата приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се позовава на направеното самопризнание и на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят.

Обвиняемият Т.К. от гр. София е правоспособен водач на МПС, с категории „АМ“„В”,“С“, „DЕ“, „СЕ“, „D“ и др. Към м. 02.2020 г. работил при ЕТ „В.“ гр. София, като водач на товарен автомобил. Фирмата е собственик на влекач, марка и модел „Волво ФХ 12“, с рег. № ... и прикачено към него полуремарке, марка и модел“Кьогел С 24“, с рег. № ....

На 27.02.2020 г. К. трябвало да извърши курс /да транспортира арматурно желязо/ от гр. София до гр. Солун, Р Гърция. За целта същия ден, около 13.00 – 14.00 ч., управлявайки товарна композиция - влекач, марка и модел „Волво ФХ 12“, с рег. № ... и прикачено към него полуремарке, марка и модел “Кьогел С 24“, с рег. № ..., той отишъл до определеното за натоварването му място, след което тръгнал към Р Гърция. Около 18.10 ч. (в тъмната част на денонощието), движейки се по ПП 1, Е 79 със скорост от около 80 км/ч. и с включени светлини, управляваната от подсъдимия композиция наближила района на км. 371+300.

Времето било дъждовно, асфалтовата настилка – мокра.

На ПП 1, Е – 79, в района на км. 371+300 има кръстовище, обособено от отбивка за гр.

Симитли и с. Железница, намираща се в дясно от пътя в посока гр. Благоевград гр.Симитли. В този район има поставена хоризонтална маркировка, като платното за движение е разделено с червени линии на три ленти – преди и след кръстовището. Лявата лента преди кръстовището по посока на огледа (гр.Благоевград – гр.Симитли) е с ширина 3,90 м. и е предназначена за движещите се в посока гр.Симитли – гр. Благоевград МПС.

Същата е ограничена от дясно с непрекъсната двойна линия от типа М2. Средната лента (обособена за престрояване на ляво към новостроящата се автомагистрала „Струма“ на движещи се в посока гр.Благоевград – гр.Симитли МПС) е с ширина 2,80 м. и ограничена от дясно с двойна непрекъсната линия от типа М2. Дясната лента за движение на МПС в посока гр.Благоевград - гр.Симитли е ограничена от дясно с прекъсната линия от типа „шлюзова“ линия, червена на цвят и е с ширина 3,90 м.

Наред с поставената хоризонтална маркировка, в района на кръстовището има поставена и вертикална маркировка – на 220 м. преди кръстовището е наличен пътен знак В26 „Забранено е движението със скорост по – висока от означената“, а именно - 60 км/ч.; на 200 м. преди кръстовището и поставен пътен знак А 23 „Участък от пътя в ремонт“; на 150 м. преди кръстовището са поставени два пътни знака - В 26, с указана скорост от 40 2 км/ч. и з В24 „Забранено е изпреварването на МПС с изключение на мотоциклети без кош и мотопеди“.

По същото време (около 18.10 ч., на 27.02.2020 г.) по отклонението от с. Железница, с лек таксиметров автомобил, марка и модел „Дачия Логан“, с рег. № ..., собственост на Д.Д., се движел пострадалият М.П.Й. Й., от гр. София, който имал намерение да извърши маневра „завой на ляво“, за да се включи в движението по ПП1, Е – 79, в посока към гр. Благоевград.

Без да се съобрази с поставения на място пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“, в случая приближаващия се със скорост от около 80 км/ч. товарен автомобил управляван от обв. К., пострадалият Й., не спрял, за да го пропусне, а навлязъл в зоната на кръстовището със скорост от около 15-16 км/ч. К. възприел опасността, когато се е намирал на разстояние от 54,76 м. (от мястото на удара), като предприел неправилна маневра, отклонявайки посоката си на движение на ляво, като наред с това задействал и спирачната система. Успял да намали скоростта си на движение до 59 км/ч. Тъй като това разстояние (54,76 м.) е по – малко от опасната зона, която при така избраната скорост на движение от около 80 км/ч. е 88,38 м. между двете МПС последвал удар – челен за товарния автомобил и страничен за лекия. В този момент скоростта на товарния автомобил била 59 км/ч. Първоначалното съприкосновение от страна на товарния автомобил било в лявата част на предната му броня, а за лекия автомобил в предна лява странична част, в това число лявата част на предна броня, предно ляво колело, преден капак в ляво, предната част на предна лява врата и др. Последвало обтъркалване на лявата страна на лекия автомобил около предната броня на товарния, с последвали пластични деформации на тавана и пода на купето, деформиране на лява врата в областта на лява средна колона до края. Под действие на мигновено отделилата се кинетична енергия протекъл процес на пластични деформации – увреждане на пластмасови, стъклени и метални части на детайли в челната част на товарния автомобил (фарове, мигачи, броня предна, усилващ елемент на предна броня), а от страна на лекия автомобил – преден ляв калник и врата са хлътнали към купето с последващ масиран удар върху лявата страна на водача М. Й.. Вследствие на силния удар, лявата страна на лекия автомобил се повдигнала на около 0,5 м. и с края на задната напречна лайсна на багажника последвал удар в дясна част на предната маска на товарния автомобил.

Последвало падане на лекия автомобил на колелата и паралелно с това блъскане в посока към гр. Симитли. След първоначалния удар в предна лява страна, лекият автомобил се завъртял на дясно, при което последвал тежък удар в областта на задна лява врата, причинявайки деформации на купето (под, таван и детайли от ляво). След изравняване скоростите на двата автомобила процесът на пластичните деформации е приключил и започнал процесът на механичните премествания. Тъй като в един момент лекия автомобил се е движел по-бързо от товарния, се е стигнало до отделянето им и с придатъчна начална скорост е продължил да се движи в посока към гр. Симитли. Поради изчерпване на кинетичната енергия товарният автомобил спрял. Лекият автомобил продължил движението си по левия край на пътя, където се е блъснал странично в лявата мантинела. Малко след това последвал челен нецентрален удар с предната лява част на лекия автомобил в отвесна колона за окачване на мантинелата, в резултат на което е възникнал кинетичен момент, причинил завъртане на задната част на лекия автомобил от ляво надясно около точката на удара на около четвърт оборот. След претърпените удари лекият автомобил се е установил в покой в лявата лента (в посока Благоевград – Симитли) , пряко на пътя, ориентиран с предната си част към лявата мантинела и в непосредствена близост до нея.

След настъпилото ПТП, на място пристигнал дежурен екип от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр.Благоевград - свидетелите В.И. и В.В., а малко след това и екип на ЦСМП гр.Благоевград, който констатирал смъртта на М.П.Й. Й.. След пристигане на оперативно-следствената група е извършен оглед на местопроизшествие, при който са фиксирани намерените находки, процесните моторни превозни средства и местоположението на трупа на Й..

3

От назначените и изготвени химическа експертиза и химико - токсикологична експертизи на кръвта, взета от подсъдимия К. и пострадалия Й. е видно, че не е констатирано наличие на етилов алкохол или наркотични вещества.