Протокол № 409 от 22.03.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 409 гр. Пазарджик, 20.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20245220200158 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:27 часа се явиха:

За жалбоподателя- ЕТ“ П. П.“- редовно призован чрез представляващия П.

С. П. се явява адв. П. С. от АК -Пазарджик надлежно упълномощен да го представлява, представя пълномощно.

АНО- Директор на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора – гр. Пловдив към ГД „ Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите- редовно призован не се явява.

По делото е постъпило становище от административно наказващия орган чрез адв. Ясен Крайчев от АК-Пловдив, надлежно упълномощен да представлява наказващия орган, с приложено към становището пълномощно, с което е взето отношение, че не възразява по хода на делото, както и че оспорва жалбата, няма доказателствени искания, излага становище по съществото на спора, прави искане да бъде потвърдено НП, както и прави възражения за прекомерност на евентуално претендирани разноски от ответната страна.

Явява се актосъставителя Г. И. М. – редовно призована.

РП-Пазарджик – уведомена- не изпраща представител.

АДВ.С. : Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

АДВ.С.. Поддържам жалбата. Моля да се приемат доказателствата.

Поддържам доказателственото искане за един свидетел, който водим- И.Й.Н..

Да се разпита актосъставителя.

Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, а за пълното изясняване на фактологията по делото да се допуснат до разпит в качеството на свидетели актосъставителя и поискания от страна на въззивника свидетел, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите по АНП, съгласно опис в съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена в съда.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Г. И. М. и И.Й.Н..

Сне самоличността на явилия се свидетел, както следва.

Г. И. М. – на *****, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство и служебни отношения с жалбоподателя ,в служебни отношения с наказващия орган.

На свидетеля се разясниха правата по НПК и разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетеля обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

СВ. М.: Работя в Комисия за защита на потребителите- Регионална дирекция Пловдив, Регионално звено Пазарджик, като старши инспектор. На 30.05.2023г. получихме писмо от ГД „Контрол на пазара“ за извършване на проверки в семейни хотели и във връзка с полученото писмо на 31.05.2023г. извършихме проверка в семеен хотел „Чинара“ находящ се в гр. Пазарджик.

Той се намира срещу ЖП гарата на ул. „Заводска“№ 1. По време на 2 проверката беше собственика П. П., той беше свидетел на проверката. В хода на проверката установихме, че има издадено удостоверение за категоризация „семеен хотел Чинара“ на табелата част от категорийната символика по чл.

132 ал 1 от Закона за туризма, която беше поставена на видно място. Беше поставена на рецепцията мисля. Тази табела се издава от категорийният орган в случаят това е Община Пазарджик. На удостоверението за категоризация, мисля че и на табелата бяха направени снимки, ако са направени, те са приложени в преписката. По време на проверката в хода на обекта имаше рекламен надпис. На паркинга и пред самия вход на хотела имаше една голяма табела, тя е снимана. На нея имаше надпис „Хотел -ресторант Чинара“. Не е установено друго нарушение на Закона за туризма в хода на проверката. Във връзка с извършената проверка изпратих писмо до собственика на фирмата за явяване и съставяне на АУАН на 14.08.2023г. в офиса ни в Пазарджик.

Акта съставих в присъствието на търговеца и лично му бе връчен екземпляр. Той направи възражение в срок. В акта вписа, че има възражения, които ще представи в срок, такива постъпиха мисля, че заедно със снимков материал, в които беше залепил още една рекламна- табела „семеен“ пред табелата „ хотел- ресторант Чинара“.

На въпросите на адв.С.:

СВ. М.. Този обект има и друга категоризация за ресторант. По изискване семейните хотели трябва да имат едно прилежащо заведение за хранене.

За да стане по-ясно уточнявам, че надписа „хотел- ресторант Чинара“ се намира на входа, поставен над самия вход на металния покрив. Тази табела е снимана от нас. По Наредбата за категоризация ресторантите нямат категоризация „семеен ресторант“.

Ценообразуването не влияе на това, че хотела е семеен хотел или само хотел. Няма изискване да бъде по- ниска цената за нощувка за семеен хотел, тъй като има значение разположението в изискването за изграждане, обзавеждане и обслужване за семеен хотел и хотел.

Надписа на категоризационната табела беше „семеен хотел“ и удостоверението, и тази табелата бяха на видно място в обекта. Не съм сигурна дали точно на рецепцията бяха, но бяха на видно място, така че всеки 3 един клиент, като влезне вижда какво удостоверение притежава хотела и каква категория. Ценоразписа също беше на видно място. Щом не съм го отчела като нарушение и не съм вписала в ценоразписа също има нарушение в категоризацията, значи и на ценоразписа е било вписано „семеен хотел“, не само“ хотел“.

На снимките, които бяха представени с възражението се виждаше, че пред табелата, която ние установихме „хотел- ресторант Чинара“ е поставена допълнителен надпис „семеен“ -пред самата табела на която пише „хотелресторант Чинара“.

На свидетеля се предяви снимка на л. 9 от делото и снимки от л.16 до л.19 от делото.

СВ. М.: На л. 9 е представената с възражението снимка. На снимката на л.16 е снимано удостоверението на хотела за категоризация. На л. 17 е снимка на ценоразписа. На л.18 е снимката на рекламната табела „хотел ресторант Чинара“, в която липсва „семеен“, заради което считам, че е допуснато нарушение изразяващо се в нелоялна практика на търговеца. На л.

19 е снимка на табелата част от категорийната символика, на която е поставен „семеен хотел“.

След съгласие на страните свидетеля бе освободен от присъствие и напусна съдебната зала.

В залата влиза свидетеля И.Й.Н..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва.

И.Й.Н. - на ******, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно образование, работеща, без родство с ЕТ, в служебни отношения с ЕТ.

На свидетеля се разясниха правата по НПК и разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетеля обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля н..

СВ.н.: Работя в ЕТ „П. П.“- ресторант „Чинара“ на длъжност сервитьор.

На въпросите на адв.С.:

4

СВ.н.: Обекта в който работя е ресторант с хотелска част. Знам,е че двата обекта имат категоризация една звезда, понеже са поставени на видно място и в ресторанта, и в хотелската част.

Пред ресторанта има паркинг. Над входната врата на ресторанта отгоре на покрива на ресторанта има голяма табела, на която пише „хотел- ресторант Чинара“. Пред този надпис стои снимка на нарисуван готвач и следва този надпис на голяма табела. Виждала съм вътре на рецепцията в обекта и в всяка една стая в хотелската част има бюра с телевизор, и на листа е написано „семеен хотел -ресторант Чинара“ с ценоразпис и какви услуги се предлагат.

Преди не пишеше пред тази табела на покрива, че е семеен хотелресторант, след като дойдоха проверката се направи това допълнение в надписа на табелата.

Преди да се влезе на входа на ресторанта и ресторанта има дворна част.

В тази дворна част също се влиза през врата, на която има поставена табела с работно време и друга табела, на която пише „хотел- ресторант Чинара“.