Протокол № 62 от 17.02.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 62 гр. Златоград, 17.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20255420100482 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Р. Р. Р. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.З. С. Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА Н. - редовно призована, се представлява от юрк. И. Д., с пълномощно по делото.

СЪДЪТ информира пълномощникът явилите се страни и пълномощниците им, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ИЩЕЦЪТ - Не възразявам да се използва звукозапис.

ЮРК. Д. – Също не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от пълномощника на ищецът Съдът намира, че не са налице пречки да бъде извършен звукозапис в съдебно заседание, поради

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ указва на съдебния секретар Йоанна Башева, след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде 1 унищожен.

АДВ. Д. - Моля, да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Д. - Също моля, да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от Р. Р. Р., ЕГН **********, гр. Н., обл.С., ул. „Н.“ № *** чрез адв.З. С. Д. срещу ОБЩИНА Н., със седалище и адрес на управление: гр. Н., обл. С., ул. „А. С.“ № ***, Булстат 000615043, представлявана от кмета Б. Р. К., за признаване за установено спрямо ответната община, че ищецът Р. Р. Р. е собственик на основание давностно владение ПИ с идентификатор *** в гр. Н., обл. С., ул. „Н.“, с площ 498 кв.м.; стар номер - 164, квартал 8; парцел II.

Владее и ползва поземления имот в продължение на 20 години, необезпокояван от никого, считано от 2005 година до настоящия момент.

Границите на владения и ползван имот са съседи с кадастрални номера: ***; ***; ***; *** и улица „Н.“.

Поземленият имот е изцяло ограден с видими граници.

СЪДЪТ дава възможност на ищеца, чрез пълномощника си да изрази становище по предявения иск.

АДВ. Д. - Уважаеми г-н Председател, поддържам предявения иск по подробни съображения, които сме изложили в нея.

СЪДЪТ докладва, че в срока по чл.131 ГПК от ответника е постъпил отговор, с който признава иска и дава възможност за становище.

ЮРК. Д. – Поддържам отговора.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба.

АДВ. Д. - В към настоящия момент нямаме нагласа за сключване на спогодба.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните намира, че ще следва да докладва делото, съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 36/31.01.2026 г., съобщен своевременно на 2 страните и запита пълномощниците на страните за становище относно приемането му.

АДВ. Д. – Запознати сме, господин Председател, с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. №36/31.01.2026 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

ЮРК. Д. - Запознати сме, господин Председател, с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. №36/31.01.2026 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители на явилите се страни, намира че изготвеният проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 36/31.01.2026 г., постановено по гр. д. №482/2025 г., по описа на РС – Златоград, следва да бъде обявен за окончателен, поради което, О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. №36/31.01.2026 г., постановено по гр. д.

№482/2026 г., по описа на РС – Златоград и обявява на страните, че ще се ползва от него по-нататък в производството.

АДВ. Д. – Да се приемат допуснатите и приети с проекта за доклада писмените доказателства по делото като относими и необходими.

ЮРК. Д. - да се приемат доказателствата.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, на основание чл.146, ал.4 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №

36/31.01.2026 г. всички приложени към исковата молба писмени доказателства, а именно: Скица №15-3306004-23.12.2025 за ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Н., обл. С. и Удостоверение по чл. 264 ДОПК, изх. №7107005554/23.12.2025 г., издадено от Община Н..

АДВ. Д. – С Определение, рег. № 37/31.01.2026 г. ни е допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели, водим ги.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както 3 следва:

А. И. Ч. – роден на **.**.****г. в гр. Н. с ЕГН **********, живущ в гр.

Н., ул. „С. п.“ № **, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните, съсед на ищеца.

СЪДЪТ след като напомни наказателната отговорност на свидетеля и същият обеща да каже истината, пристъпи към разпита му.

СВ. Ч. – Знам за какво се води делото, води го Р. Р.. Живее на отсрещната ми страна. С Р. Р. сме съседи. Аз живея на ул. ,,С. п.‘‘ №**, а той живее отсреща на реката, не мога да кажа как се казва неговата улица, но къщите ни са една срещу друга. Знам, че спори за място в ,,Б.‘‘, намира се в гр.

Н.. Този имот е непосредствено, където самия той живее. Имотът е около половин декар. Двата имота, този в който живее Р. и другия, на практика са един цял имот, като липсва ограда между двата имота. От двете му страни граничи с улица, от едната му страна е с имот на Р., а от четвъртата граничи с имот на комшията С. М., като между имота на М. и Р. има телена ограда.

Единствената преграда е към страната на имота на С. М. и малка мрежа, която е към продължението на улицата. От другата страни няма материализирана ограда. Имотът представлява ливада. На границата между имотът и улицата Р. е поставил оранжерия, в която си отглежда зеленчуци и домати, а останала част е ливада. Ливадата се коси от Р.. От към М.и има засени сливи, по средата има едно дръвче, мисля че е ябълка, има и круша. Имотът е наследствен и Р. го е получи от неговия баща, който почина преди 20г., може би и повече. Имотът винаги е бил семенен, на семейството на Р.. Преди неговия баща имота е бил собственост на дядо му. Познавам имотът от детство, защото съм израснал там заедно с бащата на Р.. Играли сме там. Никога не съм живял на друго място различно от това, на което живея сега. Никога не съм чувал някой друг да има претенции към имота на Р. и неговото семейство. Не съм чувал нито държавата, нито общината да са идвали да искат имота. Никога семейството му не се е оплаквало, че има проблем с държавата или общината. Площта изцяло е незастроена.

АДВ. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.

ЮРК. Д. - Също нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита страните дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

4

АДВ. Д. - Не държа свидетелят да остане в съдебната зала.

ЮРК. Д. – Също не държа свидетелят да остане в съдебната зала С ОГЛЕД изразеното становище на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както следва: