Определение № 11311 от 22.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11311 гр. София, 22.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251110147038 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на „***“ АД против ЗАД „***“ АД. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.

Доказателствените искания на ищеца за приемане на писмени доказателства и за допускане на САТЕ са основателни.

Доказателствените искания на ответника за приемане на писмени доказателства са основателни.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът „***“ АД твърди в подадената на 23.09.2025 г. искова молба, че на 28.06.2020 г. в гр. София, на кръстовището на ул. *** ***, като водач на л.а. „Опел Вектра“ с рег. № ***, реализира виновно пътнотранспортно произшествие (ПТП) с л.а. „Пежо 308“ с рег. № ***, собственост и управлявано от *********. За ПТП-то бил съставен двустранен констативен протокол, според което виновна била водачката ***. Ищецът бил сключил със собственика на увредения автомобил договор за застраховка „Каско“, полица № ***, с валидност към датата на ПТП. За настъпилото ПТП при ищеца била образувана щета № 1

210679037, по която размерът на имуществените вреди бил оценен и изплатено обезщетение в размер на 2380,95 лв. Ищецът поддържа, че с плащането се суброгирал в правата на увреденото лице срещу ответника, който застраховал гражданската отговорност на виновния водач в ПТП-то, за посочената сума и 15 лв. ликвидационни разноски. Ответникът извънсъдебно бил канен да плати, което той не сторил, като поддържал, че платил сумата от 1143,73 лв. – директно на увредения собственик. Ето защо ищецът поддържа, че разликата от 1251,81 лв. остава дължима. За периода 23.09.2022 г.-22.09.2025 г. мораторната лихва, която се натрупала върху главницата, била в размер на 480 лв. Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1251,81 лв. (641,57 евро), главница, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба 23.09.2025 г. до окончателното й изплащане, и сумата от 480 лв. (245,42 евро), мораторна лихва върху главницата за периода 23.09.2022 г.-22.09.2025. Претендира разноски.

Ответникът ЗАД „***“ АД оспорва исковете. Твърди, че платеното извънсъдебно покривало отговорността му изцяло. Искът бил завищен по размер. Претендира разноски.

Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал.

1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване по иска с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ: наличие на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на претърпените вреди; по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 КЗ: главно парично задължение на ответника, настъпила забава на последния за изпълнение на паричното задължение – в случая при условията на чл. 84, ал. 2 ЗЗД отправена покана от ищеца за заплащане на главницата, получена от ответника.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че е налице валиден договор за застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на увредения автомобил, изплащането на обезщетение от страна на ищеца на увредения автомобил в размера на исковата молба, както и валиден договор за застраховка гражданска отговорност на автомобилиста между ответника и собственика на виновния водач, плащане на обезщетение от ответника на увредения собственик в размера, посочен в отговора на исковата молба.

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба и отговора на същата, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище по представените от ответника писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на САТЕ по задачите по исковата молба при депозит от 2

220 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчването на препис от определението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, адрес: гр. ******, ***, тел. ***, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.

Да се призове вещото лице за съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2026 г. от 16:00 ч., за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а на ищеца – и от отговора на исковата молба и приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3