Определение № 21831 от 21.06.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21831 гр. С., 21.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20231110103607 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 18151/24.01.2023 г, с която от името на „/..../“ ЕАД, ЕИК /..../ против Д. Ц. М., ЕГН ********** и наследниците на С. Н. М., ЕГН **********, са предявени искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – осъдителни искове за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за процесния период, както и за обезщетение за забава на плащането на същото.

С молба вх. № 41539 от 15.02.2023 г. ищецът е уточнил подадената искова молба, като е посочил, че исковете са предявени против Д. Ц. М., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж.к. /..../ № /..../, вх. В, ет. 7, ап. 62; Н. С. М., ЕГН **********, с адрес: гр.

С., ж.к. /..../ № /..../, вх. В, ет. 7, ап. 62 и Д. С. М., ЕГН **********, гр. С., ж.к. /..../ № /..../, вх. В, ет. 7, ап. 62, като е направено искане съдът да осъди ответниците да заплатят разделно на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 1835,45 лева, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 62, находящ се в гр. С., ж.к. /..../ № /..../, вх. В, ет. 7 аб. № 281970 за периода 01.11.2019 г. – 30.04. 2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 24.01.2023 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 343,01 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2020 г. – 14.12.2022 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 41,00 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 62, находящ се в гр. С., ж.к. /..../ № /..../, вх. В, ет. 7 аб. № 281970 за периода 01.12.2019 г. – 30.04. 2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 24.01.2023 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 8,90 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.11.2020 г. – 14.12.2022 г., върху главницата за цена на услугата дялово 1 разпределение. От Д. Ц. М., ЕГН ********** се претендират 4/6 части от горепосочените суми. От Н. С. М., ЕГН ********** се претендират 1/6 част от горепосочените суми. От Д. С. М., ЕГН ********** се претендират 1/6 част от горепосочените суми.

С определение № 12078/29.03.2023 г., постановено по гр.д. № 5937/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е конституирал като ответник в производството – А. Й. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. С., бул. /..../ № 35, вх. Б, ет. 4, ап. 23.

В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от името на ответниците.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение, доколкото макар допустимо и относимо към предмета на делото, не е необходимо за правилното му решаване.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „/..../“ АД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице помагач да представи документите, посочени в исковата молба, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, с правно основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено третонеучастващо в производството лице, а именно: Столична община – район „Подуяне“, да представи по делото договор за продажба на имот, представляващ апартамент № 62, находящ се в гр. С., ж.к. /..../ № /..../, вх. В, ет. 7, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, с правно основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено третонеучастващо в производството лице, а именно: Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване, да представи по делото договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ от 05.09.1985 г. с рег. № 82, том 8 от 1985 г. за имот, представляващ апартамент № 62, находящ се в гр. С., ж.к. /..../ № /..../, вх. В, ет. 7, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, с правно основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено трето2 неучастващо в производството лице, а именно: Столична община, район „Възраждане“, Дирекция „Общински приходи“, да представи по делото данъчна декларация, с която е деклариран имот, представляващ апартамент № 62, находящ се в гр. С., ж.к. /..../ № /..../, вх. В, ет. 7 от лицата Д. Ц. М., ЕГН ********** и С. Н. М., ЕГН **********, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I. КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „/..../” АД, ЕИК /..../, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. /..../ № 58, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.07.2023 г. от 15:45 часа, за когато да се призоват страните.

ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

В исковата си молба ищецът „/..../“ ЕАД твърди, че има договорни отношения с ответниците /респективно е имал такива с техния наследодател – С. Н. М. /. Поддържа, че същите /респективно техния наследодател/ има качеството клиент на топлинна енергия за битови нужди за следния недвижим имот, представляващ апартамент № 62, находящ се в гр. С., ж.к. /..../ № /..../, вх. В, ет. 7. Навеждат се съображения, че сградатаетажна собственост, в която се намира процесният имот, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „/..../“ АД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Поддържа, че ответниците /респективно техния наследодател/ са използвали доставяна топлинна енергия през периода 01.11.2019 г. – 30.04.2021 г. и не са погасили задължението си на посочения в приложимите за периода ОУ падеж, поради което същото следвало да се погаси, ведно с лихва за забава. Не било изпълнено и задължението за заплащане на услугата дялово разпределение, поради което и то следвало да се погаси, ведно с лихва за забава.

Моли, да бъде постановено решение, с което Д. Ц. М., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж.к. /..../ № /..../, вх. В, ет. 7, ап. 62; Н. С. М., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. /..../ № /..../, вх. В, ет. 7, ап. 62 и Д. С. М., ЕГН **********, гр. С., ж.к. /..../ № /..../, вх. В, ет. 7, ап. 62, да бъдат осъдебни да заплатят разделно на /..../ ЕАД, ЕИК /..../ суми, както следва: 1/ сумата от 1835,45 лева, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 62, находящ се в гр. С., ж.к. /..../ № /..../, вх. В, ет. 7 аб. № 281970 за периода 01.11.2019 г. – 3

30.04.2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 24.01.2023 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 343,01 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2020 г. – 14.12.2022 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 41,00 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 62, находящ се в гр. С., ж.к. /..../ № /..../, вх. В, ет. 7 аб. № 281970 за периода 01.12.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 24.01.2023 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 8,90 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.11.2020 г. – 14.12.2022 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение. От Д. Ц. М., ЕГН ********** се претендират 4/6 части от горепосочените суми. От Н. С. М., ЕГН ********** се претендират 1/6 част от горепосочените суми. От Д. С. М., ЕГН ********** се претендират 1/6 част от горепосочените суми.

Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание чл. 78, ал.

5 ГПК за прекомерност на претендираното от насрещните страни в производството адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от името на ответниците.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения между него и ответниците /респективно техния наследодател/ с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството им клиент на топлинна енергия, обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за ответниците да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, както и изпадането на ответниците в забава за заплащане на дължимите главници, периодът на забавата и размерът на обезщетението за забава.

4

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да установят, че са погасил претендираните вземания, за което обстоятелство не се сочат доказателства.

В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

IV. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени представените ведно с исковата молба. доказателства по делото, документите,

Д О П У С К А изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.