Определение № 830 от 11.03.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 830 гр. София, 11.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VI ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росина Н. Дончева като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Гражданско дело № 20261800100073 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 129, ал. 3 ГПК.

Постъпила е искова молба с вх. № 657/22.01.2026 г. от С. А. С. с ЕГН: ********** от гр. С., ул. „Л.“ № ., чрез адв. В. Ч. срещу М. А. П. с ЕГН ********** от гр. Б., ул. П. .., с която са предявени искове с правно основание чл. 45 ЗЗД, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

С разпореждане № 117 от 27.01.2026 г. исковата молба е оставена без движение, с указания до ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверен препис от влязлата в сила присъда № 102 от 09.03.2023 г., постановена по НОХД № 2767/2022 г. по описа на СРС, НО, 7-ми състав. В разпореждането е посочено, че Присъдата е необходима на съда, с оглед преценка дали ищецът е освободен от заплащане на дължимата държавна такса, на основание чл. 83, ал. 1 т. 4 ГПК.

В разпореждането е отразено е, че при неизпълнение на посочените указания в предоставения срок, исковата молба ще бъде върната, ведно с приложенията към нея, а производството по делото – прекратено.

Съобщение с препис от разпореждането е изпратено на ищеца, което е получено от пълномощника му адв. Ч. на 05.02.2026 г. На 11.02.2026 г. е депозирана молба от ищеца, чрез адв. Ч., в която се съдържа искане за продължаване на срока за изпълнение на дадени с разпореждане № 117/27.01.2026 г. указания на съда, с две седмици.

Съдът с определение № 490 от 11.02.2026 г., на осн. чл. 63, ал. 2 ГПК, е продължил срока за изпълнение на указанията, дадени с разпореждане № 117/27.01.2026 г. с две седмици, считано от изтичане на първоначалния срок – до 26.02.2026 г. включително.

1

В определеният от съда допълнителен срок за изпълнение на указанията, който е изтекъл на 26.02.2026 г. /присъствен ден/, същите не са изпълнени, както и към настоящия момент, което налага исковата молба да бъде върната.

Срокът по чл.129, ал.3 ГПК е преклузивен и с изтичането му се преклудират правата на ищеца да отстрани недостатъците на исковата молба, в който смисъл е и Определение № 453/17.09.2011 г. по ч.гр.д.

№ 395/2011 г., на ІІІ Г.О. на ВКС, постановено по реда на чл.274, ал. 3 ГПК.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че при молба за продължаване на срока молителят следва сам да следи за резултата от това произнасяне – Определение № 402 от 31.05.2011 г. по ч. гр.д. № 278/2011 г. на ВКС – ТК, Определение № 191 от 14.03.2011 г. по ч.т.д.

№ 143/2011 г. на ВКС – ТК, Определение № 79 от 04.02.2010 г. по ч. гр.д. № 24/2010 г., IV г.о. на ВКС, Определение № 425 от 21.06.2010 г. по ч.т.д. № 441/2010 г. на ВКС – ТК и др.

Ето защо и предвид неизпълнението на горните указания, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, исковата молба ведно с приложенията към нея следва да бъдат върнати, а производството по делото – прекратено.

Воден от горното, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 657/22.01.2026 г. от С. А. С. с ЕГН: ********** от гр. С., ул. „Л.“ № ., чрез адв. В. Ч. срещу М. А. П. с ЕГН ********** от гр. Б., ул. П. .., с която са предявени искове с правно основание чл. 45 ЗЗД, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 73 по описа за 2026 г. на Софийски окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

На основание чл. 7, ал. 2 ГПК, на ищеца да се изпрати препис от съдебния акт.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________ 2