Решение № 1162 от 26.05.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1162 гр. Бургас, 26.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело № 20222120104719 по описа за 2022 година

Производството е образувано по повод исковата молба на адв. Ж. Д. М., ЕГН:**********, - БАК, с адрес на упражняване на дейността: гр. Б. *** лично и като процесуален представител на Д. И. С.-ЕГН: ********** с адрес: гр. Б. *** срещу: ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ гр. Б. ***, представявана от Д.

Ш-управител с проц.представител: адв.С. Г., САК със съдебен адрес: гр. С., ***.

Ищците обосновават своята активна процесуална легитимация с твърдението, че са собственици на самостоятелен обект в етажната собственост.

Иска се от съда да отмени като незаконосъбразни взети решения от общото събрание на собствениците в етажна собственост.

Сочат се следните основания:

I.

Оспорва се законосъобразността на реда на проведеното ОС на ЕС проведено на 25.06.2022г.поради неизпълнение на изискванията на чл. 16 ал.7 от ЗУЕС .Твърди се, че е опорочена процедурата по редовното провеждане на общото събрание и обявяване на протокола от неготъй като не е спазен в срока по чл. 17, ал.6 и ал. 7

1

II.Обжалва се съдържанието на протокола от ОС на ЕС. Поради несъответствия в съдържанието му.

1.

Оспорва се съдържанието относно посочените в протокола размери на притежаваните идеални части от всеки едни от присъстващите при определянето на кворум при вземане на решенията.

2.

Оспорват се следните решения:

2.1. по т. 1 от дневния ред: Отчет на управителя за периода от 12.10.2019г. до 25.06.2022г.

2.2. по т.2 от дневния ред в частта на избора на финансов контрольор, като в т. 2 от дневния ред е записано и и избор на финансов контрольор.

Същото, че не е било обявено в поканата до ЕС, и по такава точка от дневния ред не е изобщо проведено гласуване.

2.3. по т.3 от дневния ред

2.4. по т.5 „Други

По т.3 (три) от дневния ред:

III. 1. Противоречие с разпоредбата на чл. 51 ал. 1 от ЗУЕС, Гласуваното решение за разпределяне на разходите по равно за всеки един от обектите в сградата без съобразяване с броя на обитателите е незаконосъобразно.

III. 2. Противоречие c разпоредбата на чл. 51 ал.2 от ЗУЕС, която регламентира, че собственик, ползвател или обитател, който пребивава в етажната собственост не повече от 30 дни в рамките на 1 календарна година НЕ заплащат разходи за управление и поддържане на общите части.

III. 3.. Относно формирането на разходите за поддръжка и управление на общите части:

1. Твърди се, че не е ясно колко лева са месечните разходи за поддръжка и управление на общите части, как се формират тези разходи по пера. По т.1 от дневния ред не бил направен отчет на приходите и разходите на етажните собственици. Не била донесена и книгата за приходите и разходите, водена от касиера В..

2.

Твърди се, че не е ясно колко са обитателите в етажната собственост за да се формира дължима сума за всеки един от обитателите.

2

Отправени са доказателствени искания, а именно: Да се представи книга на етажните собственици.Да се представи книгата за приходите и разходите водена от касиера на ЕС.Да се допусне съдебно-счетоводна експертиза, която на база водената от касиера книга на приходите и разходите и приложените разходооправдателни документи да даде отговор на допълнително поставени от ищеца въпроси.

В срока за отговор е депозиран такъв с който се оспорва иска като неоснователен. Излагат се подборни съображения за това.Представят се писмени доказателства.Излагат се твърдения, че исковете за отмяна на позитивни решения са недопустими и в тази част производството следва да се прекрати.Претендират се разноски.

Ищеца с допълнитеулна молба, уточнена в с.з. въведе допълнителни възражения за незаконосъобразност на ОС, надлежно докладвани и материализирани чрез дипълнение на доклада.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявения иск е с право основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, с предмет – отмяна на решения на общо събрание на ЕС, обективирани в протокол от взети на 25.06.2022г.

Предпоставка за допустимостта на иска по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС е наличие на качество етажен собственик на ищеца и позитивно решение на ЕС. След влизане в сила на решение, то става задължително за всички, включително и за лицата, които не са го подкрепили.

Видно от представените по делото доказателства, ищецът легитимира правото си на етажен собственик чрез притежаването на право на собственост върху самостоятелен обект в сграда. ”. По това обстоятелство не се спори между страните.

За ищеца е налице правен интерес от упражняване на потестативното право да иска отмяна по реда на чл. 40, ал. 1 ЗУЕС,респ.прогласяване на нищожността им, поради което иска е допустим.

Настоящият състав на съда намира, че е спазен и тридесетдневния срок по 3 чл.40 ал.2 от ЗУЕС. По делото е представен протокол по смисъла на чл.16 ал.7 от ЗУЕС с посочена дата на залепване – 07.07.2022гг/стр.84 от делото/ Предвид факта, че датата на залепване на протокол по чл.16 ал.7 от ЗУЕС се ползва с удостоверителна сила и е от значение за процесуалната преклузия, съдът намира, че същата е достатъчно достоверна дата, даваща основание да се приеме, че протокола е изготвен на именно тази дата, към която да е относима датата на подаване на настоящата искова молба – 22.07.2022г. В този смисъл се проведе насрещно доказване от ответника в хода на което се разпита свидетел.Видно от показанията на св.дюлгеров, същият е присъствал и фактически помагал при разлепването на протокола.В протокола са посочени часове на залепване. При преценката на доказателствата по делото се налага извод за недоказаност на оспорването, тъй като подписите при разлепване на протокола са положени от посочените лица, датата е съответна на съдържанието.

По основателността на иска по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС:

Видно от доказателствата по делото и приложената покана за свикване на ОС /стр.11 от делото/, същото е свикано при условията на чл.12 ал.1 т.1 от ЗУЕС . Видно от доказателствата по делото е, че ОС на етажната собственост е насрочено за 25.06.2022г. от 11:00 часа, с посочено място: в сградата на ул.***.

Събранието е свикано от управителя на ЕС: Д. Ш.-управител на ЕС.

Въпреки указаната доказателствена тежест , ответника не представи по делото протокол за залепване на покана по смисъла на чл.13 ал.1, изр.второ от ЗУЕС / Датата и часът на поставянето задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват общото събрание, за което се съставя протокол./ . Съдът въпреки възражението на ищеца, намира, че поканата изхожда от компетентно лице – УС на ЕС , но не е по предвидения в ЗУЕС ред. Протокол за поставена покана с означение за мястото където е поставена поканата, за датата , за часът на поставянето и е задължителен.

В поканата е вписан дневен ред от пет точки.

По делото е представен ПРОТОКОЛ от 25.06.2022г./стр.8-10/ Видно от съдържанието му, провеждането на ОС е опорочено.

Съгласно чл.16 ал.5 5) , Протоколът предвидва следдните реквизити: датата и 4 мястото на провеждането на общото събрание, дневният ред, явилите се лица и идеалните части от етажната собственост, които те представляват, номера на самостоятелния обект, начина, по който са гласували лицата - "за", "против" или "въздържал се", техен подпис, същността на изявленията, направените предложения и приетите решения.

В предсатвения по делото протокол липсва съществен реквизит от гореизброените, а именно: масто на провеждане на събранието.

Съгласно чл.16 ал. 4 от ЗУЕС, За провеждането на общото събрание се води протокол. Протоколчикът се избира с обикновено мнозинство по предложение на председателстващия.Видно от съдържанието на представения по делото протокол, решение за ицбор на протоколчик фактически липсва. Не е проведено обсъждане.Не е проведено гласуване, съответно на Закона.

По Решенията:

Общото събрание било открито в 11:00 ч. от Председателя на Управителния съвет на етажната собственост .

В правомощията на УС е такова по чл. 23 , ал.1, т.4 от ЗУС , по силата който Управителя или УС, изготвя годишния бюджет за управлението, поддържането и ползването на общите части на етажната собственост и годишен план за извършване на ремонти, реконструкции, преустройства и други дейности в сградата, както и отчети за изпълнението им.Задължение на Управителя за отчет е въведено по ал.2 на чл.23, според който Управителният съвет (управителят) се отчита ежегодно и в края на мандата си с доклад пред общото събрание. Докладът и протоколите от заседанията на управителния съвет се оповестяват по реда на чл. 16, ал. 7.

Приетото решение, посочено в т.1 от Протокола, съдът намира за незаконосъобразно, тъй като видно е, не е спазен специалния ред за оповестяване на доклада по реда на чл.16 ал.7 от Закона, порази което това решениеби могло да да бъде отменено и само на това основание.

По т.2 е взето решение, извън обявения дневен ред, тъй като в дневния ред не фигурира избор на касов контрольор.

В контекста на изложеното се налага общият извод, че общото събрание на ЕС от 25.06.2022 г., е свикано и проведено в нарушение на императивните изисквания на ЗУЕС, респ.взетите на това събрание обжалвани решения са 5 незаконосъобразни, което е достатъчно основание за тяхната отмяна, без да е необходимо да се разглеждат и останалите наведени в молбата възражения относно противоречието със закона на самите решения.

По отношение на разноските: Ищецът, е направил искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски в настоящото производство в размер на 1160 лева.

Предвид изхода на делото, съдът намира, че такива следва да му се присъдят в този размер.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Всички Решения от проведеното Общо събрание на етажната собственост на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ гр. Б. ***, представявана от Д. Шуправител с проц.представител: адв.С. Г., САК със съдебен адрес: гр. С., ***, взети на 25.06.2022г. и материализирани в протокол от същата дата.