Протокол № 16481 от 26.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16481 гр. София, 26.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М.П. Л.

Съдебни

А. СТ. Т. заседатели: Д. Г. И. при участието на секретаря В. Д. К. и прокурора Т. Г. А.

Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Наказателно дело от общ характер № 20221110212569 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Ц. С. - редовно призован, доведен от ареста, се явява лично.

В залата се явява адв.И. Л. определен от САК, за служебен защитник на подсъдимия от ДП.

В залата се явява адв. Г. Ч., определена от САК за служебен защитник на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ С. – Желая да продължи да ме защитава адв.Л..

С оглед изявлението на подсъдимият

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА адв.Г. Ч. от по-нататъшно участие по делото.

1

Да се издаде препис от протокола на адв.Чилева.

СВИДЕТЕЛКАТА А. Н. Д. – нередовно призована, се явява лично.

СЪДЪТ разясни правата на конституира като гр. ищец и Ч.О. свидетелката Д. правото да се

СВИДЕТЕЛКАТА Д. – Не желая да се ползвам от тези си права. Не желая да се конституирам като гр. ищец и Ч.О.

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание.

СЪДЪТ констатира, че на страните с разпореждането за насрочване на разпоредително заседание по делото са били разяснени въпросите, които са предмет на обсъждане по чл. 248, ал.1 от НПК, но с оглед принципа за непосредственост в наказателното производство

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

РАЗЯСНЯВА отново на страните въпросите които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание и детайлно изброени в чл. 248, ал.1 от НПК.

СЪДЪТ запита заседание по делото. страните да се даде ли ход на разпоредителното

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде делото. ход на разпоредителното заседание по

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в 2 съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание.

АДВ.Л. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

С. Ц. С. ЕГН **********, роден на ........... г. в гр. С., българин, български гражданин, неженен, начално образование (завършил четвърти клас грамотен), с посочен адрес за призоваване - гр.С., кв.“Т.“, ул.“З. С.“ №........, осъждан, не работи.

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.

3

ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права. Обсъдили сме споразумение с подсъдимия. Не се налага привличането на резервен съдия, съдебен заседател и останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. Не следва да бъде изменяна МНО на подсъдимия.

Обсъдили сме споразумение с подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че делото следва да бъде насрочено.

АДВ.Л. – Напълно споделям становището на представителя на СРП.

Ще помоля за кратко отлагане за уточняване на параметрите на споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:

СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, но за уточняване на параметрите на споразумението се налага делото да бъде отложено за кратко, не се налага разглеждането на делото при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствия по делегация. Като отчете становищата на страните, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено след приключване на разпоредителното такова. СЪДЪТ намира, че взетата спрямо подсъдимия МНО, а именно „Задържане под стража“ се явява подходяща и същата продължава да изпълнява целите по чл. 57 НПК, поради което не се налага нейното изменение.

4

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане за 02.11.2022г. от 15.10ч., за която дата и час страните уведомени. Да се призове подсъдимия от ареста на Г.М.Димитров.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С. Ц. С. МНО, а именно „Задържане под стража“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на жалба или протест в 7-дневен срок от днес в частта по чл. 248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК пред СГС.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10.24 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5