Решение № 350 от 22.04.2026, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 350 гр. гр. Хасково, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентина Ж. Иванова при участието на секретаря Ваня З. Кирева като разгледа докладваното от Валентина Ж. Иванова Гражданско дело № 20245640102821 по описа за 2024 година

Предявен е от „Интрига“ ООД, ЕИК 126725715, със седалище и адрес на управление – гр.Хасково, бул.“Съединение“ № 10, ет. партер, обект 13, против Х. П. Х., ЕГН **********, от *********, иск с правно основание чл.422, вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че е търговско дружество - агенция за недвижими имоти с основна дейност посредничество при сделки с недвижими имоти. На 09.05.2024г. ответникът и съпругата му посетили офиса на „Интрига „ООД за да ползват услугите на дружеството и да им бъде намерен подходящ, според изискванията им имот за покупка. По силата на Възлагателен договор за посредничество при покупка на недвижим имот от 09.05.2024г. /приложение №1 към исковата молба/, сключен между Х. П. Х. с ЕГН:********** като Възложител и „Интрига"ООД, ЕИК 126725715 като Посредник, възложителят възложил, а посредникът приел да изпълни задание за намиране на подходящ за покупка недвижим имот, а именно къща, с цена до 150 000 лева в района на град Хасково, срещу уговорено възнаграждение в размер на 2.50% без включено ДДС от реално договорената продажна цена, но не по-малко от 1300лв. Посредникът „Интрига" ООД предложил на възложителя подходящ за покупка имот с административен адрес : къща в *********, с обявена продажна цена в размер на 150000лв., за което се съставил и протокол за оглед на същия. „Интрига" ООД и собственика на описания имот имали сключен 1 договор за посредничество, от който било видно, че на дружеството е възложено да търси купувачи за имота /приложение №2/. Изпълнителят при сключването на договора за посредничество чрез брокера Г. К. изпълнил поетите от него ангажименти, като презентирал имота в *********, под обява №3781 от официалния сайт на „Интрига" ООД www.intriga-rent.com /разпечатка на обявата- приложение №3/, показал точното местонахождение и голям брой снимков материал на вътрешното състояние на къщата, както и за цялостния външен облик на къщата и дворното място, след което имотът бил огледан от клиентите и през Гугъл стрийт на екрана на телевизора в офиса на фирмата, показана била документацията за имота, налична в офиса на дружеството, предоставена от собственичката на имота, а именно скица №15145246-13.02.2020г. на поземлен имот с идентификатор №*** с адрес на поземления имот : *********, с площ на имота 195 кв.м. /приложение №4./, нотариален акт легитимиращ собственичката на имота К. М. К. с акт №192, том V, дело №811/2020г., вх.рег.№1666, дв.вх.рег.№1658 от 23.04.2020г. на Служба по вписванията гр.Хасково /приложение №5/, история на имота представена в нотариален акт №191 ,том V, дело №810/2020г. ,вх.рег.№1665, дв.вх.рег.№1657 на Служба по вписванията /приложение №6/, нотариален акт №1, том 9,дело №1430, вх.рег.№2806 от 15.0б.2011г. на СВ-Хасково /приложение №7/, нотариален акт №45, том 111, дело №803/1986г.

/приложение №8/. Брокерът дал точен адрес и пълна информация за предлагания имот, като посочил точна квадратура на парцела, квадратура на построената в имота сграда, конструкцията и всички подробности, за които се интересували семейство Х. и Я. Х.и относно имота и осъществяване на бъдеща сделка за този имот. Х.и показали силен интерес към имота, тъй като същият се оказал в квартала, в който те живеят и след предоставянето на адреса и всички подробности за него били още по-заинтригувани от имота.

След като подписали договора за посредничество и протокола за оглед и получили пълната информация за имота и местонахождението му и за собственика, брокерът Г. К. подканил клиентите Х.и да тръгват към имота за физическото посещение на адреса, но те казали на брокера Г. К., че ще му се обадят по телефона кога да е посещението на място, казали „ние се сетихме къде е имота ,то е в нашата махала, не знаехме, че се продава", ако решим нещо за закупуване ще ви се обадим. Брокерът уведомил и продавачката, че има клиенти, на които е предложен имота и очаква тяхното становище в найскоро време. На следващия ден брокерът се свързал с ответника и той заявил, че нямат интерес към имота и няма да го гледат на място. На 01.07.2024г. други клиенти направили запитване за имота и пожелали оглед, при което брокера Г. К. се свързал с продавачката на имота за да организира огледа, но тя отговорила, че имота вече е продаден. При справка, извършена в имотен регистър на 01.07.2024г. /приложение №9/ от посредника по договора 2

„Интрига“ ООД се установява, че предложения имот в договора за посредничество и протокола за оглед към него е закупен на ***** от съпругата на Х. П. Х., а именно Я. М. Х.а с ЕГН:**********. Имотът бил продаден на ***** и оформен в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №139, том 11, рег.3695, дело 292/2024г. на нотариус К. В., с район на действие РС-Хасково. Нотариалният акт бил вписан в Службата по вписванията с вх.рег.№3385 от21.0б.2024г., дв.вх.рег.3384, акт № 162, том Х, дело 1699 от 2024г. на Служба по вписванията гр.Хасково /приложение №10/. При позвъняване на Х. Х. от управителя на „Интрига „ООД, ответникът заявил, че вече е закупил предложения от посредника имот и че няма да изпълни ангажимента си за заплащане на уговореното посредническо възнаграждение на изпълнителя, защото той така е решил. Поведението по телефона на Х. Х. спрямо управителя на дружеството било грубо и неуважително, приключващо със затваряне на телефона без да изслуша насрещната страна. Въпреки това управителят настоял още веднъж на следващия ден да подкани ответника да си уредят отношенията и отново се свързал с него по телефона, за да си уредят среща в офиса на дружеството и да разрешат доброволно възникналата ситуация. Този път ответникът се отзовал на поканата заедно със съпругата си в офиса на фирмата, но не за да разговарят, а настроени враждебно заявили, че са хвърлили договора за посредничество и протокола за оглед към него и няма да платят „една стотинка" на агенцията. Възнаграждението на „Интрига " ООД при тази хипотеза било уговорено в чл.8 от договора по силата, на който възложителят се задължавал да заплати на посредника възнаграждение в размер на 2.50% без включено ДДС от реално договорената продажна цена, но не по-малко от 1300 лв., без включено ДДС. 3а Х. П. Х. възникнало и задължение за заплащане на неустойка, тъй като възложителят по договора чрез свързано с него лице осъществил прикрита сделка със съконтрагент /продавач/, предложен от посредника, по смисъла на чл.9 и чл.10, без знанието на посредника. Договорената неустойка в чл.9 от договора била комисионната по чл.8 в троен размер. След справка в имотен регистър и приложения нотариален акт за покупко-продажба на недвижимия имот описан в договора за посредничество, продажната цена на имота била в размер на 47 500лв., следователно дължимото възнаграждение /комисион/ било в размер на 1300лв. без ДДС или 1560лв. с ДДС и неустойката в троен размер на дължимата комисионна равняваща се на 3900лв. Направените изчисления за дължимото възнаграждение били на база посочената продажна цена в нотариалния акт за покупко-продажба на имота, въпреки че в настоящия случай имотът бил обявен с продажна цена 150000лв., което от своя страна означавало прикриване на реалната продажна цена, представляващо нарушение но 3МСП и 3МДТ. Дори купувачът и продавачът да са направили уговорка за покупка на имота на по-ниска продажна цена и направена отстъпка на цената, то нямало 3 практика в продажбите на имоти, имот да се продава на повече от два пъти пониска цена от оферираната цена, както било записано, че е реализирана тази сделка. Ответникът игнорирал „Интрига" ООД, влизайки в контакт с продавача на недвижимия имот сам и без съдействието на посредника, същият разполагал с нужната информация, осигурена му от агенция „Интрига" ООД относно предложения имот, като чрез съпругата си финализирал сделката за покупко-продажба. Ответникът не спазил уговорката в договора за посредничество и не заплатил сумата, която се задължил да заплати при настъпване на обстоятелства в настоящия казус, именно при покупка на предложения имот, респективно налице било неизпълнение на договореното му задължение. Към настоящият момент ответникът не изпълнил задължението си за плащане на уговорената в договора сума. Налице било изискуемо и ликвидно парично задължение, възникнало между страните, съгласно сключения между тях Договор за посредничество при покупка на недвижим имот от 09.05.2024г. 3а „Интрига" ООД възниквал правен интерес за установяване паричното вземане по договор за посредничество от 09.05.2024г., тъй като съдът уважил претенцията, образувано било ЧГД № 1677/2024г., Х състав, по описа на Районен съд-Хасково и издадена 3аповед за изпълнение на парично задължение № 786 от 03.07.2024г. /приложение №11/.

Длъжникът възразил срещу издадената заповед за изпълнение, като съдът дал указания за предявяване на иск относно вземането /приложение №12/, предмет на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, което от своя страна обуславяло правния интерес на „Интрига" ООД от подаването на настоящата искова молба. Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на длъжника Х. П.

Х., ЕГН:**********, че същият дължи на „Интрига" ООД, ЕИК 126725715, сумата от общо 5460лв., включваща както следва 1560лв. с ДДС, представляващи възнаграждение по договор за посредничество при покупка на недвижим имот от 09.05.2024г., и 3900лв. неустойка по чл.9 от договор за посредничество при покупка на недвижим имот от 09.05.2024г., както и направените в хода на заповедното производство разноски Моли да бъдат присъдени разноските, направени в хода на настоящото производство, както и адвокатско възнаграждение.

Ответникът оспорва предявения иск. Според ответника, ищцовото дружество "Интрига" ООД няма статут на „Агенция“, въпреки твърденията му, че всъщност е агенция с основна дейност - посредничество, свързано с недвижими имоти. В това си качество прилагало писмени документи, които сочат че на 09.05.2024г. ответникът Х. Х. посетил служебния офис и пожелал да ползва услугите на „Агенцията“ с цел придобиване на недвижим имот.

Сключен бил „Договор за посредничество" относно покупка на недвижим имот от същата дата, при което посредникът приел да посочи имот - къща, с 4 цена до 150 000 лева в района на град Хасково, срещу уговорено възнаграждение в размер на 2.50% без включено ДДС от реално договорената продажна цена, но не по-малко от 1300лв. В това си качество ищцовото дружество заявява, че е предложило на възложителя подходящ за покупка имот с административен адрес: къща в *********, с обявена продажна цена в размер точно 150 000 лева- максималната, допустимата от купувача стойност.

Незабавно, в същия момент е съставен протокол за оглед, който никога не се е състоял. Към исковата молба се прилагал друг договор за посредничество, сключен три месеца по-рано с продавача и бившия собственик К. К..

Посредникът заявява, че е „качил“ обява за конкретния имот, находящ се в *********, в интернет мрежата със снимков материал и кратки обяснения.

Налични са копия от документи, касаещи легитимацията на имота. От изложението в исковата молба било видно, че ответникът е проявил интерес от сключването на бъдеща сделка, тъй като имотът отговарял на критериите за локация и близост до друг собствен жилищен имот. Служител на „Агенцията" заявил намерение за незабавно посещение на место и подканил ищеца за скорошно решение, тъй като съществувало сериозно търсене от много други клиенти. Твърди се още, че след посещението, в по-късен момент ответникът заявил, че няма намерения към този имот. Близо пет месеца по-късно, в началото на месец 07.2024г. „Агенцията" установила чрез данни на продавача, че имотът е продаден през месец 06.2024г. на лицето Я. Х.а. Това следвало от справка, извършена в Имотния регистър. При проведен разговор с ответника управителят на „Интрига„ ООД установил, че възложителят „няма да изпълни ангажимента си заплащане на уговореното посредническо възнаграждение, защото той така е решил". При последвалото посещение Х. заявил, по думите на ищцовия управител, че няма да заплати нито „една стотинка" на „Агенцията", защото не счита че има задължение. При изложените по-горе твърдения Агенция „Интирга" ангажира договорната отговорност на Х. П. Х. за заплащане на комисионно възнаграждение и неустойка в исковите размери, без включен ДДС, поради сключването на „прикрита сделка" с продавач, предложен от посредника. Категорично се твърди, че цялата налична за имота и страните информация е осигурена единствено от ищцовото дружество.