Протокол № 169 от 31.05.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 169 гр. Сливен, 31.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско дело № 20232200500158 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

Въззивникът, редовно призован, се явява лично и с процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК адв. К. Т. от АК – Велико Търново, редовно упълномощен от първата инстанция и приет от днес пред тази.

За въззиваемото дружество, редовно призована, не се явява процесуален представител по закон, представлява се от процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 3 от ГПК юриск. Р. Г., редовно упълномощена с пълномощно без дата и приета от днес.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Г.: Да се даде ход на делото.

При условия на чл. 142 ал. 1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите 1 от ГПК.

Обжалвано е първоинстанционно решение № 30/28.03.2023г. по гр.д. № 620/2022г. на КРС, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от М.

Д. О., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, чрез адв. К. Т. от ВТАК, с адрес на адвокатска кантора: ***, срещу „Банка ДСК“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, чрез юрк. Р. И., с адрес за кореспонденция: ***, частичен иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 1 000 лв. /хиляда лева/ от пълния размер от 30 000 /тридесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, които са пряка последица от незаконосъобразното поведение на ответника във връзка с изпълнение на запорни съобщения и превеждане на несеквестируеми доходи по изпълнително дело № 581 на ЧСИ И.Ц., ведно с обезщетение за забава в размер на законовата лихва върху вземането, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното и изплащане и са присъдени разноските по делото на ответника.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от ищеца в първоинстанционното производство.

Във въззивната жалба няма направени нови доказателствени искания за въззивната фаза на производството.

В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна е подала писмен отговор, с който заявява, че въззивната жалба е неоснователна.

Претендира разноски за тази инстанция за юрисконсултско възнаграждение. В отговора няма направени нови доказателствени или други процесуални искания.

В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.

С определение държано в закрито заседание на 09.05.2023 г., съдът е извършил проверка на въззивната жалба, приел е същата за редовна, отговаряща на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, счел я е за допустима и е извършил доклад на същата, както и на постъпилия в законовия срок писмен отговор от насрещната страна.

Преписи от определението са връчени на страните.

АДВ. Т.: Поддържам така подадената въззивна жалба срещу 2 атакуваното съдебно решение в частта му касаеща неговата недопустимост, както и представеното становище по делото. Не соча нови и нововъзникнали факти и обстоятелства по смисъла на чл. 266 ал. 2 и 3 и след изслушване становището на процесуалния представител на насрещната страна, моля съдът да даде ход на делото по същество.

ЮРИСК. Г.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Няма да соча и не съм и поискала събиране на нови доказателства.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл. 268 ал. 3 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ. Т.: Уважаеми въззивни съдии, с оглед предоставената ми процесуална възможност и на основание чл. 273, вр. чл. 149 от ГПК, аргументирайки се лаконично излагам следните съображения в подкрепа на своята въззивна защитна теза, а именно считам, че с подадената въззивна жалба, както и с изложеното становище и своята двуяка процесуална функция изпълняващо и такава на писмена защита считам, че жалбата се явява основателна, за което моля съдът да обезсили решението и по правилото на чл. 118 ал. 2 от ГПК да препрати делото на местно и родово компетентен съд, а именно РС - Елена по съображенията изложени в същата. Претендираме разноски като в тази насока са представили списък в техния размер. Отделно съм направил искане за определяне на справедливо адвокатско възнаграждение в хипотезата на чл.38 ал.2 от ЗАдв, вр. чл. 36 ал. 1 т. 3. Моля за постановяване на решение в този смисъл.

ЮРИСК. Г.: Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите решение, което да е предвидило аргументите посочени в отговора на въззивната жалба и въз основа на събраните доказателствата пред първоинстанционния съд да потвърдите обжалваното решение, като обосновано, правилно и законосъобразно. Моля за присъждане на юрисконсултски разноски.

3

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си днес 31.05.2023 г.

Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 10,03 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4