Решение № 956 от 23.06.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 956 гр. Варна, 23.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20233110202406 по описа за 2023 година

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на К. С. С. срещу НП, издадено началник сектор към ОДМВР – Варна, РУ 02 Варна, с което му е наложено административно наказание ГЛОБА.

В жалбата си въззивника счита наказателното постановление за неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Оспорва фактическата обстановка , твърдяна с наказателното постановление. Моли съда да отмени НП.

В с. з. въззивника поддържа жалбата си чрез процесуален представител.

По същество сочи, че не бил уведомяван за прекратената застраховка. Счита още, че се касае за маловажен случай, тъй като се касае за няколко дни след прекратяване на застраховката.

Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира разноски.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 24.04.2023г. въззивника С. управлявал мотоциклет “Бета ЕД“ с рег.№В5392В, собственост на „Експроект-С“ ЕООД в гр.Варна, по бул. „Осми Приморски полк“, в посока към бул. „Чаталджа“. При управлението на мотоциклета, въззивникът бил спрян за проверка от служители на ОДМВР-Варна, един от които св. Н.. По време на проверката било установено, че въззивника управлява превозното средство без застраховка "Гражданска отговорност". След като установили горното, св. Н. съставил акт за установяване на административно нарушение. На описаното нарушение е била дадена правна квалификация 1 по чл.638 ал.3 от КЗ.

В графата за възражения въззивника не вписал такива. Възражения не постъпили и в тридневния законоустановен срок.

На 17.05.2023г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , видно от съдържанието на коетно изцяло е била възприета установената от полицейските служители фактическа обстановка. Извършеното от въззивника било квалифицирано като нарушение по чл.638 ал.3 КЗ и било наложено административно наказание глоба в предвидения размер.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – показанията на св. С., АУАН, справка относно собствеността на превозното средство, ЗЗПАМ , справка относно сключена застраховка „ГО“и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното : съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение по КЗ, като след задълбочено изследване на обстоятелствата на извършването му е дал правна квалификация на извършеното от въззивника нарушение. Съдът намери, че при определяне на наказанието глоба административно наказващия орган правилно е взел предвид императивно определения с КЗ размер и е наложил наказанието в съответствие с предвиденото в разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ.

Що се отнася до възраженията , наведени с жалбата и в съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид следното:

Въззивника оспорва фактическата обстановка по делото.

Подобна позиция категорично противоречи на всички събрани по делото доказателства.

Съдът, изхождайки от цялостния анализ на всички събрани по делото доказателства намери, че от тях се установява еднозначно и безпротиворечиво именно фактическата обстановка, твърдяна от наказващия орган.

По делото са налице показанията на свидетел- очевидец, който пряко е възприел управлението на мотоциклета и липсата на сключен договор за застраховка „ГО“.

Показанията на свидетеля кореспондират със събраните писмени доказателства по делото в цялост.

2

На следващо място се сочи, че въззивникът или собственикът на превозното средство не са били уведомявани за прекратения договор за застраховка.

Събразно разпоредбата на чл.638 ал.3 от КТ всяко лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, следва да го управлява единствено само ако във връзка с неговото притежаване и използване има сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Обстоятелство дали е било извършено уведомяване, каквото по отношение на застраховките „ГО“ не е възведено в задължение на застраховател, не е относимо към отговорността на водача на превозното средство.

На последно място се изразява позиция за маловажност на нарушението.

Въззивният състав на съда намира, че настоящия случай не показва по- ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид. Напротив - в настоящия казус е факт справката за нарушител, видно от която въззивникът С. е извършител на множество нарушения на правилата за движение по пътищата, с което степента на обществена опасност на дееца се завишава, изключвайки квалификация „маловажен случай“.

След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно издадено.

С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт .

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0436-000489/17.05.2023г. на началник сектор към ОДМВР – Варна, РУ 02 Варна, с което на К. С. С. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лева на осн. чл.638 ал.3 от КЗ.

ОСЪЖДА К. С. С., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване 3 на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4