Решение № 1547 от 29.12.2022, Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 1547 29.12.2022г. Град Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-гр.БУРГАС, първи състав, на тридесети ноември две хиляди двадесет и втора година, в публично заседание, в състав:

Съдия:

Димитър Гальов

Секретар: Десислава Фотева като разгледа докладваното от съдията административно дело № 938 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.220 от Закона за митниците ЗМ).

Образувано е по жалба на А.Н.Т., с адрес: ***, чрез пълномощник-адвокат Р.В. от БАК, със съдебен адрес ***, срещу решение № 32-154025 от 12.05.2022г. на Директора на ТД Митница Бургас. Счита решението за незаконосъобразно, издадено при неправилно приложение на материалния закон и при съществени нарушения на административно производствените правила и прави искане да бъде отменено изцяло. Сочи се, че липсват основания за определяне на „нов размер на митническа стойност“, съответно постановеното решение в тази връзка е издадено в разрез с приложимото право. Сочи се, че използваният източник- електронна страница в Интернет е ненадежден източник на информация. Освен това, в информацията на самата интернет страница е посочено, че не се носи отговорност за пълнота и точност на информацията.

Позовава се и на разпоредбата на чл.19б, ал.1 от ЗМ определяща крайният срок за произнасяне на органа, като счита просрочието с 56 дни за съществено нарушение на производствените правила. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и пледира да бъде уважена, респективно да му се присъдят разноските по делото.

Ответникът - Директора на Териториална дирекция Митница Бургас, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като неоснователна и прави искане да бъде оставане без уважение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД БУРГАС, намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна страна, която има право и интерес от обжалването и е насочена срещу административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. При разглеждане на оспорването по същество, съдът съобрази следното:

На 25.05.2021г. с МД с MRN 21BG001008035696R3 А.Т. е поставил под режим допускане за свободно обращение употребяван пътнически автомобил-катастрофирал, марка JEEP, модел WRANGLER, шаси № (VIN) 1J4FA49S12P747033. Автомобилът е превозен от пристанище на натоварване Montreal - КАНАДА

/CA/ до пристанище на разтоварване в

Република България – Бургас, с контейнер BEAU4187237.

Митническата стойност на стоката, допусната за свободно обращение е 1186.14 лева, определена на основание чл.70 от Регламент (ЕС) № 952/2013, предвид декларирания в посочената МД метод за определяне на стойността с код 1 „Договорна стойност на внасяните-стоки“, като е взета предвид цената на автомобила по приложената към МД фактури/Invoice с № RA-E21030302 от 03.03.2021г. издадена от „Quebec“ INC, 7405C rue Verite, Pierrefonds, QC H9J3R9, Канада декларирана в размер на 918 CAD, преизчислена по валутния курс за митнически цели 1,29209 BGN/CAD, приложим към датата на приемане на МД.

Данъчната основа е изчислена в размер на 1186.14 лева, като са определени, взети под отчет и заплатени вземания за мито в размер на 118.61 лева и ДДС в размер на 260.95 лева.

При възникнали съмнения относно действителната цена на стоката е извършен последващ контрол на митническата декларация и е взета предвид налична информация за автомобил със същите характеристики и идентичен номер на шаси VIN 1J4FA49S12P747033, открита на уебсайт www.autoauctions.io, с обявена продажна цена на аукцион с дата 03.03.2021 г. за сумата от 4 350 САD, със статус „продаден“ (SOLD) и „odometer 229 517 actual miles“ /действителни мили/ в страната на износа, с посочен продавач „Quebec“ INC.

С писмо, изх.№ 32-321193 от 11.10.2021г. (л.70 от делото) от жалбоподателя са изискани доказателства с потвърждение на декларираната цена (търговско досие по сключената сделка, договор с продавача, договор с крайния получател на автомобила, оферта, поръчка, ценови листи, потвърждения, проформа фактура и друго кореспонденция), както и документи относно извършените плащания към доставчика – продавач на стоката и всякакви други данни, сведения и документи удостоверяващи цената по сделката.

В отговор от страна на А.Т. са представени описаната по-горе фактура от 03.03.2021г., митническа декларация и доклад от застрахователната компания за щетите по автомобила. Сочи се, че транспортните разходи, както и тези за получаване на колата при крайна дестинация са също за негова сметка.

С рег.№ 32-151360/11.05.2022г. е изготвена докладна записка до директора на ТД Митница Бургас (л.44 и сл. от делото), в която на основание чл.29, вр. с чл.22 §6 от Регламент № 952/2013г., както и чл.19, ал.7 от ЗМ е предложено да бъде издадено решение, с което да се определи нов размер на митническата стойност за стоката поставена под режим допускане за свободно обращение с цитираната по-горе митническа декларация.

Посочено е, че след проверка на приложените към митническата декларация документи и допълнителната информация, митническите органи са установили липсата на доказателства в подкрепа на декларираната цена - поръчки, оферти, плащания за автомобила или др.предшестващи сделката; липса на доказателства за извършени плащания към продавача; съответно приложения към митническата декларация „Permit“ № L 6690585 от 12.03.2021г. за процесното МПС с е издадено в страната на износа /КАНАДА/ на името на Suburban Auto Parts INC, 535 WENTWORTH ST WEST

OSHAWA, ONTARIO, което не съвпада с данните от Фактурата от 03.03.2021г. в МД от 25.05.2021г.- „Quebec“ INC. Прието е, че датата на продажбата е 03.03.2021г. поради липса на документи за друга предшестваща дата на сделката, а същата дата е описана и като време на приключване на аукцион със същият автомобил. Представената към МД фактура обаче е приета като негодна да послужи за митническите цели, защото вносителят се позовава на фактура, издадена от „Quebec“ INC на лицето „Атанас Н.Т.“, което лице няма никаква доказана обвързаност с проверявания автомобил. Изтъкнато е, че при проверката на данните в приложените към информацията за аукциона 11 броя изображения на автомобила е удостоверено неговото състояние, т.е. че е повреден, която информация се потвърждавала и от заявеното в декларацията, че автомобилът е „катастрофирал“. Посочено е, че данните от аукциона сочат продажна цена от 4350 канадски долара на автомобил със същият номер на рама /шаси/. Отделно от това, поради липсата на разход за транспорт, са взети предвид допуснати за свободно обращение автомобили с отправно пристанище Монреал- Канада и място на разтоварване Бургас- България за които са декларирани транспортни разходи до ЕС в размер на 516.84 лева за всяка от взетите предвид други декларации, съответно изчисленият средностатистически размер възлиза на сумата от 516.84 лева. Уточнява се, че това са данни за месец „НОЕМВРИ 2020“. Предвид факта, че вносителят Т. не предоставя информация за реално заплатени разходи за транспорт от Канада до България, следвало да се приеме така изчисленият среден размер възлизащ на сумата от 516.84 лева, които следва да се добавят към митническата стойност.

Със съобщение peг. № 32-9114/11.01.2022г. (л.59 и сл. от делото) по реда на чл.22, §6 Регламент № 952/2013г., жалбоподателят е уведомен, че ще бъдат предприети действия за издаване на решение с цел определяне на нов размер на задълженията, като ще бъде взета предвид продажната цена посочена в аукциона в размер на 4350 САD, увеличена с транспортните разходи. Митническата стойност на стоката, допусната до свободно обращение ще бъде изчислена в размер на 5 620.59 лева (4350 САD х 1,29209 САD/BGN = 5620.59 BGN + 516.84 лева за транспорт или общо 6137.43 лева –определена нова митническа стойност). Митото е посочено в размер на 613.74 лева и ДДС в размер на 1350.23 лева.

С решение № 32-154025 от 12.05.2022г. на директора на ТД Митница Бургас, на основание чл.70, §1 във връзка с чл.71, §1, б.“д“, подб.“i“ от Регламент № 952/2013г. за стоката, поставена под режим допускане за свободно обращение от описаната митническа декларация е определена митническа стойност в размер на 6137.43 лева, възникване на вносно митническо задължение на 25.05.2021г. (дата на приемане на митническата декларация) и на основание чл.85, §1 от Регламент № 952/2013г. при прилагане на ставка от 10 % за вносно мито е определено вносно митническо задължение в размер на 613.74 лева. На основание чл.55, ал.1 от ЗДДС е определена и данъчна основа при внос по смисъла на чл.16, ал.1 от ЗДДС за стоката, поставена под режим допускане за свободно обращение в размер на 6751.17 лв., съответно на основание чл.54, ал.1 от ЗДДС във връзка с чл.77, §1, б.„а“ и с чл.77, §2 от регламента е определено задължение за ДДС в размер на 1350.23 лв. На основание чл.105, §3 и §4 от регламента е определено за вземане под отчет и досъбиране вносно мито в размер на 495.13 лв. и ДДС в размер на 1089.28 лв., общо в размер на 1584.41 лева /представляващ разликата между изчислен и заплатен размер на база декларираните данни и установения от митническите органи размер/, които задължения са възложени на жалбоподателя Т..

Решението е връчено на адресата на 27.05.2022г. и е оспорено с жалба от 10.06.2022г., подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, във връзка с чл.220, ал.1 от ЗМ. /л.2 и л.43 от делото/.

В хода на съдебното производство по реда на чл.171, ал.5 от АПК бяха дадени указания на жалбоподателя, че следва да ангажира доказателства за твърдяните от него факти, от които черпи благоприятни последици, а именно, че действителната продажна цена на процесния автомобил, закупен от оспорващия е именно декларираната от него стойност. В изпълнение на тези указания, в открито заседание на 30.11.2022г. от страна на жалбоподателя бе представен заверено копие на кореспонденция по електронната поща между пълномощника на жалбоподателя и ел. адрес на „Quebec“ INC, надлежно преведен на български език /л.230-235 от делото/, според чието съдържание от страна на издателя на фактурата от 03.03.2021г. е потвърдено, че продажната цена е 918 канадски долара, която е получена в брой от представител на фирмата в България. Превода е надлежно заверен от съответен преводач, като са приложени и документи за плащане на извършената услуга.

При така направените фактически констатации, въз основа на приложените по делото писмени доказателства, съдът обосновава следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК.

Решение № № 32-154025 от 12.05.2022г. на директора на Митница Бургас е издадено от компетентен орган, съобразно правомощията му по чл.19, ал.1 и ал.7 от ЗМ, при спазване на предвидената от законодателя писмена форма.

В хода на административното производството, приключило с издаване на оспореното решение, съдът не констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до неговата незаконосъобразност. Това е така, защото жалбоподателят е уведомен за образуваното производство, съответно предоставена му е възможност да изрази становище и да ангажира допълнителни доказателства и правото му на защита не е нарушено.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че издаденото с 56 дни просрочие решение е процесуално незаконосъобразно на това основание. Не е налице съществено процесуално нарушение, с оглед неспазване на срока по чл.19б, ал.1 от ЗМ. Действително в посочената норма е предвидено, че решение, с което се установяват митническо задължение и/или други публични държавни вземания, се издава в най-кратък срок, но не по-късно от 30 дни от започването на производството, но този срок, като всеки един срок за издаване на индивидуален административен акт е инструктивен, а не преклузивен. В този смисъл е и постоянната практика на ВАС, например Решение № 4481/11.05.2022г. по адм.д.№ 8550/2021г., решение № 7321/16.06.2021г. по адм.д.№ 2023/2021г., решение № 7499/16.06.2020г. по адм.д.№ 3267/2020г. и др.