Протокол № 142 от 12.08.2022, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 142 гр. Бургас, 11.08.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Десислава Д. Щерева

Христина З. Марева при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно гражданско дело № 20222000500236 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

Въззивницата-ищца КР. Р. С., редовно призована, не се явява.

Представлява се от адвокат Е.Т., преупълномощен от адв. М., който представя пълномощно.

Въззивникът-ответник ЗАД „Армеец“ АД, редовно призован, се представлява от юрк. М. Я., надлежно упълномощена.

АДВОКАТ Т.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Я.: Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 294/11.07.2022 година, с което са приети за допустими въззивната жалба на 1

КР. Р. С. и насрещната въззивна жалба на ЗАД „Армеец“ АД, двете против Решение № 260080/08.11.2021г., постановено по гр.д. № 592/2020г. по описа на Окръжен съд – Ямбол, както и частната жалба на ЗАД „Армеец“ АД против Определение № 260134/14.03.2022г., постановено по същото гражданско дело. Допуснати са представените към отговора на насрещната въззивна жалба писмени доказателства, като останалите доказателствени искания са оставени без уважение. Със същото определение делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВОКАТ Т.: Поддържам нашата въззивната жалба и отговора по насрещната въззивната жалба, подаден от адв. М., ведно с представените доказателства. Оспорвам въззивната жалба на другата страна, както и частната жалба, която са подали по повод разноските, с които е натоварено ответното дружество. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

ЮРК. Я.: Поддържам насрещната въззивна жалба и частната жалба на дружеството. Оспорвам въззивната жалба на ищцата, както и отговора по насрещната въззивна жалба. Оспорвам представените доказателства във второинстанционното производство. Държа на доказателственото искане, което сме посочили в нашата насрещна въззивна жалба.

АДВОКАТ Т.: Считам, че съдът обосновано се е произнесъл по така направеното доказателствено искане на ответната страна и го е оставил без уважение. Доколкото вещото лице - доктор Б., като невролог и специалист в исканата от ответника област е направил личен преглед на ищцата, макар и не по делото, а непосредствено преди него. Знае за актуалното състояние на К.С. и мнението му е категорично за това, че нейното увредено състояние ще продължи да бъде такова до живот. Затова считам, че не е необходимо да бъде назначавана допълнителна СМЕ, която да изследва този въпрос.

СЪДЪТ, по така направеното доказателствено искане на въззивникаответник, за назначаване на повторна съдебно-медицинска експертиза по допълнителни въпроси, относно актуалното здравословно състояние на въззивницата ищца, намира същото за неоснователно.

2

Видно от данните по делото, изпълнената пред първата инстанция съдебно-медицинска експертиза е включила в състава си лекар-невролог, който е направил непосредствен преглед на обследваното лице преди изготвяне на заключението, поради което липсват основания да се приеме, че е налице необоснованост или неправилни изводи на експерта. Още повече, че от допуснатите пред настоящата инстанция писмени доказателства, а именно експертно решение на ТЕЛК и етапна епикриза, както и изследване с образна диагностика на пострадалия гръбнак на въззивницата-ищца, става ясно актуалното състояние на лицето.

Водим от горните съображения и по доказателствата, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на повторна съдебно-медицинска експертиза.

ПРИЕМА допуснатите с Определението от 11.07.2022 година, писмени доказателства.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

АДВОКАТ Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените обжалваното решение по аргументите, които сме изложили в депозираната пред Вас въззивна жалба и да постановите решение съобразно исканията ни в тази жалба.

Както вече е ясно за съда, недоволството на ищцата произтича от размера на определеното й обезщетение за неимуществени вреди, от страна на Окръжния съд. Подробно сме изложили аргументи, относно неправилността на това съдебно решение в тази му част, но аз ще се спра само на следните обстоятелства, които считам, че съдът не е отчел в необходимата степен и е подценил при определянето на справедливото по размер застрахователно обезщетение за претърпените от доверителката ми неимуществени вреди.

В настоящият случай се касае за лице, пострадало от ПТП като пътник 3 в лек автомобил, който пък от своя страна няма каквато и да било причастност за настъпването на произшествието, както няма принос и за настъпването на вредите. Вследствие на настъпването на ПТП-то ищцата получава няколко на брой, много сериозни тежки увреждания, животозастрашаващи по своя характер, които изцяло се преобърнали живота й. Тя остава осакатена завинаги.

Аз желая отмяна на решението в частта, относно отхвърлената част на исканото от нас обезщетение в размер от 1 000 000 лева, т.е. желаем постановяване на ново решение с присъждане на пълното искано от нас обезщетение. Претърпените болки и страдания на моята доверителка продължават и към настоящия момент. Първоинстанционният съд не е отдал необходимото значение и на емоционалното отражение на травмата върху моята доверителка, по конкретно на това, че тя от инцидента до настоящия момент всеки ден осъзнава в какво състояние се намира. Тя е напълно зависима от грижите на друг човек и не може да съществува самостоятелно, ако друг не се грижи за нея.

Не са взети предвид, при постановяване на първоинстанционното решение и лимитите на отговорността на застрахователя. Не са взети предвид и икономическите и социални условия в страната към момента на ПТП-то, нарастващите нива на застрахователно покритие, както и практиката по съдилищата по сходни казуси, с оглед травмите на ищцата.

Моля съдът да постанови ново решение, с което да уважите изцяло предявения от ищцата иск. Моля да оставите без уважение насрещната въззивна жалба на ответната страна и частната жалба на застрахователното дружество, като считам че разноските са определени правилно от първоинстанционния съд. Считам, че е абсурдно при една такава човешка трагедия да се твърди, че не се дължи обезщетение или, че определеното й обезщетение било завишено, доколкото са налице всички предпоставки за ангажиране отговорността на застрахователното дружество.

Представям списък на разноските и удостоверение за регистрация по ЗДДС. Правя евентуално възражение на разноските за юрк. възнаграждение на другата страна.

ЮРК. Я.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното решение, поставено по гр.д.

4

№592/2020 година на Ямболския окръжен съд, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, да разгледате спора по същество и да постановите друго решение, като изцяло отхвърлите предявените срещу дружеството, което представлявам искове, заедно със законната лихва, ведно с всички законови последици.

Подробни аргументи сме посочили в нашата насрещна въззивна жалба.

Считам, че въззивната жалба на ищцата е неосноватена, поради което Ви моля да я оставите без уважение.

Моля да ми дадете срок за писмени бележки, които да представя.

Моля да уважите и частната жалба, която сме подали срещу определението на Окръжния съд, с което е отхвърлена молбата ни за изменение на разноските като неоснователна.

Претендирам разноски, като представям списък на разноските, с препис за насрещната страна.

Относно списъка на разноски на насрещната страна, моля да уважите разноските до минималния размер, посочен в Наредбата за адв.възнаграждения.

АДВОКАТ Т.: След като се запознах със списъка на разноските на другата страна, заявявам че нямам възражение за прекомерност.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА списъци на разноските на двете страна и удостоверение за регистрация по ЗДДС, както и пълномощно.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

СЪДЪТ дава възможност на страните, в едноседмичен срок от днес, да 5 представят писмени бележки по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11.05 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

6