Решение № 29 от 12.03.2025, Районен съд - Кнежа

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Кнежа, 12.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело № 20241430100617 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

„ЗАД Армеец“АД,с ЕИК121076907,със седалище и адрес на управление гр.София,ул.“Стефан Караджа“№2,представлявано от М. Ив.-изпълнителен директори К. В.изпълнителен директор,заедно чрез юрисконсулт Г. В. е предявило против Агенция „Пътна инфраструктура“с

ЕИК000695089,с адрес гр.София,п.к.1606,бул.“Македония“№3,представлявана от инж.Я. Й.-председател на УС, обективно кумулативно съединени искове с правно осн.чл.415 от ГПК вр.чл.410,ал.1 от КЗ вр.чл.45,ал.1 вр.чл.49 и чл.86 от ЗЗД с цена на иска: главница -1143.96лв. и лихва 371.62лв.

Ищцовата страна „Застрахователно акционерно дружество „АРМЕЕЦ“АД,твърди,че е входирало в Софийски районен съд заявление с вх.№347060/04.12.2023г. срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за сума в размер на 1143.96лв.(хиляда сто четиридесет и три лева и деветдесет и шест стотинки)главница,представляваща изплатено от ЗАД„Армеец“ обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС и злополуки“ за увреден от пътно -транспортно произшествие на 08.10.2019г. л.а. „Тойота Авенсис“с per.№********,ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на главницата и сума в размер на 371.62лв.(триста седемдесет и един лева и шестдесет и две стотинки),представляваща мораторната лихва за забава за периода от 30.11.2020г. до 30.11.2023г.

Ищцовата страна описва,че Софийски районен съд,78 състав,е уважил искането му и е издал Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК № 10824/10.04.2024г. по частно гр.дело №18653/2024г. срещу длъжника АПИ. Сочи се от ищцовата страна,че с Разпореждане №66512/09.05.2024г.,получено от нея на 14.05.2024г., предвид постъпило възражение от страна на длъжника срещу издадената заповед за изпълнение,съдът на основание чл.415, ал.1 от ГПК е указал на „ЗАД Армеец“АД,че може да предяви иск за установяване на вземането си в установения законов срок.

Ищцовото дружество твърди,че на 08.10.2019г., около 21.30ч., по пътя от гр.Кнежа към 1 гр.Искър,на 3км от гр.Кнежа е настъпило пътнотранспортно произшествие с лек автомобил марка „Тойота Авенсис“,рег.№********(собственост на „ОТП Лизинг“-клон Плевен лизингодател, с лизингополучател „ВСС-Метали“ООД), който преминал през необезопасена и несигнализирана неравност на пътното платно - дупка.Сочи се,че вследствие на инцидента са били нанесени имуществени щети на автомобила и в резултат на гореописаното ПТП,в ЗАД“Армеец” е било подадено Уведомление -декларация за щета по застраховка „Каско на МПС”от лицето,управлявало автомобила към момента на настъпване на процесното ПТП-В. С. С.,с ЕГН**********,с искане за обезщетяване на нанесените вреди на собственика на застрахования по застраховка „Каско”автомобил и избран начин на обезщетение „в сервиз,посочен от ЗАД Армеец“. Ищцовото дружество твърди,че във връзка с така подаденото уведомление за щета и в изпълнение на задълженията, произтичащи от сключения застрахователен договор, при застрахователя е образувана ликвидационна преписка по щета №25019030100490.

Според ищцовата страна основанието за ангажиране на отговорността на ЗАД„Армеец” е настъпилото застрахователно събитие по клауза „П” от Общите условия на сключения застрахователен договор-към датата на застрахователното събитие увреденият процесен автомобил е застрахован по имуществена застраховка „Каско на МПС” и „Злополука“ в ЗАД„Армеец”с комбинирана застрахователна полица № 0307К6010188681/02.09.2019г.,с период на застрахователното покритие 14.09.2019г. -13.09.2020г.

Ищцовата страна сочи,че в хода на ликвидационната дейност по щетата е извършен оглед на увреденото МПС от експерти на застрахователното дружество,описани са повредите,причинени в резултат на горепосочения пътен инцидент. Което фигурира в документите по образуваната преписка по претенция №250 19 ***- Опис на щетите по претенцията от 14.10.2019г.,Опис - заключението по щетата от 11.10.2019г. и Опис заключението на щетата в резултат на допълнителния оглед на автомобила в автосервиз на 04.11.2019г. и се състоят в увредени предна броня, решетка предна броня, облицовка предна броня и др.

Ищцовата страна описва,че с възлагателно писмо от 16.10.2019г. ремонтът на л.а.„Тойота Авенсис“с per.№******** е възложен на автосервиз „Виа Интеркар 2007“ООД съобразно избрания от представителя на собственика на увредения автомобил начин на обезщетение в сервиз,посочен от ЗАД„Армеец“и в съответствие с Общите условия за застраховка „Каско“ на застрахователя.

Ищцовата страна сочи,че на 18.11.2019г. е извършена Калкулация на ремонтновъзстановителните работи по щетата като стойността на ремонтните дейности, вложените части и материали за възстановяване на увредения автомобил възлиза на сумата от 1133.96лв., съгласно Фактура-оригинал №0000027918/20.11.2019г.,издадена от автосервиз „Виа Интеркар 2007“ ООД.

Поради това въз основа на Доклада по щетата-Плащане №1 от 26.11.2019.,се описва,че ЗАД„Армеец” е изплатило горепосочената сума в размер на 1133.96лв. на автосервиза,видно от Платежно нареждане от 29.11.2019г. като изплащайки горепосочената сума, застрахователят е изпълнил задълженията си по договора за имуществено застраховане да репарира щетите на увредения процесен автомобил,причинени от настъпилото застрахователно събитие като с включени ликвидационните разноски в хода на експертната дейност в размер на 10.00лв.,сумата възлиза на 1143.96лв.и е общият размер на претендираното обезщетение, дължимо от ответника АПИ.

Ищцовото дружество твърди ,че на основание чл.410,ал.1,т.2 от КЗ след изплащане на застрахователното обезщетение ЗАД„Армеец”,като застраховател по имуществена застраховка „Каско”на МПС,встъпва в правата на увредения застрахован срещу възложителя,за възложената от него работа при или по повод на която са възникнали вреди по чл.49 от ЗЗД,до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Ищцовото дружеството,изтъква в качеството си на застраховател встъпва в правата на увредения по силата на факта,че е изплатило застрахователно 2 обезщетение за причинените от деликта вреди и за него възниква регресно право срещу възложителя на лицата,които чрез своето бездействие, респективно неизпълнение на задълженията си,са причинили имуществени вреди на собственика на процесния лек автомобил.

Според ищцовата страна съгласно чл.30,ал.1 от Закона за пътищата (ЗП)дейностите по изграждането,ремонта и поддържането на републиканските пътища се осъществяват от лицето, което управлява процесния пътен участък,което е ответната Агенция „Пътна инфраструктура”(АПИ,Агенцията),тъй като републиканските пътища са изключителна държавна собственост (чл.8, ал.2 от ЗП) и се управляват и поддържат от АПИ - чл.19, ал.1, т.1, във връзка с ал.2, т.1 от ЗП.

Според ищцовото дружество от легалната дефиниция на §1, т.14 от ДР на ЗП„поддържане на пътищата“ е дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година, предпазване на пътищата от преждевременно износване, охрана и защита на пътищата. Ищцовата страна счита,че ответната агенция е длъжна да предприеме необходимите мерки за осигуряване на безопасността на пътното платно като не допуска наличието на предмети върху него,които да създават опасност за движението, както и до извършването на ремонтните дейности да постави предупредителни знаци,респ. указания за отбиване на движението и др.Според ищцовото дружество непосредствено задължение на служителите на АПИ е да следят за изправността на пътната настилка,както и на всички надземни съоръжения на техническата инфраструктура на процесния път,включително и в конкретния случай за обезопасяване и укрепяване на табелите на пътното платно, които не трябва да създават опасност за движението по платното.Ищцовото дружество счита,че наличието на неукрепени, необезопасени и необозначени предмети на пътното платно представлява неизпълнение на посочените задължения и предполага отговорност за причинените от бездействието на АПИ вреди на трети лица.Ищцовата страна описва,че нарушението,респективно неизпълнението на задълженията на работниците или служителите на АПИ за осигуряване на необходимите условия за безопасно преминаване по платното за движение представлява противоправно деяние - действие или бездействие,което е в пряка причинна връзка с вредоносния резултат.

Ищцовото дружество счита,че понеже съответните лица, на които АПИ е възложила изпълнение на задължението за поддържане изправността на пътното платно на процесния път виновно не са изпълнили тези свои задължения, бездействали са и със своето противоправно поведение са причинили имуществени вреди на процесното МПС, е възникнала гаранционно - обезпечителната отговорност на възложителя на работата Агенция „Пътна инфраструктура“. Поради това ищцовата страна счита,че в тази връзка АПИ е била длъжна и е следвало да предприеме необходимите мерки за осигуряване на безопасността на пътното платно на процесния участък на 3км от град Кнежа да укрепи и обезопаси табелите и до извършването на ремонтните дейности да постави предупредителни знаци и указания за отбиване на движението, като осигури нормален достъп,проходимост и придвижване на превозните средства по тях. Според ищцовата страна в случая вредите са причинени виновно от лицата,на които е възложена работата, чрез бездействия за изпълнение на задължения,които произтичат от закона, техническите и други правила или от характера на работата,възниква отговорността пред увредения по чл.49 от ЗЗД за този,който е възложил работата другиму. Ищцовата страна сочи,че на основание чл.49 от ЗЗД длъжникът отговаря за причинените от тези лица вреди, при или по повод изпълнението на възложената им работа, вследствие на техни виновни действия или бездействия, в случая несвоевременно отстраняване на падналите предмети на пътното платно и неукрепяването, необозначаването и необезопасяването им.

Ищцовото дружество изтъква,че установените предмети, паднали на пътното платнотабели,представляват „препятствие на пътя“ по смисъла на легалната дефиниция в §1,т.19 от ППЗДвП,тъй като се намират на пътя и създават опасност за движението като за да е предвидимо това препятствие, съответно, за да се породи задължение за водача по чл.20,ал.2 от ЗДвП,е необходимо длъжникът да е изпълнил задължението си да поддържа пътя в 3 изправно състояние, като сигнализира незабавно препятствията и ги отстранява във възможно най-кратки срокове.Предвид това ищцовата страна счита,че в този смисъл липсата на надеждна сигнализация за предмети в обхвата на пътя води до извод,че за водача на процесния автомобил не е възникнало задължение по чл.20,ал.2 от ЗДвП.

Ищцовото дружество изтъква,че задължението да поддържа пътя в изрядно състояние е на длъжника като в дължимата грижа при управление на МПС не се включва изискване за знание за препятствия по пътя или презюмиране за наличие на такива.

Предвид описаното,ищцовото дружество сочи,че с писмо изх.№Л9245/31.12.2019г.,получено от длъжника на 06.01.2020г.,придружено с ликвидационната преписка по щетата е поканило ответника АПИ доброволно да му заплати горепосочената сума,но до настоящия момент регресната му претенция не му е възстановена.

Съобразно това ищцовото дружество счита,че за ЗАД„Армеец”АД е налице правен интерес от предаване на настоящия иск срещу Агенция „Пътна инфраструктура”за заплащане на дължимата сума в размер на 1143,96лв./хиляда сто четиридесет и три лева и деветдест и шест стотинки/главница,представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета №25019030100490 на увредения от ПТП на 08.10.2019г. лек автомобил „Тойота Авенсис“,per.№********,ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното изплащане на главницата и сума в размер 371,62лв./триста седемдесет и един лева и шестдесет и две стотинки/,представляваща мораторната лихва за забава за периода от 30.11.2020г. до 30.11.2023г.