Решение № 8 от 11.01.2026, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Луковит, 11.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАЯ Й. КИРЧЕВА като разгледа докладваното от МАЯ Й. КИРЧЕВА Административно наказателно дело № 20234320200282 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е повод жалба, подадена от М. А. М. ЕГН ********** с постоянен адрес в ***, чрез адв. Р. М. от ЛАК, против Наказателно постановление № ***г. на Началника на РУ- Луковит при ОДМВР- Ловеч, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 150 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал.1, т. 2 от ЗДвП, му е наложено наказание “глоба” в размер на 200 /двеста/ лева.

В жалбата са наведени доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, издадено в нарушение на нормите на ЗАНН и е изведено искане за неговата отмяна. Твърди се, че жалбоподателят не е управлявал процесния автомобил и че в административно-наказателното производство не са били направени необходимите действия за установяване на водача.

Жалбоподателят М. А. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Миролюб М.преупълномощен от адв. Р. М..

В с. з процесуалният представител на жалбоподателя изцяло поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна, Началника на РУ- Луковит при ОДМВР- Ловеч, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. В писмо от РУ-Луковит, с което преписката е изпратена до съда, се излагат доводи за неоснователност на жалбата и за потвърждаване на наказателното постановление.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподателя М. А. М. с ЕГН ********** не притежава СУМПС, видно от приложената по делото справка за нарушител/водач /л. 11 от делото/. В периода 2012- 2021г.

М. е бил многократно санкциониран с влезли в сила наказателни постановления за извършени нарушения по ЗДвП, включително и за такива по чл. 150 от ЗДвП.

На 05.06.2022г. около 03:30 часа, в гр. Луковит, на ул. “Козлодуй”, с посока на движение от центъра на града към с. Тодоричене, жалбоподателят управлявал лек автомобил марка *** с рег. № ***, без да е правоспособен водач. По това време служителите от РУЛуковит и свидетели по делото- Б. В. Ц. и Г. В. Г. извършвали обход със служебен патрулен 1 автомобил в гр. Луковит, когато на кръстовището, образувано от улиците “Предел” и “Козлодуй” забелязали да се движи с висока скорост въпросният лек автомобил.

Свидетелите незабавно предприели действия по спиране на превозното средство, като за целта излезли на осветен участък и с включени фенери осветили приближаващият се лек автомобил. Г. Г. подал на водача светлинен сигнал и сигнал със “стоп- палка”, така че той да може да го види и да спре. Последният обаче не спрял, а дори ускорил скоростта на управляваното от него МПС и продължил да се движи. При разминаването му с полицаите, те осветили автомобила и възприели, че на мястото на водача е жалбоподателят М. А. М., и че до него на предната седалка се вози още едно лице. М. бил добре познат на полицаите от предишни проверки, като многократно е установявано, че същият не притежава СУМПС.

При разминаването също така свидетелите успели да запишат регистрационния номер и марката на автомобила- процесното “Порше Панамера“ с рег. № ***. Поради бързото оттегляне на нарушителя с управляваното от него МПС, не било предприето понататъшното му преследване. Впоследствие, в РУ- Луковит бил идентифициран автомобилът, който М. е управлявал.

Предвид констатираното, актосъставителят Б. В. Ц. на 05.09.2022 г. съставил на жалбоподателя АУАН в РУ- Луковит въз основа на данните по преписка № 297р-11467 от 07.06.2022г. Свидетели при установяване на нарушението станали Г. В. Г. и Г. В. Й..

В съставения АУАН Серия АД с бл. № 112330 актосъставителят приел, че на 05.06.2022г. около 03:30ч. в гр. Луковит, по ул. “Козлодуй” с посока на движение от центъра на града към с. Тодоричене, жалбоподателят М. А. М. е управлява лек автомобил марка *** с рег. № ***, собственост на Н.К.С. с Булстат: 2038561650014 със седалище *** В, като нарушава: управлява МПС без да е правоспособен водач, с което виновно е нарушил чл. 150 от ЗДвП. АУАН бил връчен на нарушителя, който го подписал.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН от страна на жалбоподателя, чрез адв. Р. М., е депозирано писмено възражение с вх. № 297000-6585/13.09.2022г. по описа на РУ- Луковит, в което се твърди, че М. “не притежава, не ползва и не е ползвал процесния автомобил, още по-малко да го е управлявал. Няма нищо общо с вмененото му нарушение”. Във възражението е направено искане да се установи собственика на автомобила, дали той го е управлявал или го предал на трето лице и съответно кое е то, както и да се прегледат записите от патрулния автомобил.

След като разгледал административно-наказателната преписка, наказващия органНачалника на РУ- Луковит при ОДМВР Ловеч- Г. Д. Г. издал обжалваното НП № ***, в което са възприети изцяло констатациите в АУАН, като на основание чл. 177, ал.1, т. 2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл. 150 от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства гласни и писмени доказателства: Заверено копие от наказателно постановление №22-0297-000316 на ОДМВР ЛОВЕЧ, РУ ЛУКОВИТ, дата 13.10.2022 г., Заверено копие от Акт за установяване на административно нарушение № 379 от 5.09.2022г., Заверено копие от призовка връчена на нарушителя М. А. М., Заверено копие от Докладна записка с Рег.№ 297р-11467 от 07.06.2022г. , справка за нарушител водач М. А. М. ЕГН **********, Заверено копие от отговор на възражение на ОД МВР Ловеч с Рег. № 2970007510/13.10.2022г., Заверено копие от Докладна записка на Гл. Инспектор РУ Луковит с Рег.№ 297р-20579 от 14.1.2022г. , Заверено копие от писмо до Директора на ОДМВР Ловеч от СТ.

Комисар Дирекция Вътрешна сигурност, Заверено копие от Заповед № 8121з1632/02.12.2021г., Заверено копие от Удостоверение УРИ № 295р-7365 от 03.05.2023г., Заверено копие от Удостоверение УРИ № 295р-7370 от 03.05.2023г.

От Писмо с УРИ № 7855р-8598/ 26.09.2022г. се установява, че след осъществяване на мотиторинг на АИС “ВОДПК” за дата 04/ 05.06.2022г. за служебен автомобил с рег. № ***, с който е извършена проверката, в централната платформа не е налице преиндексирана файлова информация.

2

От писмените доказателства е видно, че актуалния собственик на автомобила *** с рег. № *** е Т.Г.П. ЕГН ********** от гр. ***, която е напуснала пределите на Република България на дата 12.06.2022г през ГКПП „Калотина шосе“.

Фактическа обстановка се потвърждава и от приетите по делото Докладни записки на младши инспектор Г. Г. и главен инспектор Г. Г.- служители в РУ- Луковит, ОДМВР- Ловеч.

От разпита на свидетелите- очевидци Б. В. Ц. и Г. В. Г. се установява, че и двамата познават М. от предишни негови проверки, като им е известно, че същият е неправоспособен водач и често нарушава правилата за движение по пътищата. Малко преди инцидента са получили сигнал за саморазправа в центъра с. Дерманци с участието на жалбоподателя. Когато отишли на място, полицаите не установили нито него, нито други лица, поради което се върнали отново в гр. Луковит. Не след дълго получили обаждане по телефона от анонимно лице, което ги информирало, че М. се намира пред казиното в гр.

Луковит, управлява процесния автомобил *** и се е насочил в посока с. Тодоричене, както и че заедно с него е друго лице, посочено като В.И.С.. Веднага след като са получили сигнала свидетелите са се позиционирали със служебния автомобил на кръстовището, образувано между улица “Предел” и ул. ”Козлодуй”, като забелязали да се приближава лек автомобил, без да знаят дали това не е процесното “Порше”. Предвид това, двамата излезли и на осветен участък, с включени фенерите осветили приближаващото се МПС. Свидетелят Г. подал с фенера си своевременно светлинен сигнал и сигнал със “стоп-палка”, така че водачът да може да го види и да спре, но последният не спрял, а продължил да се движи с управляваното от него МПС, като приближавайки, ускорил скоростта.

В с. з полицейските служители бяха категорични, че благодарение на това, че са осветили превозното средство в предната му част и че полицейските фенерите са светили силно, са разпознали водача като жалбоподателя М. А. М.. Лицето, което се е возело до него на предната седалка било разпознато от актосъставителя Б. Ц. като гореспоменатият В.И.С., който Ц. твърди, че познавал от предишни проверки. От своя страна, Г. Г. заяви, че е успял да идентифицира единствено водача, тъй като вниманието му е било съсредоточено единствено върху него.

Показанията и на двамата свидетели бяха еднопосочни по отношение на това, че жалбоподателят е управлявал именно процесния лек автомобил *** с рег. № ***. В хода на съдебното следствие стана ясно, че автомобилът е бил идентифициран впоследствие в РУЛуковит, като важно значение за идентификацията е имал прегледа на видеозаписи, от които се установило, че същият този автомобил, който проверяващите са искали да спрат процесната вечер и преди е бил управляван от жалбоподателя М.. Предвид това органите приели за установено, че и в настоящия случай, М. А. М. е управлявал именно въпросното ***.

По делото беше разпитан и присъствалия при съставянето на АУАН свидетел- Г. В.

Й.. Неговите показания изцяло кореспондират с тези на другите двамата свидетели, включително Й. потвърждава, че твърденията на М., че никога не е управлявал процесния автомобил, са неверни, тъй като в РУ-Луковит били прегледани видеозаписи от клипове, качени във фейсбук, на който ясно се виждало как в светлата част на денонощието М. управлява лекия автомобил ***. По думите на Й. клиповете били заснети от собственичката на автомобила Теодора, която се е возела на седалката до него.

Съдът кредитира показанията на тримата разпитани по делото свидетели като обективни, достоверни и непротиворечиви помежду си и с останалия доказателствен материал. Не е налице съмнение за наличие на пристрастие или заинтересованост на разпитаните свидетели.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в рамките на 14- дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, е 3 неоснователна поради следните съображения:

Съдът намира, че НП е издадено от компетентен орган- Началника на РУ-Луковит при ОДМВР- Ловеч, който на основание Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, е имал правомощията да издава наказателни постановления.

АУАН е съставен от компетентно /териториално и материално/ лице – младши автоконтрольор, който безспорно е длъжностно лице на службите за контрол, предвидени в ЗДвП и който по силата на чл. 189, ал. 1 ЗДвП е компетентен да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП.

Процедурата по съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП е проведена при липса на съществени процесуални нарушения. Същите са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание.

Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, както и описание на нарушението от фактическа страна. Както в акта, така и в процесното по делото НП, издадено въз основа на акта, е посочена нарушената разпоредба на ЗДвП и е описано ясно и точно въведеното със съответната норма санкционно релевантно поведение. Отделно от това, наказанието е наложено въз основа на точно посочена санкционна норма, която отговаря на нарушената такава.

Производството е от административно-наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.