Протокол № 124 от 17.11.2020, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

Номер 124

12.11.2020 г.

Районен съд – Разград

Град Разград

На 12.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ

ПЕНКА В. ТОЦЕВА

Галин Галенов Тупев (РП-Разград)

Секретар:

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело от общ характер № 20203330200624 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА Районна прокуратура гр. Разград прокурор Тупев

ПОДСЪДИМИЯТ И Й, редовно призован, явява се лично и с адв. Й А П не се явява, за същата адв. И

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Й: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на разпоредителното заседание.

СНЕМА самоличността на подсъдимия

И. Т. Й. – ЕГН **********, гр. Разград, неженен, неосъждан ПОДСЪДИМИЯТ И Й: Получил съм препис от обвинителния акт.

СЪДЪТ докладва постъпилата молба от А П чрез защитника й адв. И за конституиране на същата като частен обвинител в производството срещу 1 подс. И Й.

АДВ. И: Поддържам молбата. Нямам други искания.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че представената искова молба на пострадалата А П чрез повереника й адв. И е недопустима, тъй като считам че са налице предпоставките за освобождаване на подс. И Й от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК.

АДВ. Й: Считам, че молбата за частен обвинител на пострадалата Пепелянкова е процесуално недопустима, тъй като следва производството да бъде разгледано и обвинението да бъде внесено с постановление на Районна прокуратура гр. Разград по реда на чл. 78а НК.

СЪДЪТ, намира че доколкото се поставя въпроса за предпоставките за приложението на чл. 78а НК спрямо подсъдимия, то съдът действително намира че с оглед повдигнатото обвинение може да се прецени на този етап че тези предпоставки са налице. То независимо по кой ред ще се гледа делото, този въпрос се решава в разпоредителното заседание, но независимо по кой ред ще се гледа делото, подсъдимият, според настоящият съдебен състав, не може да бъде поставен в по-тежко положение, отколкото положението което му гарантира специалния процесуален ред, затова не следва да се конституират допълнителни страни срещу него, ето защо в този смисъл съдът намира молбата на пострадалата за конституирането й като частен обвинител за неостователна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ молбата на А П за конституиране като частен обвинител в процеса без уважение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Разград.

СЪДЪТ освобождава адв. И от участие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Й: Нямам искания за отводи.

2

СЪДЪТ пристъпи към разглеждане въпросите предмет на зпоредителното заседание:

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед правилата за местна и родова подсъдност, настоящото дело се явява подсъдно на Районен съд гр. Разград.

АДВ. Й: Считам, че Разградският районен съд е компетентен да разгледа настоящото дело.

СЪДЪТ, намира че делото е подсъдно на Районен съд гр. Разград.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

АДВ. Й: Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ не намира основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване на процесуалните права на подс. Й и на пострадалата А П поради което делото не следва да бъде връщано във фазата на досъдебното производство.

АДВ. Й: Считам, че няма допустнати съществени нарушения на 3 процесуалните правила.

СЪДЪТ, намира че на досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да налага връщане на делото.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основания за разглеждане на настоящото дело по реда на особените правила, тъй като подс. И Й следва да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. Това се обобщава от извода, че престъплението за което му е повдигнато обвинение е по непредпазливост и законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода, което е под 5 години. С деянието не са нанесени съставомерни имуществени вреди, а освен това подс. И Й е неосъждан.Налице са всички предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК.

АДВ. Й: Поддържам мнението на прокуратурата. Считам, че произиводството следва да продължи по реда на гл.28 НПК.

СЪДЪТ действително намира, че са налице предпоставки за провеждане на делото по реда на гл. 28 НПК, а именно процедура по реда на освобождаване от наказателна отговорност, с евентуално приложение на административно наказание, в случай на доказване на обвинението, ето защо намира че делото следва да продължи по този ред.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания делото да бъде разгледано при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и 4 извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. Й: Считам че не са налице тези обстоятелства.

СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставки за провеждане на процедури по чл. 248, ал.1, т. 5 НПК.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда;

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промяна на марката за неотклонение по отношение на подс. Й. На същия е взета мярка „Подписка“ на досъдебното производство, към момента няма основания тази мярка да отпадне, или да бъде заменена с по-тежка, с оглед неговото процесуално поведение.

АДВ. Й: Считам, че с оглед неговото процесуално поведение, не е необходимо изменение на мярката за неотклонение.

СЪДЪТ намира, че не се налага изменение на мярката за неотклонение.