Определение № 2078 от 03.08.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2078 гр. Пловдив, 03.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Чакалов

Членове:

Стефка Михова

Недялка Свиркова П.а като разгледа докладваното от Недялка Свиркова П.а Въззивно частно гражданско дело № 20265300501372 по описа за 2026 година Производство по реда на чл. 274 - 279 от ГПК.

Образувано по въззивна частна жалба от Л. Т. П., ЕГН **********; против определение, постановено в открито съдебно заседание на 14,05,2026 г. (Протокол рег.

№ 819/18,05,2026 г.) по гр. д. № 138/2026 г. на РС Асеновград, с което производството по посоченото дело е спряно на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК до приключване на това по гр. д. № 427/2026 г. на РС Асеновград. Като счита обжалваното определение за незаконосъобразно, жалбоподателят иска от въззивния съд да го отмени и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът К. Т. П., неоснователност на частната жалба.

ЕГН

**********; заявява становище за

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Частната жалба е допустима, подадена е в срок.

По същество:

Производството по гр. д. № 138/2026 г. на РС Асеновград е образувано по искова молба от Л. Т. П., ЕГН **********; против К. Т. П., ЕГН **********. От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответника да върне на ищцата недвижим имот, предоставен му по силата на сключен между тях през 2021 г. договор за заем за послужване, понастоящем прекратен.

Ответникът оспорва исковете. Твърди, че ползва имота на правно основание, тъй като е собственик на същия въз основа на осъществено от него давностно владение в продължение на 15 години. Предявява насрещен иск за установяване правото му на собственост върху процесния недвижим имот.

1

Насрещният иск е отделен за разглеждане в самостоятелно производство и по същия е образувано гр. д. № 427/2026 г. на РС Асеновград. По искане на ответника с обжалваното определение РС е спрял производството по делото, приемайки че производството по иска за установяване правото на собственост на ответника е преюдициално спрямо настоящото.

Този извод не може да бъде споделен.

Както се посочи, ищецът в настоящото производство основава претенциите си за предаване владението (връщане) на процесния имот не на правото си на собственост, а на съществуването на облигационно правоотношение между страните, възникнало по силата на договор за заем за послужване. От друга страна – предмет на спора, приет от РС за преюдициален, е дали ответникът е собственик на процесния недвижим имот. Този спор няма значение за разрешаването на настоящия, тъй като не би установил или отрекъл със сила на пресъдено нещо обстоятелствата, на които ищецът в настоящото производство основава претенциите си.

Договорът за заем за послужване е облигационен по своя характер и поражда само облигаторни последици, следователно искът за връщане на заетата вещ не е петиторен. Затова извън неговия обхват остава разглеждането на принадлежността на правото на собственост върху вещта – предмет на договора.

Поради това настоящата инстанция приема, че не е налице основанието, предвидено в хипотезата на чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено и делото следва да се върне на РС за продължаване на съдопроизводствените действия.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение, постановено в открито съдебно заседание на 14,05,2026 г. (Протокол рег. № 819/18,05,2026 г.) по гр. д. № 138/2026 г. на РС Асеновград, с което производството по посоченото дело е спряно на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК до приключване на това по гр. д. № 427/2026 г. на РС Асеновград.

ВРЪЩА делото на съдопроизводствените действия.

РС

Асеновград за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3